051/2023-47707(2) @ 

 

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции  

 

Дело № А82-5669/2015

г. Киров

19 мая 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2023 года.  Полный текст постановления изготовлен 19 мая 2023 года.  

Второй арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Дьяконовой Т.М., судей Караваева И.В., Хорошевой Е.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

без участия в судебном заседании сторон, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Сельхозпредприятие Волково»  

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 10.02.2023 по делу   № А82-5669/2015, принятое  

по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной  ответственностью «Заветы Ильича» ФИО2  

к обществу с ограниченной ответственностью «Сельхозпредприятие Волково»  о взыскании судебных расходов,  

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «Заветы Ильича» (далее – должник, ООО «Заветы Ильича»)  конкурсный управляющий ФИО2 обратился в  Арбитражный суд Ярославской области с заявлением к обществу с  ограниченной ответственностью «Сельхозпредприятие Волково» (далее – ООО  «СХП Волково») о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере  123000 руб.  

 Определением Арбитражного суда Ярославской области от 10.02.2023 (с  учетом определения об исправлении описки от 10.02.2023) заявленные  требования удовлетворены частично. С ООО «СХП Волково» в пользу  конкурсного управляющего взыскано 75000 руб.  

ООО «СХП Волково», не согласившись с принятым определением,  обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой  

просит определение суда первой инстанции изменить в части размера судебных  расходов, подлежащих взысканию, в указанной части принять по делу новый  судебный акт. Взыскать с ООО «СХП Волково» в пользу арбитражного  управляющего ФИО2 73000 руб. в возмещение судебных расходов.  

По мнению заявителя, суд первой инстанции необоснованно взыскал с  ООО «Сельхозпредприятие Волково» 2000 руб. за подготовку процессуального  документа к судебному заседанию, состоявшемуся 19.01.2022. В  действительности никаких процессуальных документов к судебному заседанию  19.01.2022 представитель ФИО2 не готовил и в суд не представлял, в  материалах дела документы отсутствуют. Процессуальные документы были  подготовлены представителем ФИО2 к трем судебным заседаниям24.02.2022, 06.06.2022, 20.07.2022. Таким образом, общая сумма судебных  расходов за подготовку процессуальных документов составляет 6000 руб.  (исходя из заявленной стоимости в 2000 руб. за один процессуальный документ).  

Конкурсный управляющий в отзыве считает апелляционную жалобу не  подлежащей удовлетворению, ссылаясь на то, что указание в Расчете стоимости  оказанных услуг, а также в обжалуемом судебном акте на представление  процессуального документа к судебному заседанию, назначенному на  19.01.2022, является технической ошибкой. В действительности представителем  в рамках данного обособленного спора кроме отзыва на жалобу кредитора были  подготовлены 5 процессуальных документов: к судебному заседанию,  назначенному на 24.02.2022 - письменные пояснения в порядке статьи 81 АПК  РФ и ходатайство о приобщении доказательств; к судебному заседанию,  назначенному на 18.04.2022 - ходатайство о проведении судебного заседания в  отсутствие представителя; к судебному заседанию, назначенному на 06.06.2022 - письменные пояснения в порядке статьи 81 АПК РФ; к судебному заседанию,  назначенному на 20.07.2022 - письменные пояснения в порядке статьи 81 АПК  РФ, поэтому указание в обжалуемом судебном акте (в абзаце 4 страницы 9) даты  «19.01.2022» не привело к принятию неправильного судебного акта, поскольку  суд исходил из обоснованности взыскания судебных расходов за 4  процессуальных документа..  

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 10.05.2023  исправлена опечатка, допущенная в определении Арбитражного суда  Ярославской области от 10.02.2023 по делу № А82-5669/2015, абзац четвертый  на странице 9 мотивировочной части определения изложен в следующей  редакции: «Исследовав и оценив приложенные к заявлению доказательства в  порядке статьи 71 АПК РФ, приняв во внимание обстоятельства дела, суд  считает в рассмотренной правовой ситуации, исходя из предмета и характера  спора, степени сложности дела, характера и объема фактически оказанных услуг  конкурсному управляющему его представителем, расходы конкурсного  управляющего должника являются разумными в общем объеме участия  представителя в деле в суде первой инстанций в размере 75000 руб., в том числе:  ознакомление с заявлением кредитора, подготовка отзыва на заявление  кредитора и направление его в суд первой инстанции - 5000 руб.; подготовка  процессуальных документов 8000 руб. (к судебным заседаниям 24.02.2022,  06.06.2022, 20.07.2022); участие в судебных заседаниях в суде первой инстанции  – 60000 руб. (6 заседаний); подготовка заявления о взыскании судебных  расходов 2000 руб.».  

В судебном заседании 11.05.2023 был объявлен перерыв до 18.05.2023.  

В соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в составе суда произведена замена судьи Шаклеиной  Е.В. в связи с нахождением в отпуске на судью Караваева И.В.  

18.05.2023 в суд апелляционной инстанции поступили письменные  пояснения ООО «СХП Волково» по апелляционной жалобе.  

Заявитель указал на то, что в пункте 2 расчета от 28.07.2022 указано на  стоимость за подготовку и подачу процессуальных документов (письменные  пояснения к четырем судебным заседаниям) в размере 8000 руб. Таким образом,  предполагается, что судебные расходы взыскивались именно за указанные  услуги. Вместе с тем, материалами дела подтверждается, что подготовка каких-либо дополнительных пояснений к судебному заседанию 25.01.2021 не  осуществлялось, судебное заседание по обособленному спору на указанную дату  не назначалось, следовательно, за указанное процессуальное действие судебные  расходы не могли быть взысканы. В этой связи к возмещению подлежали  судебные расходы в сумме 6000 руб. – за подготовку процессуальных  документов к трем судебным заседаниям (24.02.2022, 06.06.2022, 20.07.2022). В  расчете от 28.07.2022 подготовка ходатайства о приобщении доказательств к  судебному заседанию 24.02.2022 в перечне оказанных услуг отсутствует, что  свидетельствует о том, что указанное процессуальное действие не оплачивалось  и не предъявлялось к возмещению.  

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о  времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.  

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон.  

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области  проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке,  установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда  Ярославской области от 23.12.2015 ООО «Заветы Ильича» признано  несостоятельным (банкротом). В отношении должника открыто конкурсное  производство.  

 Определением Арбитражного суда Ярославской области от 23.12.2015  конкурсным управляющим должником утвержден ФИО2.  

Конкурсный кредитор ООО «СХП Волково» в порядке статьи 60  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) обратилось в Арбитражный суд  Ярославской области с заявлением о признании незаконными действий  (бездействия) конкурсного управляющего ООО «Заветы Ильича» ФИО2, выразившихся в непринятии мер по оформлению права  собственности ООО «Заветы Ильича» на силосные ямы (траншеи) в количестве  пяти единиц, расположенные в деревнях Волково, ФИО3, ФИО4, Мхи  Рыбинского района Ярославской области; непринятии мер по проведению  оценки рыночной стоимости силосной ямы (траншеи), расположенной на  земельном участке с кадастровым номером 76:14:020103:116 по адресу:  Ярославская обл., Рыбинский р-н, Огарковское с/п, д. Волково; невключении в  

Положение о порядке, сроках и условиях продажи телятника-коровника с  молочным отделением площадью 3941,7 кв. м, расположенного на земельном  участке площадью 35578 кв. м. с кадастровым номером: 76:14:020103:116, по  адресу: Ярославская область, Ярославский район, Огарковское си., д. Волково  (утверждено собранием кредиторов ООО «Заветы Ильича» 21.02.2020 г.), а  также в Изменения в Положение о порядке, сроках и условиях продажи  телятника-коровника с молочным отделением площадью 3941,7 кв. м,  расположенного на земельном участке площадью 35578 кв. м. с кадастровым  номером: 76:14:020103:116, по адресу: Ярославская область, Ярославский район,  Огарковское с.п., д. Волково (утверждены собранием кредиторов ООО «Заветы  Ильича» 20.03.2020 г.) в состав Лота № 1 силосной ямы (траншеи); проведении  электронных торгов посредством публичного предложения в отношении  следующего имущества: Лот № 1 - нежилое здание (телятник-коровник с  молочным отделением) площадью 3941,7 кв.м., кад. № 76:14:020103:112;  земельный участок площадью 35578 кв.м. с кад. № 76:14:020103:116, по адресу:  Ярославская обл., Рыбинский р-н, Огарковское с/п, д. Волково.  

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 20.07.2022 в  удовлетворении заявленных требований отказано.  

Для защиты своих интересов в суде конкурсным управляющим 12.04.2022  заключен договор оказания юридических услуг с ФИО5.  

Понесенные расходы на оплату услуг представителя конкурсный  управляющий предъявил к взысканию ООО «СХП Волково».  

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, пришел к  выводу об обоснованности требований в сумме 75000 руб., в связи взыскал  данную сумму с ООО «СХП Волково».  

Обжалуя судебный акт, заявитель считает, что суд излишне взыскал 2000  руб. за оказание услуг по представлению дополнительных пояснений.  

 В силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации законность судебного акта проверяется судом апелляционной  инстанции только в обжалуемой части.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и  отзыва на нее, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии  оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части, исходя из  нижеследующего.  

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее - АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной  пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным  судом.  

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с  рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы,  подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные  с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг  адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и  другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с  рассмотрением дела в арбитражном суде.  

Статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг  представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в  разумных пределах.  

В силу пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных  вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее -  Постановление № 35) распределение судебных расходов в деле о банкротстве  между лицами, участвующими в деле, осуществляется с учетом целей  конкурсного производства и наличия в деле о банкротстве обособленных споров,  стороны которых могут быть различны.  

Судебные расходы лиц, в пользу которых принят судебный акт по  соответствующему обособленному спору, подлежат возмещению лицами, не в  пользу которых принят данный судебный акт.  

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения  законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»  (далее - Постановление № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек,  должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным  лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.  Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в  возмещении судебных издержек.  

Из материалов рассматриваемого дела следует, что 12.04.2022 между  конкурсным управляющим ООО «Заветы Ильича» ФИО2 (заказчик)  и ФИО5 (исполнитель) заключен договор оказания юридических услуг,  согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать  юридические услуги, направленные на представление интересов заказчика при  рассмотрении Арбитражным судом Ярославской области в рамках дела о  несостоятельности (банкротстве) ООО «Заветы Ильича» (дело № А82-5669/2015)  обособленного спора по заявлению о признании незаконными действий  (бездействия) конкурсного управляющего ООО «Заветы Ильича» ФИО2, выразившихся в: непринятии мер по оформлению права  собственности ООО «Заветы Ильича» на силосные ямы (траншеи) в количестве  пяти единиц, расположенные в деревнях Волково, ФИО3, ФИО4, Мхи  Рыбинского района Ярославской области, непринятии мер по проведению  оценки рыночной стоимости силосной ямы (траншеи), расположенной на  земельном участке с кадастровым номером 76:14:020103:116 по адресу:  Ярославская обл., Рыбинский р-н, Огарковское с/п, д. Волково, невключении в  Положение о порядке, сроках и условиях продажи телятника-коровника с  молочным отделением площадью 3941,7 кв. м, расположенного на земельном  участке площадью 35578 кв. м. с кадастровым номером: 76:14:020103:116, по  адресу: Ярославская область, Ярославский район, Огарковское с.п., д. Волково  (утверждено собранием кредиторов ООО «Заветы Ильича» 21.02.2020 г.), а  также в изменения в Положение о порядке, сроках и условиях продажи  телятника-коровника с молочным отделением площадью 3941,7 кв. м,  расположенного на земельном участке площадью 35578 кв. м. с кадастровым  номером: 76; 14:020103:116, по адресу: Ярославская область, Ярославский  район, Огарковское с.п., д. Волково (утверждены собранием кредиторов ООО  

«Заветы Ильича» 20.03.2020 г.) в состав Лота № 1 силосной ямы (траншеи),  проведении электронных торгов посредством публичного предложения в  отношении следующего имущества: Лот № 1 - нежилое здание  (телятниккоровник с молочным отделением) площадью 3941,7 кв.м.,  кад. № 76:14:020103:112; земельный участок площадью 35578 кв.м. с  кад. № 76:14:020103:116, по адресу: Ярославская обл., Рыбинский р-н,  Огарковское с/п, д. Волково; при рассмотрении Арбитражным судом  Ярославской области заявления о взыскании с ООО «СХП Волково» судебных  расходов на оплату услуг представителя по обособленному спору по заявлению  ООО «СХП Волково» о признании незаконными действий (бездействия)  конкурсного управляющего ООО «Заветы Ильича» ФИО2, а заказчик  обязуется оплатить эти услуги  

В соответствии с пунктом 1.2 договора в целях оказания услуг исполнитель  принял на себя обязательства совершить следующие действия: ознакомиться с  заявлением кредитора, подготовить отзыв на заявление кредитора и направить  его в суд первой инстанции, представлять интересы заказчика в судебных  заседаниях при рассмотрении заявления кредитора в суде первой инстанции, в  том числе осуществлять подготовку процессуальных документов, направлять их  лицам, участвующим в деле, подготовить заявление о взыскании судебных  расходов на оплату услуг представителя, представлять интересы заказчика в  судебных заседаниях в суде первой инстанции при рассмотрении заявления о  взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.  

В пункте 5 договора стороны согласовали стоимость услуг, а именно:  ознакомление с заявлением кредитора, составление отзыва на заявление,  направление его в суд первой инстанции - 5000 рублей; участие в одном  судебном заседании суда первой инстанции (1 судодень) - 14000 руб.,  подготовка процессуальных документов (за исключением отзыва на заявление  кредитора) - 2000 руб. за каждый документ, подготовка заявления о взыскании  судебных расходов на оплату услуг представителя - 2000 руб., участие в  судебных заседаниях по рассмотрению заявления о взыскании судебных  расходов на оплату услуг представителя - 10000 руб.  

28.07.2022 сторонами подписан расчет стоимости услуг по договору,  согласно которому исполнитель оказал услуги на общую сумму 123000 руб., в  том числе услуги пор подготовке и подаче процессуальных документов  (письменные пояснения к четырем судебным заседаниям) составили 8000 руб.  

Данная сумма предъявлена к взысканию с ООО «Сельхозпредприятие  Волково».  

Рассмотрев заявление о взыскании судебных расходов, суд первой  инстанции (с учетом определения от 10.05.2023 об исправлении описки) пришел  к выводу о том, что расходы конкурсного управляющего должника являются  разумными в общем объеме участия представителя в деле в суде первой  инстанций в размере 75000 руб., в том числе - подготовка процессуальных  документов 8000 руб. (к судебным заседаниям 24.02.2022, 06.06.2022,  20.07.2022).  

В тоже время суд первой инстанции не учел следующее.  

Имеющийся в материалах дела расчет от 28.07.2022 стоимости услуг по  договору от 12.04.2022, подписанный обеими сторонами, на основании которого  предъявлено требование о взыскании судебных расходов, свидетельствует о том,  

что исполнитель подготовил и представил в Арбитражный суд Ярославской  области дополнительные пояснения к судебному заседанию, назначенному на  25.01.2021, к судебному заседанию, назначенному на 24.02.2022, к судебному  заседанию, назначенному на 06.06.2022, к судебному заседанию, назначенному  на 20.07.2022 (пункт 1 расчета).  

Согласно пункту 2 расчета стоимость данных услуг составила 8000 руб. 

Однако судебное заседание 25.01.2021 по данному обособленному спору не  проводилось, соответственно дополнительные пояснения к судебному  заседанию, назначенному на 25.01.2021, не представлялись.  

Фактически письменные пояснения конкурсного управляющего были  представлены только к трем судебным заседаниям - 24.02.2022, 06.06.2022,  20.07.2022, в связи с чем стоимость данных услуг составила 6000 руб.  

Довод конкурсного управляющего о том, что стоимость услуг определена  судом верно, поскольку к судебному заседанию 24.02.2022 в суд представлено  два процессуальных документа - письменные пояснения и ходатайство о его  приобщении, не может быть признан обоснованным, поскольку подготовка  ходатайства о приобщении документов не вошла в стоимость услуг, оплаченных  по договору и предъявленных к взысканию, о чем свидетельствует  согласованный сторонами расчет от 28.07.2022.  

Учитывая изложенное, вывод суда первой инстанции об обоснованности  предъявления к взысканию судебных расходов в сумме 8000 руб. за подготовку  и подачу процессуальных документов не соответствует обстоятельствам дела,  что в силу пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ является основанием для отмены  судебного акта в обжалуемой части и изменения судебного акта в части общей  суммы, взысканной судом.  

Таким образом, требования конкурсного управляющего ООО «Заветы  Ильича» о взыскании ООО «СХП Волково» судебных расходов подлежат  удовлетворению в общей сумме 73000 руб., в том числе 6000 руб. за подготовку  и подачу письменных пояснений к судебным заседаниям.  

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пункт 2), 270 (пункт 3 части 1), 271,  272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй  арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 10.02.2023 по  делу № А82-5669/2015 изменить.  

Абзац первый резолютивной части определения изложить в следующей  редакции: «Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «Сельхозпредприятие Волково» в конкурсную массу общества с ограниченной  ответственностью «Заветы Ильича» 73000 руб. в возмещение судебных  расходов».  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через  Арбитражный суд Ярославской области.  

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской  Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного  

процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно  обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.  

Председательствующий Т.М. Дьяконова  

И.В. Караваев 

Судьи 

Е.Н. Хорошева 

Электронная подпись действительна. 

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 27.02.2023 5:56:00Кому выдана Хорошева Елена НиколаевнаЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 27.02.2023 5:51:00Кому выдана Караваев Илья ВладимировичЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 27.02.2023 5:50:00

Кому выдана Дьяконова Татьяна Михайловна