ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05П-278/2017

г. Вологда

24 января 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2018 года.

В полном объеме постановление изготовлено 24 января 2018 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Черединой Н.В., судей Зайцевой А.Я. и                  Романовой А.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Нэванда» на решение Арбитражного суда Архангельской области по месту нахождения Постоянного судебного присутствия в городе Нарьян-Маре от 12 октября 2017 года по делу № А05П-278/2017 (судья Скворцов В.В.),

                                               у с т а н о в и л:

Управление имущественных и земельных отношений Ненецкого автономного округа (место нахождения: 166000, Ненецкий автономный округ, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области по месту нахождения Постоянного судебного присутствия в городе Нарьян-Маре с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Нэванда» (место нахождения: 166000, Ненецкий автономный округ, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее – Общество) о взыскании 719 999 руб. 49 коп., из них 513 636 руб. 14 коп. задолженности по договору аренды земельного участка от 24.05.2013 № 08-16/75 за период                        со II квартала 2014 года по I квартал 2017 года и 206 363 руб. 35 коп. пеней.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация муниципального образования «Заполярный район» (далее - Администрация), Департамент природных ресурсов, экологии и агропромышленного комплекса.

Решением Арбитражного суда Архангельской области по месту нахождения Постоянного судебного присутствия в городе Нарьян-Маре                        от 12 октября 2017 года исковые требования удовлетворены в полном объеме, кроме того, с ответчика в доход федерального бюджета взыскано 17 400 руб. государственной пошлины. 

Общество с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, в удовлетворении иска отказать.                    В обоснование жалобы указывает на то, что ответчик не имел возможности оценить правильность расчета задолженности, поскольку в его адрес расчет цены иска от Управления не поступал. Считает ошибочным вывод суда о том, что Общество не оспаривает размер долга.

Управление в отзыве доводы апеллянта отклонило, считает решение суда законным и обоснованным. Отзывы на жалобу от третьих лиц не поступили.

Судебное заседание состоялось в соответствии со статьями 156, 266  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -            АПК РФ) в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта,  апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда. 

Как следует из материалов дела, 29.05.2013 Администрацией (Арендодатель) и Обществом (Арендатор) заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № 08-16/75, по условиям которого Арендодатель предоставил, а Арендатор принял в аренду земельный участок с кадастровым номером 83:00:040003:188, площадью 9,23 га, относящийся к категории земель - «земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения», с местоположением: Ненецкий автономный округ, имеющий вид разрешенного использования - под разработку месторождения песка «Сазоновское».

В силу пункта 2.1 договора он заключен на срок по 25.04.2016. При этом согласно пункту 2.2 договора его условия распространяются на правоотношения сторон, возникшие с 25.04.2013.

По акту приема-передачи от 24.05.2013 земельный участок передан Арендатору.

Договор аренды зарегистрирован 13.06.2013 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. 

Размер и условия внесения арендной платы определены в разделе 3 договора. Согласно пункту 3.2 договора ежегодный размер арендной платы равен 582 237 руб. 63 коп., расчет арендной платы приводится в приложении 1 к договору, 

Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что арендная плата вносится Арендатором равными долями ежеквартально не позднее 15-го числа второго месяца квартала.

В соответствии с пунктом 5.2 договора в случае нарушения Арендатором сроков внесения арендной платы Арендодатель вправе начислить неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России от суммы долга за каждый день просрочки.

Из материалов дела также видно, что на основании пункта 6 статьи 6 закона Ненецкого автономного округа от 19.09.2014 № 95-ОЗ «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Ненецкого автономного округа и органами государственной власти Ненецкого автономного округа» с 01.01.2015 полномочия органов местного самоуправления муниципальных образований Ненецкого автономного округа по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии с Федеральным законом от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее – Закон                № 137-ФЗ) и Земельным кодексом Российской Федерации (далее – ЗК РФ) осуществляют органы государственной власти Ненецкого автономного округа.

В силу подпункта 1 пункта 14 Положения об Управлении имущественных и земельных отношений Ненецкого автономного округа, утвержденного постановлением Администрации Ненецкого автономного округа от 25.08.2015 № 275-п, Управление осуществляет в установленном земельным законодательством порядке управление и распоряжение земельными участками, находящимися в государственной собственности Ненецкого автономного округа, и земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в том числе выполняет функции арендодателя при предоставлении земельных участков в пользование, функции администратора поступлений средств от использования земельных участков.

В силу изложенного права и обязанности Арендодателя по рассматриваемому договору аренды земельного участка перешли к Управлению.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение Обществом обязательств по внесению арендной платы в период со II квартала 2013 года по II квартал 2017 года, Управление обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал требования Управления правомерными.

Апелляционный суд не находит оснований не согласиться с выводами суда.

Согласно пункту 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным и иным законодательством, а также специальными федеральными законами.

На основании пунктов 2, 3 статьи 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и названным Кодексом. Размер арендной платы определяется договором аренды.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 614 ГК РФ установлена обязанность арендатора своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

Согласно пункту 1 статьи 424 названного Кодекса исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Вместе с тем в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Переданный Обществу по договору аренды земельный участок относился к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 39.7 ЗК РФ, а также в силу действовавшего до 01.03.2015 пункта 10 статьи 3 Закона № 137-ФЗ размер арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Доводы ответчика о непредставлении истцом расчета арендной платы не принимаются апелляционным судом.

В данном случае, как видно из материалов дела, расчет арендной платы произведен Управлением за период до 01.03.2015 в соответствии с Положением об арендной плате за использование земельных участков, утвержденным постановлением администрации Ненецкого автономного округа от 09.12.2009 № 228-п (далее – Положение № 228-п), а за период с 01.03.2015 - на основании Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Ненецкого автономного округа, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденного постановлением администрации Ненецкого автономного округа от 20.05.2015 № 159-п (далее – Порядок № 159-п).

Расчет ежегодной арендной платы приводится в подписанном сторонами приложении 2 к договору аренды земельного участка. Данный расчет выполнен в соответствии с Положением № 228-п. Подробные пояснения по указанному расчету приводятся в исковом заявлении, кроме того, в исковом заявлении содержатся пояснения по расчету арендной платы за период с 01.03.2015, произведенному в соответствии с Порядком № 159-п.

Факт получения искового заявления ответчик не оспаривает, что подтверждается также представленным Обществом отзывом на иск. 

Согласно расчету истца задолженность ответчика по арендной плате за спорный период составляет 513 636 руб. 14 коп. 

Расчет суммы долга по арендной плате судом проверен, признан верным. 

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Поскольку указанный размер долга документально подтвержден, при этом доказательств его погашения Обществом ни в суд первой инстанции, ни в апелляционный суд не представлено, равно как и не представлено мотивированного контррасчета суммы задолженности с приложением платежных документов по перечислению арендной платы, исковые требования Управления правомерно удовлетворены судом.

В рамках настоящего спора истцом также заявлено требование о взыскании с Общества неустойки в связи с просрочкой внесения арендных платежей.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

На основании приведенных правовых норм и условий пункта 5.2 договора аренды Арендодателем начислена ответчику неустойка в размере              206 363 руб. 35 коп. по состоянию на 27.06.2016.

Представленный истцом расчет пеней судом первой инстанции проверен, признан верным. Доводов, опровергающих арифметическую правильность расчета неустойки, ответчиком не приводится, контррасчет суммы пеней не представлен.

Поскольку факт нарушения Арендатором обязательств по своевременному внесению арендной платы нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения спора, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика пени за просрочку платежей.

В апелляционной жалобе Обществом не приводится убедительных доводов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Решение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта, судом при рассмотрении спора не допущено.

Таким образом, поскольку оснований для отмены или изменения решения суда не установлено, апелляционная жалоба Общества удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины, на основании статьи 110 АПК РФ, относятся на ее подателя. Поскольку определением апелляционного суда от 13 декабря 2017 года Обществу предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины, государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3000 руб. подлежит взысканию с подателя жалобы в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области по месту нахождения Постоянного судебного присутствия в городе Нарьян-Маре                         от 12 октября 2017 года по делу № А05П-278/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Нэванда» – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нэванда» (место нахождения: 166000, Ненецкий автономный округ, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Чередина

Судьи

А.Я. Зайцева

А.В. Романова