АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 октября 2021 года

Дело №

А05-11610/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Зарочинцевой Е.В., судей Колесниковой С.Г., Мирошниченко В.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев 20.10.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Администрации городского округа «Город Архангельск» на определение Арбитражного суда Архангельской области от 31.05.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2021 по делу № А05-11610/2020,

у с т а н о в и л:

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 23.10.2020 принято к производству заявление ФИО1 (дата рождения – 22.11.1962, место рождения – г. Лениногорск Восточно-Казахстанской области, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, адрес: 163045, 

<

...>) о признании его несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу о банкротстве. 

Решением от 19.01.2021 должник признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО2. 

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в газете «Коммерсантъ» 23.01.2021. 

Сведения о введении процедуры включены в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве 14.01.2021. 

В рамках дела о банкротстве 07.05.2021 Администрация муниципального образования «Город Архангельск» (далее – Администрация) обратилась с заявлением (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее –             АПК РФ) о признании требования Администрации в размере 343 561,12 руб., в том числе: 178 455,79 руб. долга, 165 105,33 руб. пени, обоснованным, подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после погашения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Определением от 31.05.2021 требование Администрации признано обоснованным в размере 319 687,75 руб., в том числе: 154 582,42 руб. долга и 165 105,33 руб. пени, подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после погашения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов. Производство по требованию в части 23 873,37 руб. долга прекращено. 

Суд первой инстанции признал требование по оплате арендной платы за период с 01.10.2020 по 22.10.2020 текущим, в связи с чем прекратил производство по обособленному спору в данной части.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2021 определение суда первой инстанции от 31.05.2021 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Администрация просит указанные судебные акты в части прекращения производства по требованию в размере 23 873,37 руб. отменить, признать обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после погашения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, требование Администрации в размере 22589 руб. долга за период с 01.10.2019 по 30.09.2020 по договору № 3/29-7 от 03.09.2007.

По утверждению Администрации, позиция судов о том, что требование в размере 23 873,37 руб. относится к периоду с 01.10.2020 по 22.10.2020 ошибочна, так как указанная сумма является общим сальдо по указанному договору, а за период с 01.10.2020 по 22.10.2020 должнику, согласно расчету, начислено только 1 284,37 руб.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между Администрацией (арендодателем) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (арендатором) заключены два договора аренды земельного участка:

- от 03.09.2007 № 3/29-7, по условиям которого арендодатель передал, а арендатор принял в аренду земельный участок, расположенный в Маймаксанском территориальном округе г. Архангельска, категория земель населенных пунктов, у дома № 112 корп. 1 по ул. Победы в 14 зоне градостроительной ценности, площадью 95 кв. м, для установки и эксплуатации временного павильона-магазина с комплексом для ожидания общественного транспорта на основании решения градостроительной комиссии мэрии города от 31.08.2007;

- от 09.09.2005 № 8/5 (м), по условиям которого арендодатель передал, а арендатор принял в аренду земельный участок из категории земель поселений в Маймаксанском территориальном округе г. Архангельска в 16 ценовой зоне площадью 0,0549 га для эксплуатации здания магазина по ул. Сибирской, 17.

Согласно расчету Администрации задолженность должника перед кредитором по договору № 8/5 (м) составляет 154 582,42 руб. и начислена за период с 01.01.2019 по 30.09.2020. Пени начислены на основании пункта 4.4 договора, исходя из ставки 0,1% от суммы недоимки за каждый день просрочки, и составили 161 661,79 руб. за период с 16.10.2015 по 22.10.2020.

Суды первой и апелляционной инстанций признали требование в данной части обоснованным и удовлетворили требование Администрации, признав его подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после погашения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов. 

В данной части судебные акты не оспариваются, в связи с чем суд округа, руководствуясь частью 1 статьи 286 АПК РФ, не проверяет законность и обоснованность судебного акта в данной части.

По договору № 3/29-7 задолженность должника перед Администрацией составила 27 316,91 руб., из которых 23 873,37 руб. арендная плата за период с 01.10.2019 по 22.10.2020, 3 443,54 руб. пени за период с 26.12.2019 по 22.10.2020, начисленные на основании пункта 4.4 договора аренды.

Суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, признал требование в части пени 3 443,54 руб. также обоснованным и удовлетворил заявление в данной части.

Тогда как производство по требованию в части основного долга по договору № 3/29-7 прекращено. Суды посчитали, что данное требование является текущим, обязанность по ее оплате возникла после возбуждения дела о банкротстве (23.10.2020). Данный вывод основан на условиях договора аренды (пункт 4.2), согласно которому арендная плата вносится ежеквартально не позднее 10 числа следующего за кварталом месяца, в связи с чем суды пришли к выводу, что обязанность по внесению арендной платы за октябрь 2020 года возникла после принятия к производству заявления о признании должника банкротом.

Суд кассационной инстанции признает верным вывод судов о текущем характере требования об оплате арендной платы за октябрь 2020 года.

Между тем, непосредственно за октябрь 2020 года, согласно расчету Администрации, начислено только 1 284,37 руб., и только данная задолженность является текущей. 

Тогда как задолженность в размере 22 589 руб. начислена за период с 01.10.2019 по 30.09.2020 и подлежала учету в составе задолженности «опоздавших» кредиторов по правилам части 4 статьи 142 Закона о банкротстве.

В связи с тем, что судами первой и апелляционной инстанций правильно установлены все фактические обстоятельства дела, однако при определении размера текущих обязательств была допущена ошибка в расчете, суд кассационной инстанции, руководствуясь положениями действующего законодательства, считает возможным, не передавая обособленный спор на новое рассмотрение, изменить судебные акты первой и апелляционной инстанции, признав обоснованным требование Администрации в размере 342 276,75 руб., в том числе: 177 171,42 руб. долга, 165 105,33 руб. пени.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Архангельской области от 31.05.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2021 по делу № А05-11610/2020 изменить, изложив абзацы первый и второй в следующей редакции:

«Признать требование Администрации муниципального образования «Город Архангельск» в размере 342 276,75 руб., в том числе: 177 171,42 руб. долга, 165 105,33 руб. пени, обоснованным, подлежащим удовлетворению за счет имущества должника ФИО1, оставшегося после погашения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов. 

Производство по требованию в части 1 284,37 руб. долга прекратить».

Председательствующий

Е.В. Зарочинцева

Судьи

С.Г. Колесникова

В.В. Мирошниченко