Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

город  Волгоград

«18» января 2023 года

                                  Дело № А12-21863/2022

 

Резолютивная часть решения объявлена «11» января 2023 года                                                                     

Полный текст решения изготовлен «18» января 2023 года

 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Мицкевич Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Демидюк И.А., без использования средств аудиозаписи,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Экстремфарм-С» (далее – ООО «Экстремфарм-С», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 400007,                     

<

...>) к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Котельниковская центральная районная больница» (далее - ГБУЗ «Котельниковская ЦРБ», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 404354, 

<

...>) о взыскании задолженности по договору № 136С от 25.02.2021 за март 2021 года в размере 615 792 руб. 02 коп., неустойки за просрочку исполнения обязательства, начисленной по состоянию на 26.07.2022 в размере 17 165 руб. 29 коп., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 15 682 руб. (уточненные исковые требования в порядке статьи 49 АПК РФ),

при участии в судебном заседании:

от истца – не явились, извещен;

от ответчика – не явились, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Экстремфарм-С» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к ГБУЗ «Котельниковская ЦРБ» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору № 136С от 25.02.2021 за март 2021 года в размере 615 792 руб. 02 коп., неустойки за просрочку исполнения обязательства, начисленной по состоянию на 26.07.2022 в размере 17 165 руб. 29 коп., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 15 682 руб.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате и времени настоящего судебного заседания в соответствии со статьей 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте его проведения на официальном сайте Арбитражного суда Волгоградской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Явку своих представителей участники процесса не обеспечили.

            В связи с неявкой представителей лиц, участвующих в деле, в судебное заседание настоящее дело рассматривается по имеющимся доказательствам в отсутствие представителей сторон в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ.

            Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями норм статьи 71 АПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и не оспорено участвующими в деле лицами, между ООО «Экстремфарм-С» (поставщик) и ГБУЗ «Котельниковская ЦРБ» (заказчик) заключен договор на поставку лекарственных препаратов для медицинского применения № 136С от 25.02.2021, по условиям которого истец (поставщик) обязался в порядке и сроки, предусмотренные договором, осуществить поставку лекарственных препаратов для медицинского применения в соответствии с приложением № 2 к договору в соответствии со спецификацией (приложение 1 к договору), а ответчик (заказчик) обязался принять и оплатить поставленный товар (пункт 1.1. договора).

Товар поставлен и передан заказчику на основании УПД, которые подписаны со стороны ответчика.

Пунктом 9.5. договора предусмотрен порядок и сроки оплаты принятого заказчиком товара, в соответствии с которым оплата осуществляется по факту поставки товара, предусмотренного спецификацией, в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты подписания заказчиком акта приема-передачи товара.

До настоящего времени обязательства по оплате за принятый товар заказчиком не исполнены.

Согласно положениям статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 5 ст. 454 ГК РФ к договорам поставки товаров применяются общие положения о купле-продаже.

В соответствии со ст. 454, 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Доказательств правомерности отказа от оплаты не представлено, как и доказательств оплаты за полученный товар.

Пунктом 10.4 договора предусмотрена ответственность Заказчика в случае просрочки исполнения обязательств, в виде уплаты пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Требования истца о взыскании суммы основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 615 792 руб. 02 коп.

Истец также просил взыскать неустойку за период с 09.04.2022 по 26.07.2022.

Суд полагает требование истца о взыскании неустойки за заявленный период, не подлежащим удовлетворению, ввиду следующего.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона. 

Пунктом 1 статьи 63 Закона о банкротстве к числу последствий вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения отнесено приостановление начисления неустойки (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац 10).

В период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве (п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Постановление № 44).

В пункте 2 Постановления № 44 разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона  о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Как следует из правовой позиции, изложенной в «Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2», утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020 (ответ на вопрос № 10), одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Таким образом, правила о моратории, установленные Постановлением № 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждан, включая индивидуальных предпринимателей, юридических лиц) независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Исключением являются лица, прямо указанные в пункте 2 данного постановления. 

Учитывая вышеизложенное, ответчик имеет право на применение последствий, предусмотренных в пункте 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве, поскольку должен находиться в равных экономических условиях с иными субъектами хозяйственной деятельности.

            Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 112 АПК РФ вопросы о судебных расходах  разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика об уменьшении размера судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Ввиду частичного удовлетворения исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере   15 235 руб.

            Истцу подлежит возврату из федерального бюджета излишне уплаченная государственная пошлина в размере 23 руб.

            Руководствуясь ст. ст. 9, 65, 66, 70, 101, 110, 112, 156, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ответчика об уменьшении размера судебных расходов по оплате государственной пошлины отказать.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Котельниковская центральная районная больница» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 404354, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экстремфарм-С» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 400007, 

<

...>) задолженность по договору № 136С от 25.02.2021 за март 2021 года в размере 615 792 руб. 02 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 235 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Экстремфарм-С» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 400007, 

<

...>) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 23 руб., уплаченной по платежному поручению №3489 от 10.08.2022.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

 

Судья                                                                                                             Е.С. Мицкевич