Арбитражный суд Челябинской области

Воровского ул., дом 2, Челябинск, 454091, www.chel.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-35716/2021

31 мая 2022 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 31 мая 2022 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области А.А. Петров при ведении протокола судебного заседания до и после перерыва в судебном заседании секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по  заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Гарант-Сервис», ОГРН 

<

***>, г. Карталы,

к Главному управлению «Государственная жилищная инспекция Челябинской области», Троицкому территориальному отделу «Государственная жилищная инспекция Челябинской области»  

о признании недействительным предписания № 21-4407 4337 от 21.09.2021,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Газпром газораспределение Челябинск»,

при участии в судебном заседании: от заявителя – не явился, извещен, от ответчика – ФИО2 (доверенность № 57 от 12.01.22, паспорт), от третьего лица – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Гарант-Сервис» (далее – заявитель, ООО «Гарант-Сервис», общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Главному управлению «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» (далее – ГУ ГЖИ, административный орган, Инспекция, ответчик), Троицкому территориальному отделу «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» о признании недействительным  предписания № 21-4407 4337 от 21.09.2021 (далее – оспариваемое предписание). 

Определением от 07.10.2021 дело принято к производству суда.

Определением от 23.11.2021 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Газпром газораспределение Челябинск» (далее – АО «ГГРЧ»).

Определением от 23.11.2021, суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, завершил подготовку по настоящему делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Заявитель явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, на заявленных требованиях настаивал.  

Представитель ответчика с заявленными требованиями не согласился по доводам отзыва на заявление, письменных пояснений.

Третье лицо о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечило.

Дело рассматривается в отсутствие представителей неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения заявления в порядке статьей 123, 156 АПК РФ.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

Между ООО «Гарант-Сервис» (Заказчик) и АО «Газпром газораспределение Челябинск» (Исполнитель) заключен договор на техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования (ВДГО) в многоквартирных домах № 0205-15 от 16.03.2015.

Согласно пункту 3.2.4 указанного договора Заказчик обязан обеспечивать беспрепятственный доступ представителей Исполнителя к ВДГО  для проведения работ (оказания услуг) по техническому обслуживанию и ремонту указанного оборудования (оказания услуг) по техническому обслуживанию и ремонту указанного оборудования, а также для приостановления подачи газа в случаях, предусмотренных законодательством РФ.

В приложении № 2 к договору № 0205-15 указан перечень многоквартирных домов, находящихся в управлении заказчика, в данном перечне под номерами, указаны, в том числе, многоквартирные дома по адресам: 

<

...>, д. 13 «а», 

<

...> «а», ул. Стройплощадка, 

<

...>, ул. Калмыкова, 

<

...> «а», д. 8 (далее – спорные МКД).  

Приложением № 3 к договору № 0205-15АО «ГГРЧ» установлены графики выполнения технического обслуживания ВДГО на 2020, 2021 годы, в т.ч. – по спорным МКД (т. 1, л.д. 36-50).

АО «ГГРЧ» уведомляло общество письмами от 26.04.2021, 21.05.2021  о необходимости обеспечения ООО «Гарант-Сервис» доступа к МКД для целей технического обслуживания ВДГО (т. 1, л.д. 32-35, 51-54).

ГУ ГЖИ на основании распоряжения от 16.09.2021 № 21-4407 4337 проведена внеплановая документарная проверка ООО «Гарант-Сервис» по обращению АО «ГГРЧ» о несоблюдении обществом как управляющей организацией по спорным МКД доступа к внутридомовому газовому оборудованию в следующих жилых помещениях по следующим адресам:

- ул. Славы, дом 13, кв. 1, 3. 4, 5, 10, 11, 12, 13, 15, 21, 22, 25, 27, 28, 29, 30, 31, 34, 35, 39, 43, 44, 48, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 57, 61, 63;

- ул. Славы, дом 14, кв. 1, 2, 4, 5, 8, 13, 14, 15, 17, 18, 19, 23, 26, 27, 28, 33, 39, 41, 42, 44;

- ул. Славы, дом 14 «а», кв. 2, 4, 8, 10, 11, 12, 14, 20, 23, 26, 33, 38, 40, 41, 44, 46, 49, 50, 56, 58, 62, 63, 67, 69, 70, 73, 74, 76, 77, 82, 83;

- ул. Стройплощадка, дом 13, кв. 2, 7, 10, 11, 14, 17, 18, 26, 29, 34, 45, 46, 49, 51, 55, 56;

- ул. Стройплощадка, дом 14, кв. 1, 2, 11, 20, 27, 43, 44, 50, 52, 53, 54, 56, 64, 67;

- ул. Калмыкова, дом 2, кв. 3, 15, 16, 17, 18, 23, 27, 28, 29, 30, 33, 34, 35, 37, 39, 42, 44, 49, 53, 54;

- ул. Калмыкова, дом 4 «а», кв. 2, 4, 5, 6, 11, 13, 16, 17, 25, 30, 32, 34, 36, 38, 45, 58, 60, 63, 67, 70, 74, 78;

- ул. Калмыкова, дом 8, кв. 1, 2, 6, 8, 9, 11, 12, 13, 16, 17, 18, 19, 20, 23, 24, 25, 28, 29, 33, 36, 38, 29, 41, 45, 48, 52, 54, 56, 57, 59, 59, 61, 63, 64, 68, 70, 73, 75. 

При проведении проверки ГУ ГЖИ установлено следующее.

В соответствии с реестром лицензий Челябинской области в перечень многоквартирных дом, находящихся в управлении ООО «Гарант-Сервис», включены спорные МКД

К обращениям филиала АО «ГГРЧ» в Локомотивном городском округе приложены уведомления о проведении работ по техническому обслуживанию ВДГО в многоквартирных домах в соответствии с договором № 0205-15, направленные в адрес ООО «Гарант-Сервис».

Из письма ООО «Гарант-Сервис» от 13.09.2021 № 544 установлено, что уведомления о проведении технического обслуживания ВДГО размещаются на информационных стендах, расположенных в подъездах многоквартирных домов. К данному письму приложены уведомления, содержащие информацию о датах и времени проведения работ по техническому обслуживанию ВДГО многоквартирных домов по вышеуказанным адресам, при этом управляющей организацией не представлены документы либо иные материалы.

Административным органом установлено, что отсутствует информация о принятых мерах по обеспечению доступа представителей исполнителя -специализированной организации филиала АО «ГГРЧ» в Локомотивном городском округе к ВДГО для проведения работ (оказания услуг) по техническому обслуживанию указанного оборудования в многоквартирных домах по адресам:

- ул. Славы, дом 13, кв. 1, 3. 4, 5, 10, 11, 12, 13, 15, 21, 22, 25, 27, 28, 29, 30, 31, 34, 35, 39, 43, 44, 48, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 57, 61, 63;

- ул. Славы, дом 14, кв. 1, 2, 4, 5, 8, 13, 14, 15, 17, 18, 19, 23, 26, 27, 28, 33, 39, 41, 42, 44;

- ул. Славы, дом 14 «а», кв. 2, 4, 8, 10, 11, 12, 14, 20, 23, 26, 33, 38, 40, 41, 44, 46, 49, 50, 56, 58, 62, 63, 67, 69, 70, 73, 74, 76, 77, 82, 83;

- ул. Стройплощадка, дом 13, кв. 2, 7, 10, 11, 14, 17, 18, 26, 29, 34, 45, 46, 49, 51, 55, 56;

- ул. Стройплощадка, дом 14, кв. 1, 2, 11, 20, 27, 43, 44, 50, 52, 53, 54, 56, 64, 67;

- ул. Калмыкова, дом 2, кв. 3, 15, 16, 17, 18, 23, 27, 28, 29, 30, 33, 34, 35, 37, 39, 42, 44, 49, 53, 54;

- ул. Калмыкова, дом 4 «а», кв. 2, 4, 5, 6, 11, 13, 16, 17, 25, 30, 32, 34, 36, 38, 45, 58, 60, 63, 67, 70, 74, 78;

- ул. Калмыкова, дом 8, кв. 1, 2, 6, 8, 9, 11, 12, 13, 16, 17, 18, 19, 20, 23, 24, 25, 28, 29, 33, 36, 38, 29, 41, 45, 48, 52, 54, 56, 57, 59, 59, 61, 63, 64, 68, 70, 73, 75. 

По результатам проверки составлен акт проверки от 21.09.2021 № 21-4407 4337 (т. 2, л.д. 4-8). 

На основании указанного акта ООО «Гарант-Сервис» выдано предписание № 21-4407 4337 от 21.09.2021 (т. 2, л.д. 1-2) об устранении выявленных нарушений, в соответствии с которым ООО «Гарант-Сервис» в нарушение подпункта «г» пункта 42, пункта 46 Правила пользования газом и части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 № 410, не обеспечен доступ представителей исполнителя - специализированной организации филиала АО «Газпром газораспределение Челябинск» в Локомотивном городском округе к внутридомовому газовому обрудованию для проведения работ (оказания услуг) по техническому обслуживанию указанного оборудования в многоквартирных домах по следующим адресам:

- ул. Славы, дом 13, кв. 1, 3. 4, 5, 10, 11, 12, 13, 15, 21, 22, 25, 27, 28, 29, 30, 31, 34, 35, 39, 43, 44, 48, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 57, 61, 63;

- ул. Славы, дом 14, кв. 1, 2, 4, 5, 8, 13, 14, 15, 17, 18, 19, 23, 26, 27, 28, 33, 39, 41, 42, 44;

- ул. Славы, дом 14 «а», кв. 2, 4, 8, 10, 11, 12, 14, 20, 23, 26, 33, 38, 40, 41, 44, 46, 49, 50, 56, 58, 62, 63, 67, 69, 70, 73, 74, 76, 77, 82, 83;

- ул. Стройплощадка, дом 13, кв. 2, 7, 10, 11, 14, 17, 18, 26, 29, 34, 45, 46, 49, 51, 55, 56;

- ул. Стройплощадка, дом 14, кв. 1, 2, 11, 20, 27, 43, 44, 50, 52, 53, 54, 56, 64, 67;

- ул. Калмыкова, дом 2, кв. 3, 15, 16, 17, 18, 23, 27, 28, 29, 30, 33, 34, 35, 37, 39, 42, 44, 49, 53, 54;

- ул. Калмыкова, дом 4 «а», кв. 2, 4, 5, 6, 11, 13, 16, 17, 25, 30, 32, 34, 36, 38, 45, 58, 60, 63, 67, 70, 74, 78;

- ул. Калмыкова, дом 8, кв. 1, 2, 6, 8, 9, 11, 12, 13, 16, 17, 18, 19, 20, 23, 24, 25, 28, 29, 33, 36, 38, 29, 41, 45, 48, 52, 54, 56, 57, 59, 59, 61, 63, 64, 68, 70, 73, 75. 

ООО «Гарант-Сервис» предписано принять меры по обеспечению доступа представителей исполнителя - специализированной организации филиала АО «Газпром газораспределение Челябинск» в Локомотивном городском округе к ВДГО для проведения работ (оказания услуг) по техническому обслуживанию указанного оборудования в многоквартирных домах по адресам указанным в предписании.

Срок устранения выявленного нарушения – 25.10.2021.

Определениями ГУ ГЖИ от 03.12.2021 в акт проверки от 21.09.2021 № 21-4407 4337, предписание № 21-4407 4337 от 21.09.2021 (т. 3, л.д. 71-74) внесены изменения в части определения жилых помещений в спорных МКД, по которым обществу следует устранить допущенные нарушения:

- ул. Славы, дом 13, кв. 3. 4, 5, 10, 11, 12, 13, 15, 21, 22, 25, 27, 28, 29, 30, 31, 34, 35, 39, 43, 44, 48, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 57, 61, 63;

- ул. Славы, дом 14, кв. 1, 2, 4, 5, 8, 13, 14, 15, 17, 18, 19, 23, 26, 28, 33, 39, 41, 42, 44;

- ул. Славы, дом 14 «а», кв. 2, 4, 8, 10, 11, 12, 20, 23, 26, 33, 38, 40, 41, 44, 46, 49, 50, 56, 58, 62, 63, 67, 69, 70, 73, 74, 76, 77, 82, 83;

- ул. Стройплощадка, дом 13, кв. 2, 7, 10, 11, 14, 17, 18, 26, 29, 34, 45, 46, 49, 51, 55, 56;

- ул. Стройплощадка, дом 14, кв. 1, 2, 11, 20, 27, 43, 44, 50, 52, 53, 54, 56, 64, 67;

- ул. Калмыкова, дом 2, кв. 15, 16, 17, 18, 23, 27, 28, 29, 30, 33, 34, 35, 37, 39, 42, 44, 49, 53, 54;

- ул. Калмыкова, дом 4 «а», кв. 2, 4, 5, 6, 11, 13, 16, 17, 25, 30, 32, 34, 36, 38, 45, 58, 60, 63, 67, 70, 74, 78;

- ул. Калмыкова, дом 8, кв. 6, 8, 9, 16, 23, 28, 29, 36, 38, 29, 45, 48, 52, 54, 57, 59, 61, 63, 64, 70, 73, 75. 

Иными словами, из акта проверки от 21.09.2021 № 21-4407 4337, предписания № 21-4407 4337 от 21.09.2021 административным органом исключены нарушения по следующим жилым помещениям в спорных МКД:

- ул. Славы, дом 13, кв. 1;  ул. Славы, дом 14, кв. 27; ул. славы, дом 14 «а», кв. 14; ул. Калмыкова, дом 2, кв. 3; ул. Калмыкова, дом 8, кв. 1, 2, 11, 12, 13, 17, 18, 19, 20, 24, 25, 33, 41, 56, 59, 68.       

При этом срок исполнения оспариваемого предписания ГУ ГЖИ не изменен.

Заявитель, полагая, что указанное предписание не соответствуют требованиям законодательства и нарушают его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам. 

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта органа местного самоуправления, если он полагает, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом правовой позиции, выраженной в пункте 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 1.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»  основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусматривается, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В силу части 3 статьи 189 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, законности оспариваемых решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, возлагается на органы и лиц, которые приняли оспариваемый акт, решение, совершили оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Срок на обращение в арбитражный суд, предусмотренный частью 4 статьи 198 АПК РФ, обществом соблюден.

В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) должностные лица органов государственного жилищного надзора, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований.

Главное управление "ГЖИ Челябинской области" является органом исполнительной власти Челябинской области, осуществляющим региональный государственный жилищный надзор (подпункт 2 пункта 8 Положения о Главном управлении "Государственная жилищная инспекция Челябинской области", утвержденного Указом Губернатора Челябинской области о 15.05.2014 N 364).

В соответствии с подпунктом 6 пункта 9 этого же Положения, инспекция для осуществления возложенных на нее функций имеет право, в том числе, выдавать предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований.

Таким образом, оспариваемое предписание выдано инспекцией в пределах предоставленных ей полномочий.

В силу части  2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) при управлении многоквартирным домом управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством  Российской  Федерации  Правил  содержания  общего  многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня  благоустройства данного дома, качество  которых должно соответствовать требованиям    установленных    Правительством    Российской    Федерации    правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией, она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» (далее - Минимальный перечень), «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. № 170, ст. 161, ч. 2.3, ч. 2 ст. 162 ЖК РФ.

В силу ч. 2 ст. 162 ЖК РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354, устанавливают, что газоснабжение потребителя осуществляется при условии организованного исполнителем аварийно-диспетчерского обслуживания потребителей, а также надлежащего технического обслуживания и ремонта внутридомового газового оборудования и внутриквартирного газового оборудования, которые должны осуществляться специализированной организацией по соответствующим договорам, а также допускают приостановление подачи газа потребителям ввиду отсутствия действующих договоров о техническом обслуживании и ремонте (пункты 131 и 132).

Таким образом, нормы жилищного законодательства предусматривают, что обеспечение надлежащего технического состояния внутридомового газового оборудования и внутриквартирного газового оборудования, которое означает, прежде всего, поддержание исправности этого оборудования, осуществляется путем технического обслуживания и ремонта на основании комплексного договора о техническом обслуживании и ремонте, заключенного со специализированной организацией.

Постановлением Правительства РФ от 14.05.2013 № 410 «О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования» утверждены Правила пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования (далее - Правила № 410). 

В соответствии с вышеуказанными Правилами собственники помещений в многоквартирных домах обязаны     заключить     договор     о     техническом     обслуживании     и     ремонте внутриквартирного газового оборудования. Порядок и условия заключения договора на техническое обслуживание и ремонт внутриквартирного газового оборудования установлены разделом III Правил. Пунктом 16 раздела III Правил установлено что, техническое обслуживание и ремонт  внутридомового и (или) внутриквартирного газового   оборудования   осуществляется   на   основании   договора   о   техническом обслуживании   и  ремонте   внутридомового   и   (или)   внутриквартирного   газового оборудования, заключаемого между заказчиком и исполнителем.

На основании пункта 16 Правил № 410 техническое обслуживание и ремонт внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования осуществляется на основании договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, заключаемого между заказчиком и исполнителем.

Заказчиком по договору о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования в отношении внутридомового газового оборудования многоквартирного дома выступает управляющая организация, товарищество или кооператив, индивидуальный предприниматель, являющиеся исполнителями коммунальной услуги по газоснабжению, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в многоквартирном доме - собственники таких помещений (подпункт «а» пункт 17 Правил № 410).

Пунктом 6 Правил № 410 установлено, что работы по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования выполняются специализированной организацией в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, на основании договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, заключенного между заказчиком и исполнителем.

Как следует из материалов дела, между ООО «Гарант-Сервис» (Заказчик) и АО «Газпром газораспределение Челябинск» (Исполнитель) заключен договор на техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования (ВДГО) в МКД № 0205-15 от 16.03.2015.

Согласно пункту 3.2.4 указанного договора Заказчик обязан обеспечивать беспрепятственный доступ представителей Исполнителя к ВДГО для проведения работ (оказания услуг) по техническому обслуживанию и ремонту указанного оборудования (оказания услуг) по техническому обслуживанию и ремонту указанного оборудования, а также для приостановления подачи газа в случаях, предусмотренных законодательством РФ.

В приложении № 2 к договору № 0205-15 указан перечень многоквартирных домов, находящихся в управлении заказчика, в данном перечне присутствуют в т.ч. спорные МКД.

Согласно абзацу 3 пункта 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), в состав общего имущества включаются внутридомовая инженерная система газоснабжения, состоящая из газопроводов, проложенных от источника газа (при использовании сжиженного углеводородного газа) или места присоединения указанных газопроводов к сети газораспределения до запорного крана (отключающего устройства), расположенного на ответвлениях (опусках) к внутриквартирному газовому оборудованию, резервуарных и (или) групповых баллонных установок сжиженных углеводородных газов, предназначенных для подачи газа в один многоквартирный дом, газоиспользующего оборудования (за исключением газоиспользующего оборудования, входящего в состав внутриквартирного газового оборудования), технических устройств на газопроводах, в том числе регулирующей и предохранительной арматуры, системы контроля загазованности помещений, коллективных (общедомовых) приборов учета газа, а также приборов учета газа, фиксирующих объем газа, используемого при производстве коммунальной услуги.

Подпунктами «а», «б», «д» пункта 10 Правил № 491 установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного  имущества;  постоянную  готовность инженерных коммуникаций, приборов учета   и   другого   оборудования,   входящих   в   состав   общего   имущества,   для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Госстроя России от 27.09.2003 г. № 170 (далее - Правила № 170), обязательны для исполнения собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими организациями и организациями различных организационно-правовых форм, которые взяли на себя обязательства по содержанию жилищного фонда.

Согласно Правилам № 170 техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д.

В соответствии с подпунктом «г» пункта 42 Заказчик обязан обеспечивать доступ представителей исполнителя к внутридомовому и (или) внутриквартирному газовому оборудованию для проведения работ (оказания услуг) по техническому обслуживанию и ремонту указанного оборудования, а также для приостановления подачи газа в случаях, предусмотренных настоящими Правилами

Согласно пункту 46 Правил № 410 выполнение работ по техническому обслуживанию внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования осуществляется в сроки и с периодичностью, которые предусмотрены договором о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования в соответствии с настоящими Правилами.

Конкретные дата и время выполнения указанных работ в конкретном многоквартирном доме (помещении многоквартирного дома) и домовладении планируются исполнителями путем составления соответствующих графиков (годовых, квартальных и месячных), информация о которых доводится до сведения заказчиков через средства массовой информации и сеть «Интернет», путем размещения объявлений на расположенных в местах общего доступа (в том числе в непосредственной близости от указанных многоквартирных домов и домовладений) информационных стендах, путем направления электронных или почтовых сообщений, а также иными доступными способами, позволяющими уведомить о времени и дате выполнения этих работ.

Совокупность вышеприведенных норм свидетельствует о том, что у управляющей организации имеется, установленная законом и договором обязанность обеспечивать доступ представителей исполнителя к внутридомовому и (или) внутриквартирному газовому оборудованию для проведения работ (оказания услуг) по техническому обслуживанию и ремонту указанного оборудования, что соответствует, в свою очередь, той обязанности, которая возложена на заявителя оспариваемым предписанием.

Доводы заявителя о незаконности предписания по тому основанию, что заявителем уже были предприняты меры по уведомлению собственников помещений о необходимости обеспечить доступ работников специализированной организации к ВДГО, однако такой доступ собственниками не обеспечен, а управляющая организация самостоятельно этого сделать не может, подлежит отклонению, поскольку  формулировка меры, предложенной в предписании не содержит перечня конкретных действий, которые должно совершить общество с целью соблюдения требований законодательства. В данном случае выбор механизма исполнения выданного предписания оставлен на усмотрение управляющей компании.

Так, материалами дела установлено, что после выдачи оспариваемого предписания общество предприняло попытки уведомить собственников помещений в МКД путем расклейки сообщений, поквартирного обхода. Однако, совершение указанных действий, само по себе не свидетельствует о незаконности выданного предписания.

Таким образом, вопреки доводам заявления, из приведенных правовых норм в их совокупности и взаимосвязи следует, что управляющая организация обязана принять меры по обеспечению доступа представителей исполнителя - специализированной организации филиала АО «Газпром газораспределение Челябинск» в Локомотивном городском округе к ВДГО для проведения работ (оказания услуг) по техническому обслуживанию указанного оборудования в многоквартирных домах по адресам указанным в предписании, в связи с чем сам по себе вывод административного органа о наличии нарушения действующего законодательства в действиях общества является правильным.

 Вместе с тем, судом установлено, что оспариваемое предписание не соответствует критерию исполнимости по следующим основаниям:

Предписание уполномоченного органа как ненормативный правовой акт, содержащий индивидуально определенные обязательные для исполнения требования властно-распорядительного характера, выносится только в случае установления контрольно-надзорным органом нарушений законодательства и обязательных требований в целях их устранения. Требования, изложенные в предписании, не могут быть взаимоисключающими и рассогласованными, должны быть реально исполнимы, предписание должно содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю в целях прекращения и устранения выявленного нарушения, содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования, изложение должно быть кратким, четким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами. Необходимость соответствия предписания перечисленным требованиям обусловлена предусмотренной административным законодательством ответственностью за неисполнение предписания (статья 19.5 КоАП РФ). Предписание должно содержать четкую формулировку относительно конкретных действий, которые необходимо совершить заявителю, и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения. Содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования. Следовательно, ненормативный акт должностного лица, содержащий законные требования, должен быть реально исполнимым и содержать реальные условия для его исполнения.

Исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.07.2013 № 2423/13).

Из текста оспариваемого предписания, вынесенного 21.09.2021, следует, что срок его исполнения установлен административным органом до 25.10.2021.

Определениями ГУ ГЖИ от 03.12.2021 (то есть после окончания срока исполнения оспариваемого предписания) в акт проверки от 21.09.2021 № 21-4407 4337, предписание № 21-4407 4337 от 21.09.2021 (т. 3, л.д. 71-74) внесены изменения в части определения жилых помещений в спорных МКД, по которым обществу следует устранить допущенные нарушения:

- ул. Славы, дом 13, кв. 3. 4, 5, 10, 11, 12, 13, 15, 21, 22, 25, 27, 28, 29, 30, 31, 34, 35, 39, 43, 44, 48, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 57, 61, 63;

- ул. Славы, дом 14, кв. 1, 2, 4, 5, 8, 13, 14, 15, 17, 18, 19, 23, 26, 28, 33, 39, 41, 42, 44;

- ул. Славы, дом 14 «а», кв. 2, 4, 8, 10, 11, 12, 20, 23, 26, 33, 38, 40, 41, 44, 46, 49, 50, 56, 58, 62, 63, 67, 69, 70, 73, 74, 76, 77, 82, 83;

- ул. Стройплощадка, дом 13, кв. 2, 7, 10, 11, 14, 17, 18, 26, 29, 34, 45, 46, 49, 51, 55, 56;

- ул. Стройплощадка, дом 14, кв. 1, 2, 11, 20, 27, 43, 44, 50, 52, 53, 54, 56, 64, 67;

- ул. Калмыкова, дом 2, кв. 15, 16, 17, 18, 23, 27, 28, 29, 30, 33, 34, 35, 37, 39, 42, 44, 49, 53, 54;

- ул. Калмыкова, дом 4 «а», кв. 2, 4, 5, 6, 11, 13, 16, 17, 25, 30, 32, 34, 36, 38, 45, 58, 60, 63, 67, 70, 74, 78;

- ул. Калмыкова, дом 8, кв. 6, 8, 9, 16, 23, 28, 29, 36, 38, 29, 45, 48, 52, 54, 57, 59, 61, 63, 64, 70, 73, 75. 

Иными словами, из акта проверки от 21.09.2021 № 21-4407 4337, предписания № 21-4407 4337 от 21.09.2021 административным органом исключены нарушения по следующим жилым помещениям в спорных МКД:

- ул. Славы, дом 13, кв. 1;  ул. Славы, дом 14, кв. 27; ул. славы, дом 14 «а», кв. 14; ул. Калмыкова, дом 2, кв. 3; ул. Калмыкова, дом 8, кв. 1, 2, 11, 12, 13, 17, 18, 19, 20, 24, 25, 33, 41, 56, 59, 68.       

При этом срок исполнения оспариваемого предписания ГУ ГЖИ не изменен.

Тем самым, по существу, административный орган признал, что требования об устранении нарушений по исключенным из оспариваемого предписания жилых помещений является неправомерным с момента издания  оспариваемого предписания.

Суд отмечает, что материалами дела подтверждается, что у Инспекции изначально не имелось оснований для вывода о наличии нарушений по исключенным из оспариваемого предписания жилым помещениям, а соответствующее внесение изменений в акт проверки и оспариваемое предписание произошли после того, как в рамках судебного разбирательства по настоящему делу судом на обсуждение лиц, участвующих в деле, был поставлен вопрос о соответствии выводов Инспекции по результатам проверки материалам проверки, представленным административным органом в материалы дела. 

Для суда очевидно, что внесенные в оспариваемое предписание содержательные изменения существенным образом изменяют  индивидуальное властное веление, выраженное в оспариваемом предписании.

Срок исполнения предписания административным органом не продлен, на дату внесения изменений в текст оспариваемого предписания (03.12.2021) срок исполнения предписания (до 25.10.2021) истек, следовательно, у общества не было объективной возможности исполнить оспариваемое предписание в установленный в нем срок. 

Следовательно, как на дату вынесения оспариваемого предписания, так и на дату внесения изменений в него, с точки зрения установления срока исполнения оспариваемого предписания,  реальная возможность у общества устранить в указанный в оспариваемом предписании срок выявленное нарушение объективно отсутствовала, поскольку срок устранения нарушения предшествует сроку вынесения предписания даже с учетом внесения изменений в оспариваемое предписание, что, учитывая правовую позицию, изложенную в   постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.07.2013 № 2423/13, очевидно свидетельствует о неисполнимости указанного предписания и о возможности незаконного привлечения общества к административной ответственности за его неисполнение в установленный в предписании срок, что свидетельствует о нарушении прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности  оспариваемым предписанием. 

При этом суд отмечает, что Закон № 294-ФЗ, регулировавший спорные правоотношение, не позволяет вносить содержательные изменения в предписания, поскольку в таких случаях по существу подменяются выводы административного органа по итогам проверки, отраженные в акте проверки, с которым административный орган обязан ознакомить контролируемого субъекта и в отношении которого у подконтрольного субъекта имеется юридическая возможность подать возражения по содержанию акта проверки, которые административный орган обязан рассмотреть.     

Более того, Инспекцией в рамках судебного разбирательство в противоречии с положениями статей 65, 189 АПК РФ  не доказано, что внесение изменений в оспариваемое предписание содержательно мотивировано и что к соответствующим выводам инспектор ГУ ГЖИ пришел именно в рамках проверки, а не после нее. 

Довод Инспекции о том, что общество могло при неясности порядка исполнения предписания с учетом внесения изменений ходатайствовать перед ГУ ГЖИ о продлении срока исполнения оспариваемого предписания, не принимается судом как не основанный на законе. В этой связи суд отмечает, что ошибки, допущенные административным органом при осуществлении контрольно-надзорной деятельности не должны влечь неблагоприятных последствий для подконтрольных субъектов.  

 Учитывая изложенное, оценив представленные по делу доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ в совокупности, учитывая нормативные положения части 1 статьи 65, части 3 статьи 189 АПК РФ, суд устанавливает, что оспариваемое предписание и распоряжения о внесении изменений в него от 16.08.2021 не соответствуют критерию исполнимости, в связи с чем данные 3 ненормативных правовых акта нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Кроме того, суд отмечает, что согласно протокола общего собрания собственников помещений в МКД по адресу: ул. Славы 14 «а» в г. Карталы от 11.06.2021 (т. 3, л.д. 77-80), принято решение о выборе в качестве управляющей организации по данному МКД ООО «Карталытранссервис».

Согласно общедоступным данным ГИС ЖКХ договор управления МКД по адресу: ул. Славы 14 «а» в г. Карталы с ООО «Карталытранссервис» заключен 21.06.2021. 

Факт управления  МКД по адресу: ул. Славы 14 «а» в г. Карталы не заявителем, а иной управляющей организацией на дату проведения проверки Инспекция документально не опровергла.

Следовательно, включение в оспариваемое предписание  МКД по адресу: ул. Славы 14 «а» в г. Карталы является неправомерным. 

Иные доводы ГК ГЖИ, изложенные в отзыве на заявление и письменных пояснениях по делу, судом не принимаются, поскольку противоречат представленным в материалы дела доказательствам и нормам действующего законодательства, основаны на неверном толковании закона.

При указанных обстоятельствах оспариваемое предписание подлежат признанию недействительными как не соответствующие требованию исполнимости, не соответствующее фактическим обстоятельствам, установленным судом по делу,  нарушающее права заявителя в сфере экономической деятельности. 

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным.

В соответствии с частью 1 статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу арбитражным судом соответствующей судебной инстанции разрешаются вопросы распределения судебных расходов. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Таким образом, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с административного органа.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным предписание Главного управления «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» № 21-4407 4337 от 21.09.2021.

Взыскать с Главного управления «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гарант-Сервис», ОГРН 

<

***>, 

<

...> 000 (Три тысячи) рублей в возмещение уплаты государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья                                                                                                                 А.А. Петров