Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-138226/23-51-1131

24 января 2024 года

город Москва

Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 24 января 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи О. В. Козленковой, единолично,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А. В. Власенко,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СК БАЛАКЛАВА» (ОГРН 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРОЙТЕНД» (ОГРН 

<

***>)

о взыскании убытков в размере 360 000 руб., неосновательного обогащения в размере 900 000 руб., по договору субподряда № 99920180000000000023/СБ-СМР-38/559-1 от 13 февраля 2023 года неустойки в общем размере 3 821 479 руб., штрафа в размере 100 000 руб., об обязании возвратить материалы,

при участии:

от истца – ФИО1, по дов. №б/н от 20 ноября 2023 года; ФИО2, по дов. № б/н от 12 января 2024 года;

от ответчика – Житник А. А., по дов. № б/н от 10 июля 2023 года;

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СК БАЛАКЛАВА» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРОЙТЕНД» (далее – ответчик) о взыскании убытков в размере 360 000 руб., неосновательного обогащения в размере 900 000 руб., по договору субподряда № 99920180000000000023/СБ-СМР-38/559-1 от 13 февраля 2023 года неустойки в общем размере 3 821 479 руб., штрафа в размере 100 000 руб., об обязании возвратить материалы.

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражает по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Рассмотрев заявленные требования, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 13 февраля 2023 года между истцом (подрядчиком) и ответчиком (субподрядчиком) был заключен договор субподряда № 99920180000000000023/СБ-СМР-38/559-1 на выполнение работ по строительству объекта капитального строительства.

В соответствии с пунктом 1.1. договора субподрядчик обязался в соответствии с рабочей документацией, расчетом договорной цены (приложение № 1), графиком выполнения строительно-монтажных работ (приложение № 2) выполнить строительно-монтажные работы, включая содержание строительной площадки, в рамках строительства объектов капитального строительства, входящих в состав Музейного и театрально-образовательного комплексом в г. Севастополе, а подрядчик обязался принять результат работ и оплатить за него обусловленную договором цену.

В соответствии с пунктом 1.3. договора в приложении № 1 к договору определяется конкретный состав, объём, содержание работ. Существенным условием договора является выполнение всего комплекса работ, т.е. только выполненные работы в полном объеме имеют для подрядчика потребительскую ценность, выполнение работ в части для подрядчика не имеет интерес.

В соответствии с пунктом 2.1. договора предельная цена договора составила 15 500 000 руб.

В соответствии с пунктом 4.1. договора работы, предусмотренные договором (за исключением работ по устранению несоответствий, выявленных при приемке работ или в течение гарантийного срока), выполняются в соответствии с графиком выполнения строительно-монтажных работ (приложение № 2). Начало работ: с даты перечисления подрядчиком на расчетный счет субподрядчика аванса, согласно пункту 3.1. договора. Окончание работ: в течение 40 календарных дней с даты начала выполнения работ.

В соответствии с пунктом 3.1. договора (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 01 марта 2023 года к договору) подрядчик в течение 20 рабочих дней после подписания договора, но не ранее получения подрядчиком аванса по договору субподряда от 26 января 2023 года № 99920180000000000023/ГП-38/559 на выполнение работ по строительству объекта капитального строительства, перечисляет субподрядчику аванс в размере 1 440 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 2 статьи 740 ГК РФ договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Статьей 746 ГК РФ установлено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу статей 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Платежным поручением № 299 от 07 марта 2023 года истец перечислил ответчику аванс по договору в размере 400 000 руб. (т. 1 л.д. 92).

Кроме того, истец указал, что 24 февраля 2023 года генеральный директор истца ФИО3 передал генеральному директору ответчика ФИО4 наличные денежные средства в сумме 500 000 руб. в рамках реализации мобилизационных действий по договору субподряда.

То обстоятельство, что указанные денежные средства были переданы в качестве аванса по спорному договору, подтверждается распиской субподрядчика (т. 1 л.д. 93) и им не оспаривается.

11 марта 2023 года ответчик составил уведомление исх. № 119 о приостановке строительных работ, в котором указал, что размер перечисленного истцом аванса не соответствует условиям договора. Кроме того, подрядчиком предоставлена площадка для выполнения строительных работ по устройству монолитных конструкции объемом 22 м3 (вместо 1000 м3, предусмотренных договором). Вместе с тем субподрядчик приступил к работам, предусмотренным договором, в согласованные сроки и привлек для его выполнения необходимые ресурсы для согласованного объеме (1000 м3). В соответствии с пунктом 7.3. договора подрядчик вправе в одностороннем порядке вносить изменения в объем выполняемых работ в части их уменьшения, если она еще не выполнена субподрядчиком, путем направления письменного уведомления в адрес субподрядчика. Одновременно с уведомлением в адрес субподрядчика подрядчиком направляются новые (измененные) график выполнения работ и расчет договорной цены. До настоящего времени субподрядчиком не получено подобное уведомление, новый график и расчет. Вместе с тем субподрядчик вынужден нести расходы по оплате труда привлеченных работников на согласованный в договоре объем работы. Ответчик обратился к истцу с просьбой в кратчайшие сроки уведомить в соответствии с пунктом 7.3. договора об изменении объемов работы по договору, либо перечислить на расчетный счет субподрядчика оставшуюся часть аванса в согласованном в договоре размере; до получения вышеуказанного уведомления, либо оставшейся части аванса вынужден приостановить начатую работу с тем, чтобы не нести дополнительные убытки.

Ответа подрядчика на данное уведомление субподрядчика материалы дела не содержат.

03 апреля 2023 года ответчик составил уведомление исх. № 12 о приостановке строительных работ, в котором продублировал вышеуказанные доводы, а также заявил, что отказывается от исполнения договора субподряда в связи с тем, что, несмотря на то, что наступил срок окончания работ, предусмотренный приложением № 2 к договору, аванс, предусмотренный пунктом 3.1. договора, до настоящего времени не передан субподрядчику. Кроме того, объем работ, предусмотренный договором субподряда, также не предоставлен, что препятствует выполнению работ со стороны субподрядчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

В соответствии с пунктом 2 статьи 719 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Как указано выше, из предусмотренного пунктом 3.1. договора (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 01 марта 2023 года к договору) аванса в размере 1 440 000 руб. истец перечислил ответчику аванс в общей сумме 900 000 руб.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Исходя из буквального толкования условий договора (пункт 4.1. договора) начало работ определяется датой перечисления подрядчиком на расчетный счет субподрядчика аванса, согласно пункту 3.1. договора.

Поскольку истцом не были выполнены обязательства по перечислению аванса, являющиеся встречными по отношению к обязательствам ответчика по выполнению работ, доводы ответчика о непредоставлении предусмотренной договором площадки для выполнения строительных работ по устройству монолитных конструкции (вместо предусмотренного объема 1000 м3 передан объем 22 м3) истцом не опровергнуты, суд признает, что договор был правомерно расторгнут ответчиком на основании пункта 2 статьи 719 ГК РФ, при отсутствии вины последнего в нарушении сроков выполнения работ.

Довод истца о том, что на момент направления субподрядчиком уведомлений исх. №№ 09, 12 срок выполнения работ истек, является необоснованным, поскольку на указанный момент срок выполнения работ даже не начал течь.

При этом ответчик не оспаривает тот факт, что у него отсутствуют доказательства выполнения работ на сумму перечисленного аванса в размере 900 000 руб.

Поскольку доказательств выполнения работ на оставшуюся сумму в размере 900 000 руб. ответчик в материалы дела не представил, со дня расторжения договора у него нет правовых оснований для удержания денежных средств, перечисленных ему истцом в качестве предварительной оплаты работ.

В данном случае сумма неотработанного аванса в размере 900 000 руб. образует на стороне ответчика неосновательное обогащение.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающие представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах суд признает заявленное истцом требование о взыскании неосновательного обогащения в размере 900 000 руб. подлежащим удовлетворению.

Суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика следующих неустоек не подлежат удовлетворению по причине отсутствия вины ответчика в нарушении обязательств по договору:

- 722 979 руб. за нарушение срока окончания выполнения работ, т.е. со 02 апреля 2023 года, выплатить неустойку в размере тройной ключевой ставки ЦБ РФ от цены договора за каждый день просрочки (пункт 11.5. договора);

- 1 658 500 руб. за нарушение промежуточных сроков, указанных в графике выполнения строительно-монтажных работ, т.е. с 01 марта 2023 года, исчисленная неустойка в размере 0,1 % от цены договора за каждый день просрочки (пункт 11.3. договора);

- 1 240 000 руб. за непредоставление в срок первичных документов, бухгалтерской отчетности и исполнительной документации неустойка в размере 20 000 руб. за каждый день просрочки выполнения обязательств субподрядчика, т.е. с 15.04.2023, до момента их выполнения (пункты 5.3.18., 11.6. договора);

- 200 000 руб. неустойка за несвоевременный возврат материалов, переданных по договору (пункт 11.7. договора);

- 100 000 руб. штраф за непредоставление двух журналов (п. 1.1 приложения № 8 к договору).

Как подтвердил сам истец в ходе судебного разбирательства, оставшиеся материалы подлежали возврату подрядчику после выполнения работ.

По причине же невыполнения истцом встречных обязательств по договору проведение работ не представлялось возможным.

Соответственно, и штрафы за непредоставление первичных документов, бухгалтерской отчетности и исполнительной документации, двух журналов также не могли быть начислены истцом, поскольку указанные документы ведутся при выполнении работ, что явилось невозможным по вине истца.

Кроме того, предъявляя ко взысканию неустойку за непредоставление в срок первичных документов, бухгалтерской отчетности и исполнительной документации за период с 15.04.2023 по 15.06.2023, неустойку за нарушение срока окончания работ за период с 11.04.2023 по 15.06.2023, неустойку за нарушение промежуточных сроков за период с 11.04.2023 по 15.06.2023, истец не учитывает, что договор был расторгнут ответчиком уведомлением от 03.04.2023, которое получено истцом 10.04.2023 (РПО № 11757082000188).

Согласно пункту 1 статьи 407 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Как разъяснено в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», разрешая споры, связанные с расторжением договоров, суды должны иметь в виду, что по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

Поскольку обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора, была прекращена, оснований для начисления вышеуказанной неустойки за нарушение сроков выполнения работ и за непредоставление отчетных документов, оформлением которых сопровождается выполнение работ, у истца не имелось.

Истцом заявлено требование об обязании ответчика возвратить переданные ему для выполнения работ материалы.

Факт передачи истцом ответчику материалов подтверждается подписанными обеими сторонами актами (т. 1 л.д. 95-99):

- муфта 25 мм обжимная – 6 шт.;

- арматура 25 мм А500С – 18,24 кг;

- арматура 8 мм А500С – 572 кг;

- арматура 12 мм А500С – 114 кг;

- арматура 12 мм А500С – 83 кг;

- арматура 12 мм А500С – 93 кг;

- муфта 18 мм обжимная – 10 шт.;

- арматура 36 мм А500С – 0,373 т.;

- арматура 12 мм А500С – 1,246 т.;

- проволока вязальная 1-1,2 мм – 110 кг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 713 ГК РФ подрядчик обязан использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо, после окончания работы представить заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала.

В соответствии со статьей 714 ГК РФ подрядчик несет ответственность за несохранность предоставленных заказчиком материала, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного имущества, оказавшегося во владении подрядчика в связи с исполнением договора подряда.

Факт передачи истцом ответчику вышеуказанных материалов последним не оспаривается.

Поскольку спорный договор расторгнут, в материалах дела отсутствуют доказательства выполнения ответчиком работ с использованием давальческих материалов истца, правовые основания для удержания ответчиком материалов отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Поскольку судом принято решение, обязывающее ответчика совершить определенные действия, связанные с передачей имущества истцу, лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения, в резолютивной части решения суд не указывает.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика убытков в размере 360 000 руб.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Как следует из п. 1 ст. 393 ГК РФ и п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», для взыскания убытков суду необходимо установить: факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком; наличие убытков у истца; причинно-следственную связь между действием / бездействием ответчика и убытками истца; размер убытков.

В подтверждение данного требования истец приложил к иску платежное поручение № 292 от 03.03.2023 (т. 1 л.д. 92) о перечислении истцом ИП ФИО5 денежных средств в размере 360 000 руб.

Истец указал, что им понесены убытки в указанном размере, представляющие собой расходы на проживание работников ответчика в хостеле «Абрикос» по адресу: 

<

...> и в хостеле «Маяковский» на 4 этаже по адресу: 

<

...>.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности. Согласно ч. 4 ст. 71 АПК РФ, каждое доказательство подлежит оценке наряду с другими доказательствами.

Суд считает, что истцом не представлены доказательства наличия совокупности всех условий, требующихся для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков.

Из представленных истцом доказательств не следует ни факт проживания работников ответчика в хостелах, ни то обстоятельство, что ответчик поручал истцу оплату данных расходов, причинно-следственная связь между данными расходами и действиями ответчика истцом не доказана.

Учитывая вышеизложенное, требование истца о возмещении убытков в заявленном размере удовлетворению не подлежит.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 9, 65, 110, 123, 156, 167 - 170 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРОЙТЕНД» возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СК БАЛАКЛАВА» переданные для выполнения работ по договору субподряда № 99920180000000000023/СБ-СМР-38/559-1 от 13 февраля 2023 года материалы по актам приема-передачи от 02, 03, 04, 08, 09 марта 2023 года:

- муфта 25 мм обжимная – 6 шт.;

- арматура 25 мм А500С – 18,24 кг;

- арматура 8 мм А500С – 572 кг;

- арматура 12 мм А500С – 114 кг;

- арматура 12 мм А500С – 83 кг;

- арматура 12 мм А500С – 93 кг;

- муфта 18 мм обжимная – 10 шт.;

- арматура 36 мм А500С – 0,373 т.;

- арматура 12 мм А500С – 1,246 т.;

- проволока вязальная 1-1,2 мм – 110 кг.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРОЙТЕНД» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СК БАЛАКЛАВА» неосновательное обогащение в размере 900 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 494 руб. 93 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:                                                                                   О. В. Козленкова