173/2023-38195(1) 

 

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-4416/2023

г. Челябинск

31 мая 2023 года

Дело № А47-15528/2022  

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2023 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 31 мая 2023 года.  

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего Плаксиной Н.Г., судей Арямова А.А., Калашника С.Е., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания  

ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании  

апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2  

Закировича на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 01  

февраля 2023 года по делу № А47-15528/2022. 

Harman International Industries, Incorporated (далее – истец, компания  «Харман Интернешенл Индастриз, Инкорпорейтед», компания) обратилась в  Арбитражный суд Оренбургской области с иском к индивидуальному  предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП  ФИО2, предприниматель) о взыскании 50 000 руб. компенсации за  нарушение исключительных прав на товарные знаки №№ 264256, 266284 (по  25 000 руб. за каждый), расходов по восстановлению нарушенного права в  размере стоимости вещественных доказательств – товара, приобретенного у  ответчика в сумме 1600 руб. (л.д. 4-5).  

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 20.10.2022  дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без  вызова сторон в соответствии со статье 228 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на  заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено  представить доказательства в обоснование своих доводов (л.д. 1-2).  

От ответчика в материалы дела 05.12.2022 поступило ходатайство о  рассмотрении дела по общим правилам искового производства, а также отзыв  на исковое заявление, согласно которому исковые требования просит  оставить без рассмотрения, в случае удовлетворения исковых требований  просит уменьшить размер компенсации (л.д. 46-51).  

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 12.12.2022  суд перешел к рассмотрению дела в общем порядке искового производства,  назначил дату предварительного судебного заседания (л.д. 60-61).  

ИП ФИО2 (далее также – податель апелляционной жалобы,  апеллянт), не согласившись с решением суда, обжаловал его в  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд. В апелляционной жалобе  предприниматель просит решение суда изменить, размер компенсации  снизить до 10 000 руб.  

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель указывает  на ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера компенсации ниже  низшего, которое мотивировано правовой позиции Конституционного Суда  Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 13.12.2016 № 28-П,  наличием зарегистрированного брака, несовершеннолетнего ребенка (возраст  ребенка менее года), отсутствием доходов у супруги (трудовая книжка),  ввиду необходимости ухода за малолетним ребенком, ввиду наличия трех  членов семье, размер прожиточного минимума на семью ответчика  составляет 34 834 руб., отсутствие доказательств причинения каких-либо  крупных (реальных) убытков правообладателю, а также то, что ответчиком  реализован контрафактный товар.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения  апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе  публично путем размещения указанной информации на официальном сайте  Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет.  

В судебное заседание лица, участвующие в деле, своих представителей  не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие  представителей лиц, участвующих в деле, в порядке статей 123, 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по  имеющимся в материалах дела документам.  

До начала судебного заседания от истца поступил отзыв на  апелляционную жалобу, который приобщён к материалам в порядке статьи  262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом  апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела, Harman International Industries,  Incorporated является правообладателем товарных знаков:  

- № 264256 - товарный знак в виде словесного обозначения «JBL»  (приоритет товарного знака - 04.03.1999, дата государственной регистрации26.02.2004, в отношении товаров и услуг, в том числе 09 класса МКТУ -  звуковая аппаратура и звуковое оборудование);  

- № 266284 - товарный знак в виде комбинированного обозначения  «JBL» (приоритет товарного знака - 21.03.2003, дата государственной  регистрации - 30.03.2004, в отношении товаров и услуг, в том числе 09 класса  МКТУ – звуковая аппаратура и звуковое оборудование).  

Указанные обстоятельства подтверждены копиями свидетельств на  товарные знаки, содержащимися в материалах дела.  

Вышеуказанные товарные знаки являются действующими на  территории Российской Федерации.  

В ходе закупки 17.11.2021 в торговой точке ИП ФИО2,  расположенной по адресу: 

<

...>, супермаркет  «Фрешмаркет», отдел «Appaland» представителем истца по договору  розничной купли-продажи приобретен товар – портативная акустическая  колонка, на которой содержатся обозначения, сходные до степени смешения  с указанными товарными знаками истца.  

Факт покупки товара подтверждается представленным в материалы  дела товарным чеком от 17.11.2021 на сумму 1600 руб. (л.д. 19), содержащим  сведения о денежной сумме, уплаченной за товар, дате заключения договора  розничной купли-продажи, сведения о продавце (фамилия, имя, отчество,  ИНН), а также представленным истцом видеоматериалом, на котором  зафиксирован процесс покупки спорного товара (л.д. 29).  

Поскольку использование товарных знаков и промышленных образцов  ответчиком с истцом не согласовывалось, в целях досудебного  урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия с  предложением уплаты компенсации за нарушение исключительных прав  истца на товарные знаки, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения  истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском о взыскании  компенсации.  

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции  пришёл к выводу о нарушении ответчиком исключительных права истца,  осуществляя продажу спорного товара без согласия правообладателя.  

Оценив повторно в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их  совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда  первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам  дела и действующему законодательству.  

К результатам интеллектуальной деятельности и приравненным к ним  средствам индивидуализации, которым предоставляется правовая охрана,  статья 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации относит  произведения науки, литературы и искусства, а также товарные знаки.  Интеллектуальная собственность охраняется законом.  

Статья 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации  устанавливает, что гражданин или юридическое лицо, обладающие  исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на  средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой  результат или такое средство по своему усмотрению любым не  противоречащим закону способом.  

Другие лица не могут использовать соответствующие результаты  интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без  согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных  Гражданским кодексом Российской Федерации. Использование результата  интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе  их использование способами, предусмотренными Гражданским кодексом  

Российской Федерации), если такое использование осуществляется без  согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность,  установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, другими  законами, за исключением случаев, когда использование результата  интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами  иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Гражданским  кодексом Российской Федерации.  

Как закреплено в пункте 1 статьи 1255 Гражданского кодекса  Российской Федерации интеллектуальные права на произведения науки,  литературы и искусства являются авторскими правами.  

Пунктом 2 статьи 1255 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что автору произведения принадлежат исключительное право  на произведение, право авторства, право автора на имя, право на  неприкосновенность произведения, право на обнародование произведения.  

В силу пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской  Федерации объектами авторских прав являются произведения науки,  литературы и искусства независимо от достоинств и назначения  произведения, а также от способа его выражения, а именно произведения  живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и  другие произведения изобразительного искусства.  

Согласно пункту 7 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской  Федерации авторские права распространяются, в том числе, на часть  произведения, его название и персонаж произведения, если по своему  характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом труда  автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 статьи 1259  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации  также предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю  принадлежит исключительное право использовать произведение в  соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации в  любой форме и любым не противоречащим закону способом  (исключительное право на произведение), в том числе способами,  указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может  распоряжаться исключительным правом на произведение.  

Исключительные права могут передаваться авторами по различным  основаниям: по договору авторского заказа (статья 1288 Гражданского  кодекса Российской Федерации), по договору об отчуждении  исключительного права (абзац 2 пункт 1 статьи 1240 Гражданского кодекса  Российской Федерации), по лицензионному договору (абзац 3 пункта 1  статьи 1240 Гражданского кодекса Российской Федерации), в порядке  создания служебного произведения (статья 1295 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

Подпунктом 9 пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской  Федерации, товарные знаки отнесены к результатам интеллектуальной  деятельности и приравненным к ним средствам индивидуализации  

юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым  предоставляется правовая охрана.  

В соответствии со статьей 1477 Гражданского кодекса Российской  Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для  индивидуализации товаров юридических лиц, признается исключительное  право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.  

Как следует из положений статьей 1482 Гражданского кодекса  Российской Федерации, в качестве товарных знаков могут быть  зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие  обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть  зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании.  

Согласно пункту 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской  Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак  (правообладателю), принадлежит исключительное право использования  товарного знака в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса  Российской Федерации любым не противоречащим закону способом  (исключительное право на товарный знак), в том числе способами,  указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может  распоряжаться исключительным правом на товарный знак.  

В силу пункта 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской  Федерации никто не вправе использовать без разрешения правообладателя  сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для  индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных  товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность  смешения.  

Вместе с тем запрет на использование в гражданском обороте  обозначения, тождественного или сходного до степени смешения с  зарегистрированным товарным знаком, действует во всех случаях, за  исключением предоставления правообладателем соответствующего  разрешения.  

В силу пункта 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской  Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно  размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения  обозначение, являются контрафактными.  

В силу пункта 2 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской  Федерации правообладатель вправе требовать изъятия из оборота и  уничтожения за счет нарушителя контрафактных товаров, этикеток, упаковок  товаров, на которых размещены незаконно используемый товарный знак или  сходное с ним до степени смешения обозначение. В тех случаях, когда  введение таких товаров в оборот необходимо в общественных интересах,  правообладатель вправе требовать удаления за счет нарушителя с  контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров незаконно  используемого товарного знака или сходного с ним до степени смешения  обозначения.  

Таким образом, использование результата интеллектуальной  

деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование  способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской  Федерации), если такое использование осуществляется без согласия  правообладателя, является незаконным и влечет ответственность,  установленную Гражданского кодекса Российской Федерации, другими  законами, за исключением случаев, когда использование результата  интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами  иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Гражданским  кодексом Российской Федерации.  

В силу пункта 1 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской  Федерации защита исключительных прав на результаты интеллектуальной  деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности,  путем предъявления в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом  Российской Федерации, требования о возмещении убытков – к лицу,  неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности  или средство индивидуализации без заключения соглашения с  правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом  нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.  

В силу пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской  Федерации в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской  Федерации для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности  или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права  правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от  нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права.  Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.  

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных  Гражданским кодексом Российской Федерации, в зависимости от характера  нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и  справедливости.  

Если одним действием нарушены права на несколько результатов  интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер  компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый  результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.  При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства  индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер  компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий  нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных  Гражданским кодексом Российской Федерации, но не может составлять  менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех  компенсаций за допущенные нарушения.  

Также в силу пункта 3 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской  Федерации лицо, нарушившее исключительное право на товарный знак при  выполнении работ или оказании услуг, обязано удалить товарный знак или  сходное с ним до степени смешения обозначение с материалов, которыми  сопровождается выполнение таких работ или оказание услуг, в том числе с  

документации, рекламы, вывесок.  

В силу пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской  Федерации правообладатель вправе требовать по своему выбору от  нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:  

1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей,  определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;  

2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно  размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права  использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при  сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование  товарного знака.  

При этом правообладатель, обратившийся за защитой права,  освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер  компенсации определяется судом в пределах, установленных Гражданским  кодексом Российской Федерации, в зависимости от характера нарушения и  иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.  

В пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой  Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление   № 10) разъяснено, что заявляя требование о взыскании компенсации в  размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по  усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера  взыскиваемой суммы (пункт 7 части 2 статьи 125 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации), подтверждающее, по его  мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному  нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в  минимальном размере.  

Судом первой инстанции установлено, что принадлежность истцу  исключительных авторских прав на товарные знаки № 264256 и № 266284  подтверждается материалами дела. Истец обратился с исковыми  требованиями о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав  на товарные знаки № 264256 и № 266284.  

Материалами дела, а именно: товарным чеком от 17.11.2021 на сумму  1600 руб., вещественным доказательством, видеоматериалом, на котором  зафиксирован процесс покупки спорного товара, а также передачи  ответчиком истцу чека, представляющих собой переработку указанных выше  произведений изобразительного искусства, доказательств осуществления  такой реализации с согласия правообладателя материалы дела не содержат,  ввиду чего суд первой инстанции пришёл к выводу о наличии оснований для  взыскания с предпринимателя компенсации в пользу истца за нарушение его  исключительных прав.  

Товарный чек от 17.11.2021, выданный при покупке товара, позволяет  определить стоимость товара, содержит сведения о фамилии, имени, отчестве  и ИНН продавца, отвечает требованиям статей 67, 68 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, следовательно, является  

достаточным доказательством заключения договора розничной купли-продажи между ответчиком и представителем истца.  

Как усматривается из представленного в материалы дела  вещественного доказательства, на спорном товаре изображено 2  самостоятельных объектов исключительных прав (2 товарных знака),  принадлежащих истцу, а именно товарные знаки № 264256 и № 266284.  

Суд первой инстанции, сравнив обозначения, зарегистрированные  истцом как товарные знаки, словесные обозначения в виде  комбинированного обозначения «JBL» и словесного обозначения «JBL» и  комбинированное словесно-изобразительное обозначение размещенные на  приобретенном у ответчика товаре (портативная акустическая колонка в  картонной упаковке), установил их сходство до степени смешения с  товарными знаками № 264256 и № 266284, исключительные права на  которые принадлежат истцу.  

Эти изображения являются самостоятельным объектом правовой  охраны, поскольку по своему характеру могут быть признаны  самостоятельным результатом творческого труда художника по договору  признания сотрудничества, заключенного между истцом и художником,  разработавшим данное обозначение, выражено в объективной форме,  узнаваемо.  

Товарный знак в виде комбинированного обозначения «JBL» № 266284  содержится на самом товаре – портативная акустическая колонка; товарный  знак в виде словесного обозначения «JBL» № 264256 содержится также  непосредственно на самом товаре.  

Совокупность представленных истцом в материалы дела доказательств  позволяет прийти к выводу о подтверждении возникновения  исключительных прав истца на товарные знаки № 264256 и № 266284,  выраженных в объективной форме, являющихся самостоятельным  результатом творческого труда автора, имеющих узнаваемость,  использование которых возможно отдельно от произведения в целом.  

Доказательств, свидетельствующих о наличии у ответчика права на  реализацию в предпринимательских целях спорных объектов  интеллектуальной собственности, апелляционным судом не установлено.  

Учитывая изложенное, материалами дела подтверждается, что истец  обладает исключительными правами на спорные товарные знаки и  произведения изобразительного искусства (рисунки), в отношении которых  было зафиксировано их нарушение ответчиком.  

Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу,  определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом  Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252). По требованиям  о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов  рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных  сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.  

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и  принимает решение (статья 168 Арбитражного процессуального кодекса  

Российской Федерации), учитывая, что истец представляет доказательства,  обосновывающие размер компенсации (пункт 3 части 1 статьи 126  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а ответчик  вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом  компенсации (пункт 3 части 5 статьи 131 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации). Размер подлежащей взысканию  компенсации должен быть судом обоснован.  

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности,  обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его  известность публике), характер допущенного нарушения (в частности,  размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими  лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра  самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного  использования результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило  ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно),  вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли  использование результатов интеллектуальной деятельности или средств  индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам,  существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает  решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также  соразмерности компенсации последствиям нарушения (пункт 62  Постановления № 10).  

Если имеется несколько принадлежащих одному лицу результатов  интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных  между собой: произведение и товарный знак, в котором использовано это  произведение, товарный знак и наименование места происхождения товара,  товарный знак и промышленный образец, компенсация за нарушение прав на  каждый объект определяется самостоятельно (пункт 63 Постановления   № 10).  

Положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса  Российской Федерации о снижении размера компенсации подлежат  применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько  результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации  (далее – при множественности нарушений), в частности, когда одним  действием нарушены права на: несколько результатов интеллектуальной  деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой:  музыкальное произведение и его фонограмма; произведение и товарный знак,  в котором использовано это произведение; товарный знак и наименование  места происхождения товара; товарный знак и промышленный образец;  несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств  индивидуализации, не связанных между собой (например, в случае продажи  одним лицом товара с незаконно нанесенными на него разными товарными  знаками или распространения материального носителя, в котором выражено  несколько разных экземпляров произведений).  

Указанное выше положение Гражданского кодекса Российской  Федерации о снижении размера компенсации может быть применено также в  случаях, когда имеют место несколько правонарушений, совершенных одним  лицом в отношении одного результата интеллектуальной деятельности или  средства индивидуализации и составляющих единый процесс использования  объекта (например, воспроизведение произведения и последующее его  распространение).  

Положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса  Российской Федерации применяются только при множественности  нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости  применения соответствующего порядка снижения компенсации (пункт 64  Постановления № 10).  

Как разъяснено в пунктах 59, 61, 62 Постановления № 10, компенсация  подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом  правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.  

Заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти  тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец  должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 7  части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им  суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования  о взыскании компенсации в минимальном размере.  

Таким образом, определение окончательного размера компенсации,  подлежащей выплате в пользу истца, является прерогативой суда, который  при этом исходит из обстоятельств дела и представленных доказательств,  оцениваемых судом по своему внутреннему убеждению.  

В соответствии с определением Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации от 10.01.2019 № 305-ЭС18- 17030, суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере  по сравнению с заявленными требованиями, но не ниже низшего предела,  установленного законом. Суд не вправе снижать размер компенсации ниже  минимального предела, установленного законом, по своей инициативе.  Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в  соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации доказать необходимость применения судом такой  меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела,  установленного законом, с учетом требований разумности и справедливости,  должно быть мотивировано судом и подтверждено соответствующими  доказательствами.  

При этом согласно правовой позиции Верховного Суда Российской  Федерации, изложенной в пункте 47 Обзора от 23.09.2015, суд определяет  размер компенсации не произвольно, а исходя из оценки представленных  сторонами доказательств.  

В пункте 4.2 Постановления Конституционного Суда Российской  Федерации от 13.12.2016 № 28-П установлено, что отступление от  

требований справедливости, равенства и соразмерности при взыскании с  индивидуального предпринимателя компенсации в пределах, установленных  подпунктом 1 статьи 1301, подпунктом 1 статьи 1311 и подпунктом 1 пункта  4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с  абзацем третьим пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской  Федерации, за нарушение одним действием прав на несколько результатов  интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации может иметь  место, если размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по  установленным данными законоположениями правилам даже с учетом  возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных  правообладателю убытков (притом что эти убытки поддаются исчислению с  разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано  ответчиком) и если обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в  частности, о том, что правонарушение совершено индивидуальным  предпринимателем впервые и что использование объектов интеллектуальной  собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением  этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской  деятельности и не носило грубый характер (например, если продавцу не было  заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).  

Конституционный суд Российской Федерации указал, что при  снижении размера компенсации ниже пределов, установленных законом, суд  с учетом принципа разумности, справедливости и обеспечения баланса  основных прав и законных интересов участников гражданского оборота,  помимо соблюдения превентивной функции компенсации, должен учитывать  материальную возможность ответчика нести ответственность.  

В рамках настоящего спора, истцом заявлено требование о взыскании с  ответчика компенсации за нарушение исключительных прав истца в общей  сумме 50 000 руб. (25 000 руб. за нарушение прав на 2 товарных знака).  

Из отзыва следует, что ответчиком заявлено о снижении компенсации  ввиду несоразмерности и неразумности заявленной суммы (л.д. 46-59).  

Суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными  разъяснениями и Постановлением № 28-П, отказал в снижении размер  компенсации за каждый объект исключительных прав.  

При этом суд первой инстанции руководствовался тем, что ответчик  ранее привлекался к ответственности за нарушение исключительных  авторских прав на товарные знаки ситца.  

Так, в рамках дел № А47-1415/2021, № 47-12122/2021 с ИП ФИО2 в пользу Harman International Industries, Incorporated уже взыскивалась  компенсация за нарушение исключительного права на товарные знаки.  

Следовательно, иные обстоятельства, приведенные ответчиком в  обоснование снижения размера компенсации, не будут иметь правового  значения.  

Таким образом, решение суда первой инстанции о взыскании с  ответчика в пользу истца компенсации в общей сумме 50 000 руб. является  законным и обоснованным.  

С учетом удовлетворения исковых требований, принимая во внимание  компенсационный характер судебных издержек, предусмотренный  положениями статьями 106, 110, 111 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судом первой инстанции обоснованно взысканы с  ответчика в пользу истца расходы на приобретение спорного товара в сумме  1600 руб., сумма государственной пошлины в размере 2000 руб.  

Таким образом, решение суда является правильным, нарушений норм  материального и процессуального права, ведущих к отмене судебного акта,  не допущено, при рассмотрении дела судом установлена, исследована и  оценена вся совокупность обстоятельств, имеющих значение для  правильного разрешения спора.  

Доводы апелляционной жалобы опровергаются материалами дела, им  дана надлежащая оценка судом первой инстанции, в связи с чем они  подлежат отклонению как неосновательные по приведенным выше мотивам.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для  отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.  

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности  поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда  первой инстанции без изменения.  

Поскольку в удовлетворении апелляционной жалобы отказано,  судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу  апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ее подателя.  

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  апелляционной инстанции  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 01 февраля 2023  года по делу № А47-15528/2022 оставить без изменения, апелляционную  жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 –  без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со  дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд  первой инстанции.  

Председательствующий Н.Г. Плаксина  

Судьи А.А. Арямов 

 С.Е. Калашник