Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-65890/22-176-510

9 ноября 2022 года

г.Москва

 

Полный текст решения изготовлен 9 ноября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2022 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе: судьи Рыбина Д.С.  

при ведении протокола секретарем судебного заседания Трубайич Д.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Шелко»

к ответчику: ООО «Иркут»

о взыскании 8.077.616 рублей 46 копеек  

с участием: от истца – Баирова А.Л. по дов. от 01.01.2022;

от ответчика – неявка, уведомлен;

УСТАНОВИЛ:

ООО «Шелко» (далее по тексту также – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО «Иркут» (далее по тексту также – ответчик) 8.113.616 рублей 46 копеек, из них 7.348.894 рублей 20 копеек задолженности, 728.722 рублей 26 копеек неустойки, а также неустойки, начисленную на сумму задолженности в размере 7.348.894 рублей 20 копеек, исходя из 0,1 % в день за каждый день просрочки за период с 29.03.2022 по дату фактической оплаты задолженности.

Истец уточнил предмет иска в порядке ст. 49 АПК РФ, в связи с чем в окончательной редакции требования заявлены о взыскании с ответчика 8.027.616 рублей 46 копеек, из них 7.298.894 рубля 20 копеек задолженности и 728.722 рубля 26 копеек неустойки, а также неустойку, начисленную на сумму задолженности в размере 7.298.894 рублей 20 копеек, исходя из 0,1 % в день за каждый день просрочки за период с 29.03.2022 по дату фактической оплаты задолженности.

Дело рассмотрено судом в порядке, установленном ст.ст.123 и 136 АПК РФ, в отсутствие ответчика, извещенного в соответствии со ст.121 АПК РФ надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, со ссылкой на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору поставки от 03.08.2021 №114-ШК/2021.

Ответчик не воспользовался предоставленными ему АПК РФ процессуальными правами, отзыв или иную письменную позицию по спору не представил, требования истца не оспорил. При этом доказательств наличия уважительных причин, свидетельствующих о невозможности предоставления соответствующих доказательств при рассмотрении дела судом первой инстанции, ответчиком суду также не представлено. В силу ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно п.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя, явившегося в судебное заседание истца, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в рамках исполнения обязательств по договору поставки от 03.08.2021 №114-ШК/2021 (далее по тексту также – договор), истец (поставщик) поставил ответчику (покупатель) товар на общую сумму 15.475.460 рублей 20 копеек, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, обоюдно подписанными сторонами и скрепленными печатями организаций. Срок оплаты за принятый товар определен – в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты отгрузки товара поставщиком покупателю. Срок оплаты за принятый товар наступил.

Однако ответчик в нарушение ст.ст.307, 309, 310, 457, 508-509 Гражданского кодекса РФ свои обязательства по оплате истцу принятого товара надлежащим образом полностью не исполнил, в связи с чем задолженность ответчика перед истцом на дату принятия решения по настоящему делу составляет 7.298.894 рубля 20 копеек.

Также в рамках рассмотрения настоящего дела истцом к взысканию с ответчика на основании ст.330 Гражданского кодекса РФ и п.5.1 договора заявлена неустойка за нарушение срока оплаты в размере 728.722 рублей 26 копеек за период с 31.01.2022 по 28.03.2022, и на основании п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» заявлена неустойка, начисленная на сумму задолженности в размере 7.298.894 рублей 20 копеек, исходя из 0,1 % в день за каждый день просрочки, начиная с 29.03.2022 по день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты задолженности). Расчет неустойки судом проверен и признан математически и методологически верным, ответчиком не оспорен и контррасчет не представлен.

При этом суд указывает, что в соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Согласно подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ (ред. от 30.12.2021, с изм. от 03.02.2022) «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

С учетом приведенных обстоятельств, с 01.04.2022 до окончания срока моратория начисление неустойки на установленную судебным актом задолженность в порядке исполнения судебного акта не производится, данный факт необходимо учесть на стадии исполнения судебного акта.

На основании изложенного с учетом ч.1 ст.65 и ч.3.1 ст.70 АПК РФ суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст.110 АПК РФ. В соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в силу п.п. 3 п. 1 ст. 333.22 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке предусмотренном ст. 333.40 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.4, 65, 70, 75, 106, 110, 121, 123, 156, 170-175 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Иркут» (ОГРН 1123850044372) в пользу ООО «Шелко» (ОГРН 1137746805932) 8.027.616 рублей 46 копеек, из них 7.298.894 рубля 20 копеек задолженности и 728.722 рубля 26 копеек неустойки, а также неустойку, начисленную на сумму задолженности в размере 7.298.894 рублей 20 копеек, исходя из 0,1 % в день за каждый день просрочки за период с 29.03.2022 по дату фактической оплаты задолженности с учетом введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» моратория на взыскание штрафных санкций, и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 63.388 рублей 00 копеек.

Возвратить ООО «Шелко» (ОГРН 1137746805932) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1.158 рублей 00 копеек, уплаченную по платежному поручению от 28.03.2022 № 153.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья

Д.С. Рыбин