АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д.8, Кемерово, 650000 

информационно-справочная служба (3842) 45-10-16

www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

город Кемерово                                                                                      Дело №А27-19028/2022

«16» марта 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена «09» марта 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено «16» марта 2023 года

 

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Сапрыкиной А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску страхового акционерного общества «ВСК» (г. Москва, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Власковское карьероуправление» (Кемеровская область-Кузбасс, г. Кемерово, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

– акционерное общество «Евросиб СПБ-Транспортные системы» (г. Санкт-Петербург, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>);

– временный управляющий ООО «Власковское карьероуправление» ФИО2 (Томская область, г. Томск, ИНН 

<

***>)

о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 122 337,54 рублей

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

у с т а н о в и л :

страховое акционерное общество «ВСК» (далее – истец, САО «ВСК») обратилось в арбитражный суд с исковыми к обществу с ограниченной ответственностью «Власковское карьероуправление» (далее – ответчик, ООО «Власковское карьероуправление») о взыскании суммы ущерба в размере 122 337,54 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 670 рублей.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: АО «Евросиб СПБ-Транспортные системы», временный управляющий ООО «Власковское карьероуправление» - ФИО2.

Как следует из искового заявления, исковые требования мотивированы переходом права требования возмещения убытков в порядке суброгации к истцу, выплатившему страховое возмещение АО «Евросиб СПБ-Транспортные системы», вследствие повреждения железнодорожного вагона №53586210 по вине ответчика.

Отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен, исковые требования по существу не оспорены.

Судом установлено, что на дату рассмотрения настоящего спора, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) №А2714751/2021 в отношении ООО «Власковское карьероуправление» прекращено.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о проведении судебного заседания надлежащим образом, участие своих представителей не обеспечили. В порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

12.04.2022 в 12 час. 16 мин. в составе поезда №3472 вагон №53586210 прибыл на станцию Литвиново. Вагон был подан на подъездные пути ООО «Власковское карьероуправление», прилегающие к станции Литвиново 12.04.2022 в 19 час.30 мин. под погрузку.

После производства грузовых работ, по выдаче с путей необщего пользования ООО «Власковское карьероуправление» при маневровой работе произошел сход данного вагона 1 колесной парой, 1 тележки.

20.04.2022 в ходе комиссионного осмотра было обнаружено, что вагон №53586210 поврежден в объеме текущего отцепочного ремонта, выявлены следы схода на колесной паре, нижних поясах боковых рам.

На дату произошедшего события поврежденный вагон был застрахован в САО «ВСК» по договору страхования №22180С20W0756 от 21.03.2022, заключенным с ООО «ЭРВК», выдан страховой полис от 21.03.2022 №22180С20W0756. Согласно страхового полиса право на получение страхового возмещения в случае повреждения или частичной утраты имущества принадлежит АО «Евросиб СПБ-Транспортные системы».

В соответствии со страховым актом №22180С20W0756-S000003Yот 20.09.2022 произошедшее событие относительно поврежденного вагона было признано страховым случаем, размер ущерба составил 122 337,54 рублей. Страховое возмещение выплачено АО «Евросиб СПБ-Транспортные системы» платежным поручением от 21.09.2022 №66763 в полном объеме.

Посчитав, что выплаченное страховое возмещение подлежит взысканию с лица, виновного в произошедшем событии, истец обратился в суд с настоящим иском в порядке суброгации.

Изучив позицию истца, а также оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, суд руководствуется следующим.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

Частью 1 статьи 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Статьей 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Согласно статье 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 ГК РФ).

Переход права требования к лицу, ответственному за причинение убытков, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, является частным случаем перемены лиц в обязательстве на основании закона (подпункт 4 пункта 1 статьи 387 ГК РФ).

В соответствии со статьей 965 ГК РФ при суброгации не возникает нового обязательства. Страховщик заменяет собой страхователя в обязательстве, возникшем из причинения вреда. При этом ответчик не вправе ссылаться на ненадлежащее исполнение договора страхования его сторонами и, в частности, оспаривать обоснованность выплаты страхового возмещения со ссылкой на условия договора страхования. Причинитель вреда может выдвигать против страховщика лишь те возражения, которые он имеет к потерпевшему лицу.

Требования к лицу, виновному в причинении ущерба, основаны на обязательстве вследствие причинения вреда и регулируются нормами, установленными главой 59 ГК РФ «Обязательства вследствие причинения вреда».

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно разъяснениям пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Согласно представленного в материалы дела протокола совещания у начальника железнодорожной станции Литвиново №СибВУД-27-171/ПР от 25.04.2022 вина за повреждение вагона №53586210, а также все расходы по его восстановлению отнесены на ООО «Власковское карьероуправление». Факт повреждения указанных вагонов зарегистрирован актами общей формы ГУ-23 от 20.04.2022 №94, акт подписан представителем ООО «Власковское карьероуправление» без разногласий. Данные обстоятельства со стороны ответчика не оспорены.

Размер стоимости ремонта ответчиком не опровергнут,  ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено.

Истцом представлены надлежащие доказательства в подтверждение факта и размера причинения вреда спорным вагонам (акт общей формы, акты о повреждении вагона). Произведенный истцом расчет проверен судом, признан верным.

Выплата страхового возмещения третьему лицу произведена платежным поручением от 21.09.2022 №66763, размер такой оплаты соответствует условиям заключенного договора страхования. 

Суд учитывает, что для истца указанная сумма является реально понесенным ущербом, поскольку была перечислена третьему лицу. Право требования выплаты страхового возмещения в указанном размере перешло к САО «ВСК» с момента выплаты страхового возмещения страхователю.

Доказательств возмещения ответчиком убытка истцу в заявленном размере материалы дела не содержат.

Исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 101, 110, 167–170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Власковское карьероуправление» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу страхового акционерного общества «ВСК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) ущерб в порядке суброгации в размере 122 337,54 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 670 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области. 

 

Судья                                                                                                        А.А. Сапрыкина