Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А12-39404/2015

г. Волгоград

27 января 2017 г

од

Резолютивная часть решения оглашена 25 января  2017 год 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Троицкой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,   рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Центрального района» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к муниципальному унитарному предприятию  «Волгоградское коммунальное хозяйство» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Департаменту жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического  комплекса администрации Волгограда (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  об обязании совершить действия, третьи лица – администрация Волгограда, Департамент муниципального имущества администрации Волгограда,  Департамент финансов  администрации Волгограда  взыскании,  

при участии в заседании:

от истца – не явились, уведомлены  

от ответчиков  -  МУП и общество – не явились, уведомлены 

от Департамента ЖКХ и ТЭК-  ФИО2,   представитель по доверенности 

от Департамента финансов-  ФИО3, представитель по доверенности 

от администрации -  ФИО4, представитель по доверенности                 

   

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной  ответственностью «Управляющая компания Центрального    района» (истец) обратилось с иском к муниципальному унитарному предприятию  «Волгоградское коммунальное хозяйство» ,  Департаменту  жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического  комплекса администрации Волгограда» ,  обществу с ограниченной ответственностью «Концессии  теплоснабжения» с  требованием  обязать ответчиков  восстановить  циркуляцию водопровода горячего водоснабжения  наружных внутриквартальных сетей в жилых домах , расположенных в Центральном районе г. Волгограда по адресам: пр. Ленина 51 А,, ул. Рокоссовского 40А.40Б, 40В, 44,48,48А,52,56,58,58А,60;  ул. Глазкова 15, ул. Двинская 7,14,11,13, ул. Дымченко 14,18,18А,20, ул. Днестровская 14А,14Б;  ул. Землянского 3,9,5, ул. Новороссийская 67,77, ул. Невская 6А, ул. Пархоменко 15,17,31.33,35,47,57,61,62, ул. Пражская, 1,  ул. Хиросимы 7,7А,9,11,13, 14,15, 15А, ул. Ткачева 3,4,5,14,15, ул. 7-й Гвардейская 7, ул. Бакинская 13, ул. Советская 26А.

Представители ответчика иск  не признали.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему:

Как видно из материалов дела, 28.09.2012   МУП «ВКХ» , как ресурсоснабжающая организация, и  истец , как исполнитель, заключили договор теплоснабжения для предоставления коммунальных услуг потребителям     ,  согласно которому истец взял обязательства подавать  в многоквартирные  дома тепловую энергию и горячую воду в целях обеспечения потребителей услугами по отоплению и горячему водоснабжению,  а ответчик взял обязательства полностью и своевременно оплачивать принятую энергию по ценам и в порядке, определенными сторонами в условиях названного договора.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

По смыслу пункта 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным названным кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Согласно ст. 138 Жилищного кодекса РФ управляющая организация  обязана осуществлять управление многоквартирным домом  в порядке, установленном разделом VIII Кодекса;  обеспечивать соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме при установлении условий и порядка владения, пользования и распоряжения общей собственностью; принимать меры, необходимые для предотвращения или прекращения действий третьих лиц, затрудняющих реализацию прав владения, пользования и в установленных законодательством  пределах  распоряжения собственниками помещений общим имуществом в многоквартирном доме  или препятствующих этому; представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме  , связанные с управлением общим имуществом в данном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами . 

В соответствии со ст. 161 ЖК РФ управление  многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания  граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов  пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим  в таком доме. 

В силу п. 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям  помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства  РФ от  06.05.2011 № 354 , исполнитель обязан предоставлять  потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества  в соответствии с требованиями законодательства РФ , правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг. Данной обязанности корреспондирует право потребителя получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества  ( п. 33 Правил № 354). 

В приложении № 1 к Правилам № 354  сформулированы требования , предъявляемые к качеству  коммунальных услуг, оказываемых исполнителями, в соответствии с п. 5 которого   исполнитель обязан обеспечивать соответствие температуры горячей воды в точке водоразбора требованиям  законодательства РФ о техническом регулировании СанПиН 2.1.4.2496-09 «Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения», утвержденных  Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 07.04.2009 № 20. 

В соответствии с СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования  к качеству воды централизованных систем  питьевого  водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования  к обеспечению безопасности систем  горячего водоснабжения» температура горячей воды в местах  водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60  градусов по Цельсию  и не выше 75 градусов. 

          Настоящий спор возник по той причине, что в жилые помещений  в МКД, находящихся в управлении истца,   поставляется  теплоэнергия в виде не соответствующем действующим санитарным нормам и правилам, а также условиям договора. 

         Между тем, истец не учитывает, что истец и ресурсоснабжающая организация  состоят  в договорных  отношениях. В случае  ненадлежащего исполнения условий  договора, в частности, оказания услуг по подаче энергии ненадлежащего качества, лицо, чье право  нарушено, вправе применить меру ответственности, предусмотренные законом или договором . 

          С подобными требованиями истец в установленном  законом порядке в суд не обращался. 

          Истец получает от ответчика тепловую энергию в горячей воде   ( в виде отопления и горячей воды) в рамках услуг по теплоснабжению, и указанный  коммунальный ресурс поставляется истцу по тепловым сетям, которые не принадлежат МУП «ВКХ» и ООО «Концессии теплоснабжения». 

           Бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом, лежит на собственнике такого имущества.  

         Для установления причины   ненадлежащего качества  поставляемого  коммунального ресурса , а также  возможности устранения данного нарушения, судом по ходатайству истца назначено проведение судебной экспертизы ООО  «ЭнергоЭксперт» , экспертам ФИО5, ФИО6

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выяснится, что оно соответствует действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Материалы дела свидетельствуют, что экспертизу проводили  эксперт, которым поручено проведение экспертизы. 

 Суд первой инстанции, оценив экспертное заключение с учетом пояснений эксперта ФИО6, а также пояснений, которые за эксперта ФИО6  пытался  дать в судебном заседании  06.12.2016 ФИО7 по доверенности от ООО «ЭнергоЭксперт»,  установил, что выводы эксперта основаны на неких  данных, которые не раскрыты экспертами в заключении ,  в заключении полностью отсутствует исследовательская часть. 

Указанное заключение признано судом  недопустимым доказательством по делу, не соответствующим положениям статей 83, 86 Кодекса, Федерального закона N 73-ФЗ. Пояснения эксперта в судебном заседании не устранили  сомнения в обоснованности  заключения, поэтому оно не может быть положено в основу принятого судебного  акта. В связи с изложенным,  судебная экспертиза, проведенная ООО «ЭнергоЭксперт» по настоящему делу, оплате не подлежит. 

Помимо указанного заключения  иные доказательства, подтверждающие, что  именно отсутствие циркуляционного трубопровода является причиной ненадлежащего качества коммунального ресурса в деле нет. 

 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

Р Е Ш И Л :

В иске отказать. 

Решение может быть обжаловано  в месячный срок со дня принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области. 

Судья                                    Н.А. Троицкая