Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д. 6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-88377/2016

30 апреля 2021 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 02 апреля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  30 апреля 2021 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Яценко О.В.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

 

рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Аляска" о пересмотре по новым обстоятельствам решения от 31.03.2017 по делу № А56-88377/2016 по иску

истец: общество с ограниченной ответственностью "Энергия"

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Петербург Альянс"

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Аляска"

о  взыскании 3 751 835,66 руб.

 

при участии

- от истца: не явился (извещен)

- от ответчика: не явился (извещен)

- от третьего лица: ФИО2 (доверенность от 22.07.2021) 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Энергия" (далее – ООО "Энергия") обратилось  в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Петербург Альянс" (далее – ООО "Петербург Альянс") о взыскании 2 739 790 руб. задолженности по оплате работ, выполненных по договору подряда от 23.03.2016 № 28 (далее – Договор подряда), 51 486,24 руб. пени за период с 19.05.2016 по 14.12.2016 и 960 559,42 руб. убытков, право требования которых передано истцу обществом с ограниченной ответственностью "Аляска" (далее – ООО "Аляска") по договору уступки прав (цессии) от 21.10.2016.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Аляска".

Решением от 31.03.2017 с ООО "Петербург Альянс" в пользу ООО "Энергия" взыскано 2 791 276,24 руб., в том числе 2 739 790 руб. задолженности и 51 486,24 руб. неустойки. В удовлетворении остальной части иска отказано.

 

 

ООО "Аляска" обратилось в арбитражный суд с заявлением, и с учетом уточнения заявленных требований просило пересмотреть решение от 31.03.2017 по новым обстоятельствам, ссылаясь на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.07.2020 № А56-115941/2017/сд.17, которым сделка по заключению договора уступки прав (цессии) от 21.10.2016 между ООО "Аляска" и ООО "Энергия" по уступке прав требований ООО "Аляска" к должнику ООО "Петербург Альянс» по договору подряда №28 от 23.03.2016 на сумму 2 739 790 руб. признана недействительной, применены последствия недействительности сделок, восстановлено право требования ООО "Аляска" к ООО "Петербург Альянс" на сумму 2 739 790 руб.

В судебном заседании ООО "Аляска" поддержало заявление.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Рассмотрев заявление, исследовав материалы дела, заслушав представителя ООО "Аляска", суд установил следующее.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.07.2020 № А56-115941/2017/сд.17 признана недействительной сделка по заключению договора уступки прав (цессии) от 21.10.2016 между ООО "Аляска" и ООО "Энергия" по уступке прав требований ООО "Аляска" к должнику ООО "Петербург Альянс" по договору подряда №28 от 23.03.2016 на сумму 2 739 790 руб. Применены последствия недействительности сделок. Восстановлено право требования ООО «Аляска» к ООО «Петербург Альянс» на сумму 2 739 790 руб.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренным в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются: вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Согласно пункту 2 части 3 статьи 311 АПК РФ новыми обстоятельствами является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу.

Заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта (часть 1 статьи 312 АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 312 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с заявлением, пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен арбитражным судом при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными. 

Одновременно с подачей заявления его податель обратился с ходатайством о восстановлении срока подачи заявления, предусмотренного частью 1 статьи 312 АПК РФ.

Поскольку ходатайство подано до истечения предусмотренного частью 2 статьи 312 АПК РФ срока, суд удовлетворяет ходатайство и восстанавливает срок подачи заявления о пересмотре решения по новым обстоятельствам.

Поскольку договор уступки прав (цессии) от 21.10.2016, на основании которого принято решение от 31.03.2017, признан недействительным вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда, то заявление ООО "Аляска" о пересмотре решения от 31.03.2017 по новым обстоятельствам подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 311, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

решил:

Отменить решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.03.2017 по делу № А56-88377/2016 по новым обстоятельствам.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

 

Судья                                                                           Яценко О.В.