АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, 14

тел. (4922) 32-29-10, факс (4922) 42-32-13, http://vladimir.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Владимир                                                                   Дело № А11-18259/2019

"25" июня 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена – 17.06.2020.

Полный текст решения изготовлен – 25.06.2020.

В судебном заседании 10.06.2020 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 17.06.2020 до 09 час. 00 мин.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Ушаковой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) общества с ограниченной ответственностью "Основа+" (600023, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "ТиКо" (602251, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженности в сумме 7 990 руб. 84 коп., неустойки в размере 5 169 руб. 96 коп. (с учетом уточнения от 24.01.2020),

при участии представителей:

от  общества с ограниченной ответственностью "Основа+": ФИО2 – по доверенности от 25.12.2019 № 1 (сроком действия по 31.12.2020);

от общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "ТиКо": не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Основа+" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "ТиКо" задолженности в сумме 7 990 руб. 84 коп., неустойки в размере 5 169 руб. 96 коп. (с учетом уточнения от 24.01.2020).

Истец в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 2 820 руб. 88 коп., неустойку в размере 5 169 руб. 96 коп. 

Ответчик в отзыве на исковое заявление от 29.01.2020 № 115 и в дополнении к отзыву от 18.03.2020 просил в удовлетворении требований отказать в связи с оплатой суммы долга в размере 48 878 руб. 73 коп. по платежному поручению от 15.01.2020 № 229, указав при этом, что задолженность в размере 2 820 руб. 88 коп. не подлежит взысканию, поскольку в соответствии с направленными истцу претензиями и актами                 от 12.10.2019 № МП-1537 и от 22.10.2019 № МП-1590 ответчику поставлен товар ненадлежащего качества. Также ответчик на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ходатайствовал о снижении размера неустойки.

Истец возразил против снижения размера неустойки.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор рассматривается в отсутствие полномочного представителя ответчика по имеющимся в деле материалам.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 06.02.2018 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № ГК08/01-2018-189 (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется поставлять покупателю непродовольственные товары (далее – товар) в соответствии с условиями договора, а покупатель обязуется принимать этот товар и своевременно производить его оплату также на условиях договора.

Форма и условия товара указаны в Приложении №1 к договору. Датой оплаты товара по договору считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика либо дата внесения денежных средств в кассу поставщика (пункт 4.1 договора).

Общая стоимость договора определяется как общая сумма всего поставленного товара за весь период действия договора. Цена на товар по договору указывается в счетах и/или УПД поставщика (пункт 4.2 договора).

Поставка товара осуществляется после поступления денежных средств от покупателя на расчетный счет или в кассу поставщика, если иное не согласовано сторонами в Приложении № 1 к договору. Поставщик оставляет за собой право отпускать товар с отсрочкой или рассрочкой платежа (пункты 4.3, 4.5 договора).

Приложением № 1 к договору согласовано, что покупателю предоставляется отсрочка платежа 30 календарных дней.

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует по 31 декабря 2019 года. В случае, если ни одна из сторон не заявила до 01 декабря текущего года о своем намерении расторгнуть договор, он считается пролонгированным на следующий год на прежних условиях.

В соответствии с пунктом 2.1.1 договора поставщик обязан обеспечить принятых заявок покупателя, передать товар покупателю (или организации, осуществляющей доставку товара) в ассортименте, количестве, в срок и по цене, на согласованных условиях.

Покупатель вправе приостановить оплату за товар, в части той поставки, в отношении которой поставщиком были нарушены взятые на себя обязательства, согласно пунктам 2.1.3, 3.8, 3.11 договора (пункт 2.4.5 договора). 

В соответствии с пунктом 2.1.9 договора поставщик обязан забрать выявленные при приемке брак и/или излишки товара нее позднее 45 календарных дней с момента составления покупателем акта по форме ТОРГ-2 и/или не позднее 45 календарных дней с момента отправления составленного акта по форме ТОРГ-2 в виде скан-копии на электронную почту, указанную в учетной карте Партнера.

В случае, если во время приемки товара покупатель обнаружит повреждения упаковки, недостачу и/или брак, представители сторон должны составить в 2 (двух) экземплярах акта по форме ТОРГ-2 об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей, а также претензию и закрепить подписями обеих сторон. Право подписи представителя поставщика должна быть подтверждена оригиналом доверенности (пункт 3.6 договора).

Покупатель направляет поставщику скан-копию составленного акта по форме ТОРГ-2 и претензию в течение пяти рабочих дней для получения от поставщика корректировочного счета-фактуры или универсального корректировочного документа на недостачу и/или брак (пункт 3.7 договора).

Во исполнение условий вышеназванного договора истец поставил ответчику товар, что подтверждается представленным счетами-фактурами от 19.04.2019 № УТ-124 и от 17.05.2019 № УТ-185.

Ответчик полученный товар оплатил частично.

По состоянию на 30.06.2019 сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов от 05.07.2019 № 597, сумма долга составила 55 886 руб. 84 коп.

В связи с корректировкой выставленных счетов фактур по причине замены брака сторонами составлен акт сверки взаимных расчетов от 13.11.2019 № 1039, общий долг составил 51 699 руб. 61 коп. 

Претензией от 26.07.2019 № 26-07-1/П истец просил погасить имеющуюся задолженность.

По сведения истца, задолженность ответчика на момент обращения в суд составила 51 699 руб. 61 коп., с учетом произведенной частичной оплаты (платежное поручение от 15.01.2020 № 229) сумма долга составила 2 820 руб. 88 коп. 

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате полученного товара послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными, исходя из нижеследующего.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик (продавец), осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности. 

На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно  статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара (пункт 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктами 1, 2, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Довод ответчика о том, что сумма долга в размере 2 820 руб. 88 коп. не подлежит взысканию, поскольку товар на данную сумму является товаром ненадлежащего качества судом не принимается, поскольку претензии и акты от 12.10.2019 № МП-1537 и от 22.10.2019 № МП-1590 составлены со значительным нарушением сроков, предусмотренных пунктами 3.6 и 3.7 заключенного договора. Товар в момент поставки принят ответчиком без замечаний.

Кроме того, материалами дела не подтверждено, что у покупателя возникли претензии к качеству в отношении товара при его приемке, поставленного по счетам-фактурам от 19.04.2019 № УТ-124 и от 17.05.2019 № УТ-185.

Факт поставки истцом ответчику товара и наличия задолженности по его оплате подтверждается имеющимися в деле документами (вышеназванным договором, счетами фактурами).

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременную оплату поставленного товара в рамках договора поставки в сумме 5 169 руб. 96 коп. за период с 19.05.2019 по 24.12.2019.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответственность ответчика установлена пунктом 5.2 договора, согласно которому за просрочку оплаты товара покупатель обязуется выплатить неустойку в размере 0,1% от подлежащей оплате суммы за каждый день просрочки, но не более 10 % от подлежащей оплате суммы.

Судом установлено, что в установленный договором срок продукция оплачена не была, в связи, с чем истец воспользовалось правом на начисление неустойки. Размер неустойки согласно расчету истца составил 5 169 руб. 96 коп. за период с 19.05.2019 по 24.12.2019.

Арифметическая правильность расчета неустойки ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен, заявлено ходатайство о снижении неустойки на основании стать 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

На основании пункта 71 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7                                 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае расчет неустойки произведен исходя из размера 0,1%, обычно применяемого за нарушение обязательства в гражданском обороте. Данный размер неустойки был согласован сторонами в договоре поставки, который подписан ответчиком без замечаний, следовательно, ответчик согласился с таким размером неустойки за нарушение им обязательств по договору. Доказательств несоразмерности предъявленной неустойки с учетом периода неисполнения ответчиком своих обязательств по договору ответчиком не представлено.

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств того, что предъявленная истцом законная неустойка значительно превышает возможный размер убытков, понесенных истцом вследствие нарушения обязательства.

Доказательства оплаты неустойки в добровольном порядке ответчиком суду также не представлены. 

Расчет неустойки судом проверен, признан соответствующим условиям договора.

Таким образом, с ответчика в пользу истца взыскивается задолженность в сумме 2 820 руб. 88 коп., неустойка в размере 5 169 руб. 96 коп.

Расходы по государственной пошлине в сумме 2 275 руб. суд относит на ответчика в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку погашение части спорного долга произведено ответчиком после обращения истца с настоящим иском в суд.

Руководствуясь статьями 17, 65, 70, 71, 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "ТиКо" (602251, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Основа+" (600023, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в сумме 2 820 руб. 88 коп. за несвоевременную оплату поставленного товара по договору поставки от 06.02.2018 № ГК08/01-2018-189, неустойку за период с 19.05.2019 по 24.12.2019 в размере 5 169 руб. 96 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 275 руб. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента его  принятия.

 В таком же порядке   решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                         Е.В. Ушакова