АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«21» февраля 2018 года.Дело № А53-9929/17

Резолютивная часть решения объявлена   «15» февраля 2018 года

Полный текст решения изготовлен            «21» февраля 2018 года

Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи Рябухи С.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в первой инстанции дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Мотор» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

 к страховому публичному акционерному обществу «Ресо-Гарантия» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

о  взыскании 74185руб.

при участии:

от истца: представитель ФИО2. по доверенности от 21.11.2017

от ответчика представитель не явился

от экспертной организации: эксперты ФИО3.(паспорт), ФИО4 (паспорт). 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Мотор» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к страховому публичному акционерному обществу «Ресо-Гарантия» о  взыскании 74185руб. страхового возмещения.

Истец в судебном заседании заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства. Суд отказал в удовлетворении заявленного ходатайства, как необоснованного.

            Истец настаивал на удовлетворении исковых требований. 

            Ответчик в судебного заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Эксперты дали пояснения по экспертному заключению.

При таких обстоятельствах суд в соответствии со ст. 156 АПК РФ, рассматривает дело в отсутствие ответчика.

            Суд, заслушав объяснения истца, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, полагает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

03.12.2015 между истцом и ответчиком был заключен договор (полис № SYS1001960574) страхования транспортного средства «Рено Логан» В216УС161 по риску Хищение, Ущерб (КАСКО) сроком на один год.

31.07.2016 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием т/с истца «Рено Логан» г/н В216УС161, что подтверждается справкой о ДТП от 31.07.2016 года.

В результате ДТП т/с истца получило механические повреждения.

В связи с дорожно-транспортным происшествием истец обратился в СПАО "РЕСО-Гарантия", с заявлением о выплате страхового возмещения.

Согласно Полису страхования SYS1001960574 размер ущерба определяется на основании «Счета СТОА за фактически выполненный ремонт, выбранного страхователем».

Ремонт ТС «Рено Логан» В216УС161 был произведен и 07.10.2016 были предоставлены документы, подтверждающие ремонт: заказ наряд № 337 от 02.08.2016, акт выполненных работ № 337 от 09.08.2016, квитанция-договор № 948016. Стоимость ремонта составила 74 185 руб.

После получения документов, подтверждающих ремонт, СПАО "РЕСО-Гарантия" выплату страхового возмещения и не произвело.

Сумма страхового возмещения невыплаченного страховой компанией составляет 74 185 руб.

До настоящего времени выплата страхового возмещения не произведена.

Не исполнение ответчиком своих обязательств по возмещению страховой выплаты в полном объеме послужил основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком (ч.2 ст. 940 ГК РФ).

Согласно пп. 2 пункта 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого, осуществляется страхование (страхового случая).

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (ч. 1 ст. 943 ГК РФ).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (ч. 2 ст. 943 ГК РФ).

В соответствии со статьей 947 Гражданского кодекса Российской Федерации под страховой суммой понимается сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить по договору имущественного страхования страховое возмещение, размер которого определяется соглашением страхователя со страховщиком.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Определением суда от 26.10.2017 по делу проведение экспертизы было поручено ООО «161 Эксперт», экспертам ФИО5 и ФИО4.  

Перед экспертами был поставлен следующий вопрос: 

- могли ли все заявленные  повреждения автомобиля Рено Логан гос. знак. в115ус161 образоваться в едином механизме в результате ДТП 31.07.2016, при  обстоятельствах, указанных в объяснениях водителей и административном материале.

- определить стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС Рено Логан гос. знак. в115ус161 на дату ДТП – 31.07.2015 г.

Согласно выводам, сделанным экспертам в экспертном заключении №898-11-17 от 26.10.2017:

- повреждения автомобиля рено логан г/н от в216ус161 противоречат заявленным обстоятельствам и установленному механизму дтп от 31.07.2016 и образованы при иных неизвестных экспертам обстоятельствах.

Таким образом, суд у истца отсутствовали законные основания для предъявления к ответчику требований о выплате страхового возмещения.

Поскольку факт нарушения ответчиком прав истца не подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика убытков в размере 74185 руб. не обоснованы и, в связи с чем, не подлежат удовлетворению.

Ответчиком в рамках настоящего дела понесены расходы связанные с оплатой судебной экспертизы, платежным поручением №505397 от 15.08.2017 на депозит суда были перечислены 30000руб.

Истцом при подаче искового заявления в суд по платежному поручению №53 от 06.04.2017 была уплачена государственная пошлина в размере 2967руб.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы подлежат отнесению на проигравшую сторону.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мотор» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в пользу страхового публичного акционерного общества «Ресо-Гарантия» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) 30000 руб. – судебные издержки по оплате судебной экспертизы.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение по настоящему  делу может быть обжаловано в  порядке, установленном главами 34 и 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

СудьяС.Н. Рябуха