АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-34130/2025

г. Новосибирск

20 февраля 2026 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 февраля 2026 года

В полном объеме решение изготовлено 20 февраля 2026 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Морозовой Л.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседание ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СДЭК-Глобал» (ИНН 

<

***>),

г. Новосибирск,

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>), Московская область, г. Красногорск,

о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг № РМФЗ-1922 от 26.05.2023 за ноябрь 2024 года в размере 134 401 рубля 64 копеек (основной долг), неустойки в размере 134 000 рублей за период с 12.12.2024 по 16.09.2025,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО3, доверенность от 23.10.2025, паспорт, диплом (посредством веб- конференции),

ответчика: ФИО2, паспорт, выписка из ЕГРИП (посредством веб-конференции),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «СДЭК-Глобал» (далее – истец, ООО «СДЭК-Глобал», исполнитель) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2, заказчик) о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг № РМФЗ-1922 от 26.05.2023 за ноябрь 2024 года в размере 134 401 рубля 64 копеек (основной долг), неустойки в размере 134 000 рублей за период с 12.12.2024 по 16.09.2025.

Заявленные требования с учетом уточнений, мотивированы следующими обстоятельствами. 26.05.2023 между ООО «СДЭК-Глобал» и ИП ФИО2 заключен договор № РМФЗ-1922, по условиям которого исполнитель оказывает заказчику курьерские услуги (прием, доставка отправлений, складская и /или

терминальная обработка, сортировка отправлений) и комплекс агентских услуг (заключения с третьими лицами договоров, представлять интересы заказчика в отношениях с третьими лицами). Заказчик обязуется выплатить исполнителю вознаграждение в порядке, сроки и на условиях, установленных настоящим договором. Порядок расчета стоимости комплекса курьерских услуг установлен в пунктах 3.1-3.2 договора от 26.05.2024. Оплата вознаграждения исполнителя производится заказчиком в течение трех банковских дней с момента выставления акта/счета (пункт 3.4 договора от 26.05.2024). Доказательством фактического оказания услуг ответчику является выгрузка начислений из специализированной курьерской электронной программы (ЭК) в период с 01.11.2024 по 30.11.2024. 06.12.2024 ответчик по ЭДО получил акт оказанных услуг от 30.11.2024 на сумму 161 277 рублей 62 копеек. В период с 01.11.2024 по 30.11.2024 у ответчика образовалась задолженность в размере 134 401 рубля 64 копеек, за вычетом акта взаимозачета от 30.11.2024 № ГЛБ5406479 на сумму 565 рублей 10 копеек и частичного зачета на сумму 26 310 рублей 88 копеек. 11.12.2024 в адрес ответчика направлена претензия с требованием погасить, образовавшуюся задолженность. Требования истца оставлены без полного удовлетворения, что явилось причиной обращения с настоящим иском в суд.

Определением суда от 12.10.2025 принято исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «СДЭК-Глобал» в порядке упрощенного производства.

Определением от 17.10.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Распоряжением Арбитражного суда Новосибирской области о передаче судебных дел № 4-КГ от 13.01.2026 в связи с заменой судьи Исаковой С.А. дело № А45-34130/2025 передано в производство судьи Морозовой Л.Н.

В судебном заседании 03.02.2026 на основании статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлены перерывы до 09.02.2026, до 16.02.2026 о чем лица, участвующие в деле уведомлены путем размещения информации о месте и времени продолжения судебного заседания на сайте суда.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании поддержал свою письменную позицию по делу, изложенную в отзыве на исковое заявление, согласно которой, просит в иске отказать, поскольку не истцом не доказан факт оказания услуг и наличие задолженности. Односторонний акт оказанных услуг от 30.11.2024 не подтверждает факт оказания услуг. Ответчик выразил свое несогласие с предъявленными требованиями, не подписав указанный акт. Ссылка истца исключительно на автоматическую приемку в программе ЭК без предоставления первичной документации является злоупотребление правом. Истец направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора. Данное уведомление получено ответчиком через системы ЭДО 21.10.2024. Обязательства сторон по договору прекращены. Расчет истца в части неустойки после расторжения договора не правомерен. Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав доводы истца, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в части, ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те

обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 26.05.2023 между ООО «СДЭК-Глобал» (исполнитель) и ИП ФИО2 (заказчик) заключен договор № РМФЗ-1922 (далее – договор).

Согласно пункту 1.1 договора, исполнитель обязуется по заданию заказчика и за вознаграждение оказать следующие услуги:

- курьерские услуги на территории места нахождения подразделений исполнителя: а) осуществлять прием, доставку (вручение) отправлений получателям по указанному в накладной адресу, либо выдачу таких отправлений получателям с пункта выдачи заказов/склада исполнителя; б) по поручению и за счет заказчика от своего имени принимать денежные средства за доставленные отправления с наложенным платежом от получателей, с последующим

перечислением сумм принятого наложенного платежа заказчику; в) по поручению и за счет заказчика, от своего имени, оказывать услуги по обслуживанию клиентов; г) осуществлять складскую и/или терминальную обработку, сортировку поступивших отправлений;

- комплекс агентских услуг на территории России, территории стран Евразийского экономического союза, КНР: заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство совершать от своего имени и за счет заказчика следующие действия: а) заключать с третьими лицами договоры на прием, доставку (вручение) отправлений получателям либо выдачу таких отправлений получателям со складов третьих лиц, а так же на прием денежных средств за доставленные отправления с наложенным платежом от получателей, с последующим перечислением сумм принятого наложенного платежа исполнителю, для возврата заказчику; б) заключать с третьими лицами договоры на оказание услуг по обслуживанию клиентов, для целей возврата заказчику денежных средств, принятых третьими лицами от клиентов при обслуживании последних; в) производить оплату услуг третьих лиц, привлекаемых исполнителем с целью выполнения настоящего поручения; г) представлять интересы заказчика в отношениях с третьими лицами, связанных с исполнением настоящего поручения. Конкретные условия поручений (наименование получателя отправления, адрес получателя, размер наложенного, а также иные условия) и указаний заказчика приводятся в накладных на соответствующие отправления. поручение, путем оформления накладной, передается исполнителю с соответствующим отправлением либо с использованием ЭК; д) организовать и обеспечить функционирование программы лояльности для клиентов с использованием CDEK ID, с возможностью оплачивать баллами до 99% стоимости услуг и возможностью накопления баллов в зависимости от приобретаемой клиентом услуги. Стороны особо оговорили, что методы и способы реализации программы лояльности определяются исполнителем самостоятельно.

В соответствии с пунктом 2.1 договора исполнитель обязуется, в том числе:

- оказывать заказчику курьерские услуги на основании заявки, подаваемой заказчиком посредством электронной связи;

- вести учет выполняемых обязательств в ЭК. При этом исполнитель в обязательном порядке проставляет в ЭК все условия доставки отправлений, в

течение одного рабочего дня, в котором наступили соответствующие событие: приемка консолидированного груза, доставка отправлений получателю, выдача отправления получателю, прием денежных средств и т. п. условия, связанные с исполнением обязательств по настоящему договору. При возникновении разногласий стороны установили, что данные, содержащиеся в ЭК являются обязательными для Сторон;

- подписывать первичные бухгалтерские и иные документы, связанные с исполнением обязательств, в порядке, установленном настоящим договором, в том числе с использование квалифицированной электронной подписи.

В свою очередь, заказчик обязуется выплатить исполнителю вознаграждение в порядке, сроки и на условиях, установленных настоящим договором; подписывать первичные бухгалтерские и иные документы, связанные с исполнением обязательств, в порядке, установленном настоящим договором, в том числе с использование квалифицированной электронной подписи (пункты 2.2.4, 2.2.9 договора).

Согласно пункту 3.1 договора расчет стоимости и оплата курьерских услуг исполнителя (пункт 1.1.1 договора) производится исходя из физического и объемного веса отправления по тарифам исполнителя. Размер вознаграждения за оказание услуг, определяется в соответствии с алгоритмом взаиморасчетов (партнерским прайсом), являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

Оплата по вознаграждению исполнителя производится заказчиком в течение 3-х банковских дней с момента выставления акта/счета посредством электронной связи путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, указанный в договоре, а также путем зачета взаимных встречных денежных обязательств (пункт 3.4 договора).

Во исполнения условий договора истец оказал услуги ответчику в ноябре 2024 года, что следует из акта оказанных услуг № ГЛБ-5243433 от 30.11.2024 на сумму 161 277 рублей 62 копейки.

Указанный акт в соответствии с пунктом 4.2 договора оформлен истцом на основании данных, содержащихся программе ЭК (специализированная курьерская электронная программа «Экспресс-курьер-5»).

06.12.2024 акт оказанных услуг № ГЛБ-5243433 от 30.11.2024 направлен ответчику по ЭДО и получен последним.

Кроме того, в подтверждения фактического оказания истцом услуг ответчику, в материалы дела представлена выгрузка начислений из программы ЭК, в которой содержится список накладных, оформленных в спорный период. В списке накладных отражено наименование оказанных услуг, их детализация, стоимость и общее количество.

Более того, как указал истец, информация о движении отправления является общедоступной. Отследить факт доставки отправления можно на сайте СДЭК по номеру накладной: https://www.cdek.ru/ru/tracking.

На примере 3-х накладных, отраженных в списке накладных, истец наглядно показывает детализированную информацию об оказанных услугах:

- по накладной № 10026276428 от 31.08.2024 отправление из г. Краснодар в Финикс, округ Марикопа вручено получателю 02.11.2024. Плательщиком по накладной выступает физическое лицо ФИО4, которая является клиентом ИП ФИО2 Стоимость услуг по накладной должна быть перечислена плательщиком непосредственно ИП ФИО2, это его доход как исполнителя во взаимоотношениях со ФИО4 Услуги, которые ООО «СДЭК-Глобал» оказал ИП ФИО2 Н.Г по накладной № 10026276428 от 31.08.2024, с детализацией указаны в списке накладных. Данные услуги включены в акт № ГЛБ-5243433 от 30.11.2024;

- по накладной № 10040310404 от 14.10.2024 отправление из г. Краснодар в г. Хабаровск вручено получателю 01.11.2024. Плательщиком по накладной выступает физическое лицо ФИО5, указан номер договора IM-KSD235-1, который заключен между ФИО5 и ИП ФИО2 Стоимость услуг по накладной должна быть перечислена плательщиком непосредственно ИП ФИО2, это его доход как исполнителя во взаимоотношениях с ФИО5 Услуги, которые ООО «СДЭК-Глобал» оказал ИП ФИО2 Н.Г по накладной № 10040310404 от 14.10.2024, с детализацией указаны в списке накладных. Данные услуги включены в акт № ГЛБ-5243433 от 30.11.2024;

- по накладной № 10038125718 от 08.10.2024 отправление из г. Краснодар в г. Симферополь вручено получателю 15.10.2024. Плательщиком по накладной выступает физическое лицо ФИО6, которая является клиентом ИП ФИО2 Стоимость услуг по накладной должна быть

перечислена плательщиком непосредственно ИП ФИО2, это его доход как исполнителя во взаимоотношениях с ФИО6 Услуги, которые ООО «СДЭК-Глобал» оказал ИП ФИО2 Н.Г по накладной № 10038125718 от 08.10.2024, с детализацией указаны в списке накладных. Данные услуги включены в Акт № ГЛБ-5243433 от 30.11.2024.

Ответчик, оспаривая факт оказания истцом услуг в ноябре 2024 года, ссылается на не подписания с его стороны акта оказанных услуг от 30.11.2024, в связи чем услуги полагает не оказаны в спорный период в заявленном объеме и стоимости.

Указанные доводы ответчика судом рассмотрены и подлежат отклонению, исходя из следующего.

В силу положений пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51).

При толковании условий договора в силу абзаца 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Согласно пунктам 4.2, 4.3, 4.4, 4.6 договора, приемка оказанных услуг оформляется актом об оказанных услугах, подписанным сторонами в порядке, предусмотренном настоящим договором. В течение 3 (трех) рабочих дней с момента получения актов заказчик обязан подписать акты или предоставить мотивированный письменный отказ от подписания акта, и направить исполнителю подписанные акты либо мотивированные отказы. При непоступлении от заказчика

в течение 5-ти рабочих дней с момента направления ему исполнителем актов (на бумажном носителе - почтовым отправлением/курьерской службой/на электронную почту с использованием средств электронной связи или в виде электронного документа - через систему электронного документооборота) подписанных актов или письменного мотивированного отказа от подписания актов, акты считаются принятыми сторонами, а услуги считаются оказанными исполнителем в объемах и на сумму, указанных в соответствующих односторонних актах, подписанных исполнителем. В случае предоставления заказчиком обоснованного письменного отказа от подписания актов стороны в течение трех дней вырабатывают единое решение по спорным вопросам и, в случае необходимости - вносят изменения в соответствующие акты.

06.12.2024 акт оказанных услуг № ГЛБ-5243433 от 30.11.2024 направлен ответчику по ЭДО и получен последним. Указанное обстоятельство не оспаривается ответчиком.

При этом акт ответчиком не подписан, мотивированный отказ от его подписания не представлен, обязанность по оплате услуг не исполнена. Иного материалы дела не содержат.

В соответствии с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде отсутствие мотивированного отказа ответчика от приемки работ свидетельствует о действительности одностороннего акта приемки выполненных работ, принимая во внимание непредставление ответчиком (статья 65 АПК РФ) в материалы дела бесспорных доказательств, опровергающих факт выполнения истцом работ.

В общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как "разумная степень достоверности" или "баланс вероятностей".

Он предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иска. В этом случае состав доказательств, достаточных для подтверждения оснований иска (как и для их опровержения), должен соответствовать обычному кругу доказательств, документально опосредующих спорное правоотношение при типичном развитии, которыми должна располагать его сторона.

Бремя доказывания стороной своих требований и возражений должно быть потенциально реализуемым, исходя из объективно существующих возможностей в собирании тех или иных доказательств с учетом характера правоотношения и положения в нем соответствующего субъекта, а также добросовестной реализации процессуальных прав. Недопустимо возлагать на сторону обязанность доказывания определенных обстоятельств в ситуации невозможности получения ею доказательств по причине нахождения их у другой стороны спора, недобросовестно их не раскрывающей.

В связи с этим сторона процесса вправе представить в подтверждение своих требований или возражений определенные доказательства, которые могут быть признаны судом минимально достаточными для подтверждения обстоятельств, на которые ссылается такая сторона, при отсутствии их опровержения другой стороной спора. Нежелание второй стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы первой стороны, представившей доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент.

В подтверждение заявленных требований истцом представлена достаточная совокупность доказательств, которая в установленном порядке не скомпрометирована процессуальным оппонентом.

Ответчиком в материалы дела не представлены доказательств того, что в заявленный период спорные услуги оказаны иными исполнителями.

Ответчик является заказчиком по договору, заключенному с истцом. В то же время, ответчик является исполнителем по договорам, заключенным со своими клиентами, которые осуществляли отправку посылок и корреспонденции через ответчика.

21.10.2024 истец направил по каналам электронной связи через ЭДО уведомления о расторжении договора и лицензионного договора № ЛЦ_РМФЗ-1922 от 26.05.2023.

Согласно пункту 7.3 договора и пункта 7.3 лицензионного договора № ЛЦ-РМФЗ-1922 от 26.05.2023, договор, может быть расторгнут по инициативе одной из сторон на основании письменного уведомления, направляемого стороной_инициатором в адрес другой стороны за 30 дней до момента

расторжения. При расторжении договора исполнитель сохраняет право на вознаграждение за услуги, оказанные им по договору, а так же на возмещение заказчиком затрат, в связи с исполнением его поручений исполнителем.

Из представленного списка накладных за период с 01.11.2024 по 30.11.2024 следует, что все отправления оформлены и доставлены не позднее даты расторжения договора, прекращение доступа в программу ЭК-5.

Из разъяснений, изложенных в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", следует, что если к моменту расторжения договора, исполняемого по частям, поставленные товары, выполненные работы, оказанные услуги, в том числе по ведению чужого дела (по договору комиссии, доверительного управления и т.п.), не были оплачены, то взыскание задолженности осуществляется согласно условиям расторгнутого договора и положениям закона, регулирующим соответствующие обязательства. При этом сторона сохраняет право на взыскание долга на условиях, установленных договором или законом, регулирующим соответствующие договорные обязательства, а также права, возникшие из обеспечительных сделок, равно как и право требовать возмещения убытков и взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункты 3 и 4 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Прекращение договора не освобождает заказчика от обязанности оплатить фактически выполненные по договору работы (оказанные услуги).

Размер задолженности по договору составляет 134 401 рубль 64 копейки за услуги, оказанные в ноябре 2024 года, из расчета 161 277, 62 руб. - 565,10 руб. (акт взаимозачета № ГЛБ5406479 от 30.11.2024) - 26 310,88 руб. (частично зачтена сумма 26 310,88 руб. по выставленной к оплате претензии от 30.11.2024).

Материалами дела подтверждается факт неисполнения ответчиком обязательств по договору в части оплаты задолженности, доказательств обратного не представлено, в связи с чем, суд находит исковые требования в части взыскании задолженности в общем размере 134 401 рубль 64 копейки, подлежащими удовлетворению.

В связи с нарушением ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг, истцом начислена неустойка в размере 134 000 рублей за период с 12.12.2024 по 16.09.2025 (не более 100%).

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что заказчик несет ответственность за просрочку оплаты за оказанные услуги, в виде уплаты исполнителю пени в размере 0,5 % от суммы стоимости услуг по договору за каждый день просрочки.

Расчёт и период начисления неустойки, судом проверен и признан арифметически верным.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец возражает в части уменьшения неустойки.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 69 Постановление № 7 подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 73 Постановление № 7 разъяснено, что несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Согласно пункту 75 Постановление № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 23.06.2016 N 1365-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Статья 333 ГК РФ в части, закрепляющей право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других

лиц (определения от 21.12.2000 N 263-О, от 29.09.2011 N 1075-О-О, от 25.01.2012 N 185-О-О, от 22.01.2014 N 219-О и др.).

Возложение на суд решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из фактических обстоятельств дела, учитывая, компенсационную природу неустойки, а также, что договором предусмотрен высокий размер неустойки (0,5 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки), является чрезмерным, неразумным, экономически необоснованным, не соответствует компенсационной природе неустойки, как способа обеспечения исполнения сторонами обязательств, суд считает возможным уменьшить размер неустойки до суммы 37 498 рублей 06 копеек, из расчета 0,1%. Снижая неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд исходил из того, что снижение неустойки является правом суда, уменьшенный размер неустойки, по мнению суда, соответствует принципам необходимости соблюдения баланса между применяемой к должнику мерой ответственности и оценкой отрицательных последствий, наступивших в результате нарушения обязательств, и недопущения извлечения какой-либо финансовой выгоды одной из сторон за счет другой, в связи с начислением штрафных санкций, что в полной мере компенсирует понесенные истцом материальные потери, соответствует принципу необходимости соблюдения баланса между применяемой к должнику мерой ответственности и оценкой отрицательных последствий, наступивших для кредитора в результате нарушения обязательства, и недопущения извлечения финансовой выгоды одной из сторон за счет другой в связи с начислением штрафных санкций.

Оснований для еще большего снижения штрафа в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Таким образом, требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению в части, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 37 498 рублей 06 копеек за период с 12.12.2024 по 16.09.2025.

Иные доводы ответчика судом рассмотрены и оценены, на исход рассматриваемого дела не влияют.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика.

Исходя из разъяснений, изложенных в абзаце 4 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных расходов не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению частично, с отнесением на ответчика расходов по уплате государственной пошлины с заявленной суммы согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзацу 3 пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81, абзацу 4 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СДЭК- Глобал» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору возмездного оказания услуг № РМФЗ-1922 от 26.05.2023 за ноябрь 2024 года в размере 134 401 рубля 64 копеек (основной долг), неустойку в размере 37 498 рублей 06 копеек за период с 12.12.2024 по 16.09.2025, возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлину по иску в размере 18 419 рублей, всего 190 318 рублей 70 копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после его принятия.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Л.Н. Морозова