ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-5707/2024

город Ростов-на-Дону

23 августа 2024 года

15АП-11726/2024

 

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 23 августа 2024 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Новик В.Л.,

судей Ковалевой Н.В., Маштаковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Брылевым П.А.,

при участии:

от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 19.09.2023,

от ответчика: управляющий ФИО2, паспорт.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Победа» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.06.2024 по делу № А53-5707/2024 

по иску акционерного общества «Ростовводоканал» (ИНН 6167081833ОГРН 

<

***>) 

к товариществу собственников жилья «Победа» (ИНН 6162046088ОГРН 

<

***>) 

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Ростовводоканал» (далее – истец,АО «Ростовводоканал») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковыми требованиями к товариществу собственников жилья «Победа» (далее – ответчик, ТСЖ «Победа») о взыскании 2 920 113,60 руб. (уточненные исковые требования в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 17.06.2024 с товарищества собственников жилья «Победа» в пользу акционерного общества «Ростовводоканал» взысканы задолженность в размере 2 920 113,60 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 37 976 руб.

Не согласившись с указанным судебным актом, ТСЖ «Победа» обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о привлечении в качестве третьего лица ПАО «Сбербанк». Кроме того, ответчик не согласен со взысканием с него всей суммы задолженности по договору, тогда как согласно заключенного договора размер платы за подключение предполагает собой поэтапное внесение платежей, согласно графика, указанного в п. 16 договора. Так, платеж в размере1 850 066,82 руб. (50% полной платы за подключение (технологическое присоединение) вносится в течение 90 дней с даты заключения настоящего договора, но не позднее даты фактического подключения. Соответственно, оплата по следующему платежу должна производиться после фактического подключения дома к централизованной системе водоотведения и никак не раньше.

От АО «Ростовводоканал» поступил отзыв на апелляционную жалобу, который судом рассмотрен и приобщен к материалам дела. 

Представитель ТСЖ «Победа» в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, ходатайство о привлечении третьего лица, дал пояснения по существу спора.

Представитель АО «Ростовводоканал» против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между акционерным обществом «Водоканал Ростова-на-Дону» (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и товариществом собственников жилья «Победа» (заявитель) 05.09.2023 заключен договор № 492-К о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоотведения объекта - многоквартирный жилой дом (литер А, литер Б) со встроенно-пристроенной 2-этажной поликлиникой (далее -Договор), расположенного по адресу 

<

...>.

В соответствии с п. 1 договора организация водопроводно-канализационного хозяйства обязуется выполнить действия по подготовке централизованной системы водоотведения к подключению (технологическому присоединению) подключаемого объекта заявителя и в соответствии с параметрами подключения (технологического присоединения) к централизованной системе водоотведения по форме согласно приложению № 1 подключить объект заявителя к централизованной системе водоотведения, а заявитель обязуется внести плату за подключение (технологическое присоединение) и выполнить мероприятия по подключению (технологическому присоединению) объекта к централизованной системе водоотведения. 

Пунктом 15 договора предусмотрено, что плата за подключение (технологическое присоединение) определяется по форме согласно приложению № 4 и составляет 3 700 133,65 руб. 

Пунктом 15 договора № 586-В регламентирован порядок оплаты, а именно - заявитель обязан внести плату, определенную приложением № 4 к настоящему договору, на расчетный счет организации водопроводно-канализационного хозяйства в следующем порядке: 

- 1 295 046,78 руб. - 35 процентов полной платы за подключение (технологическое присоединение) вносится в течение 15 дней с даты заключения договора; 

- 1 850 066,82 руб. - 50 процентов полной платы за подключение (технологическое присоединение) вносится в течение 90 дней с даты заключения настоящего договора, но не позднее даты фактического подключения; 

- 555 020,05 руб. - 15 процентов полной платы за подключение (технологическое присоединение) вносится в течение 15 дней с даты подписания сторонами акта о подключении (технологическом присоединении). 

Договор заключен 05.09.2023, соответственно срок оплаты: 

- 35% платы за подключение истек 20.09.2023; 

- 50% платы за подключение истек 04.12.2023. 

Истцом в адрес ответчика были направлены досудебные претензии - исх. от 02.10.2023 и от 25.12.2023, ответчиком было оплачено 150 000 руб. (платежные поручения от 21.12.2023 № 390, от 28.12.2023 № 403 и от 30.01.2024 № 28). 

Таким образом, сумма задолженности ТСЖ «Победа» передАО «Ростовводоканал» по договору в настоящее время составляет 2 995 113,60 руб. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд. 

В процессе рассмотрения спора ответчик частично погасил задолженность (в сумме 75 000 руб.), в связи с чем истец уточнил исковые требования и просил взыскать задолженность в размере 2 920 113,60 руб. 

Исследовав материалы дела повторно, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, проверив в порядке статей 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Договор о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и водоотведения от 05.09.2023 № 492-К соответствует договору возмездного оказания услуг, в связи с чем к правоотношениям сторон по ним помимо специальных норм применяются положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с частью 1 статьи 18 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляется на основании заявления в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных названным Федеральным законом и правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации. 

Согласно пункту 97 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила), договор о подключении (технологическом присоединении) является публичным и заключается в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, с соблюдением особенностей, определенных Правилами. 

Пунктом 98 Правил установлен порядок внесение заявителем платы за подключение (технологическое присоединение). 

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги. 

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ). 

В соответствии со статьями 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Судом обоснованно установлено, что предъявленный истцом размер задолженности ответчика подтвержден материалами дела и ответчиком документально не опровергнут, контррасчет не представлен. 

Поскольку размер задолженности подтвержден материалами дела и ответчиком по существу не оспорен, суд пришел к выводу о правомерности требований истца о взыскании задолженности по договору о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и водоотведения от 05.09.2023 № 492-К в размере 2 920 113,60 руб. 

Отклоняя доводы апелляционной жалобы о том, что судом неправомерно взыскивается вся задолженности по договору, судебная коллегия учитывает, что договор заключен 05.09.2023, соответственно срок оплаты: 

- 35% платы за подключение истек 20.09.2023; 

- 50% платы за подключение истек 04.12.2023.

Принимая во внимание изложенное, соответствующие доводы апелляционной жалобы признаются апелляционным судом безосновательными.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица ПАО «Сбербанк» также отклоняются апелляционным судом, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Необходимой предпосылкой, допускающей привлечение к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является возможность оказания влияния судебного акта по делу на права или обязанности этого лица по отношению к одной из сторон спора. 

Суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции в том, что с учетом заявленного в рамках настоящего дела предмета и основания требования, субъектного состава участников спора, решение суда по данному делу не приведет к определению прав и (или) обязанностей ПАО «Сбербанк». Исходя из характера и фактических обстоятельств рассматриваемых правоотношений, представленных в суд доказательств, предусмотренных частью 1 статьи 51 АПК РФ оснований для привлечения к участию в деле в качестве третьего лица при рассмотрении настоящего арбитражного дела не усматривается. Заявителем жалобы доказательств обратного не представлено.

По вышеизложенным основаниям апелляционная жалоба ответчика не подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы, направленные на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Иное толкование заявителем положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права.

Судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.06.2024 по делу №А53-5707/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий                                                           В.Л. Новик

 

Судьи                                                                                             Н.В. Ковалева

 

Е.А. Маштакова