ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-19332/2019

г. Вологда

05 октября 2022 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2022 года.

В полном объёме постановление изготовлено 05 октября 2022 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Фирсова А.Д., судей Селивановой Ю.В., Холминова А.А., 

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

при участии 

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 30.12.2021,

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 01.10.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции заявление общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация» о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 декабря 2020 года по делу № А66-19332/2019,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Энергоальянс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 170027, 

<

...>) обратилось в суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Тверская генерация» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 170003, 

<

...>, кабинет 12) о взыскании задолженности за август-октябрь 2018 года в размере 2 395 638,60 рубля, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18 сентября 2018 года по 07 мая 2020 года в размере 262 244,31 рубля, с последующим начислением по день фактического исполнения, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 28 июля 2020 года исковые требования удовлетворены полностью.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 декабря 2020 года решение от 28 июля 2020 года изменено.

С ответчика в пользу истца взыскана задолженность за август-октябрь 2018 года в размере 2 366 353,35 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 259 019,42 рубля, в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 49 390 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления и апелляционной жалобы распределены между истцом и ответчиком пропорционально удовлетворенным требованиям.

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03 июня 2021 года судебные акты первой и апелляционной инстанции оставлены без изменений.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 28 сентября 2021 года № 307-ЭС21-17017 ответчику отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Ответчик 06 декабря 2021 года обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам. 

В заявление ответчик ссылается на то, что из ответа Главного энергетического управления «Региональная энергетическая комиссия» Тверской области от 08 сентября 2021 года ему стало известно о том, что в 2018-2020 годах истец, в целях установления ему тарифа заявлял регулирующему органу меньший объем предполагаемого оказания услуг (определяя его с использованием жилищного законодательства, а не законодательства о теплоснабжении), чем в последствии оказывался и предъявлялся к оплате ответчику, что приводило к возникновению на стороне истца неосновательного обогащения.

Определением от 31 января 2022 года ответчику отказано в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 декабря 2020 года.

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 апреля 2022 года определение апелляционного суда от 31 января 2022 года оставлено без изменения.

30 августа 2022 года ответчик обратился в апелляционный суд с заявление о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 декабря 2020 года по делу                             № А66-19332/2019.

В обоснование заявления ссылается на то, что приказ Главного управления Региональной энергетической комиссии Тверской области (далее – ГУ РЭК Тверской области) № 25-нп от 13 марта 2018 года, об утверждении примененного в расчетах между сторонами в рамках настоящего дела тарифа, решением Тверского областного суда от 10 марта 2022 года по делу                               № 3а-27/2022, вступившим в законную силу 23 июня 2022 года не действующим со дня его принятия. 

Определением апелляционного суда от 01 сентября 2022 года заявление ответчика принято к производству.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в заявлении о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Представитель истца в судебном заседании возражала относительно удовлетворения заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Настаивала на том, что заявителем пропущен срок для подачи заявления по пересмотре постановления по новыми обстоятельствам. Срок для подачи заявления в данном случае необходимо исчислять не с даты вступления решения суда в законную силу, а с даты его вынесения - 10 марта 2022 года, поскольку именно в этот момент ответчику стало известно о наличии обстоятельств для пересмотра судебного постановления по настоящему делу.

Заслушав пояснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, проверив доводы заявления, апелляционный суд находит заявление ответчика о пересмотре постановления апелляционного суда по новым обстоятельствам подлежащим удовлетворению. 

Вопросы о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам регулируются главой 37 АПК РФ. 

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе. 

В силу части 2 статьи 310 АПК РФ пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам постановлений и определений арбитражного суда апелляционной и кассационной инстанций, принятых в порядке надзора постановлений и определений Верховного Суда Российской Федерации, которыми изменён судебный акт арбитражного суда первой, апелляционной и кассационной инстанций либо принят новый судебный акт, производится тем судом, который изменил судебный акт или принял новый судебный акт.

Согласно части 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются: вновь открывшиеся обстоятельства – указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие  на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; новые обстоятельства – указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства. 

К новым обстоятельствам относится в том числе  отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.

В пунктах 4 и 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июня 2011 года № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее – Постановление № 52) указано, что обстоятельства, которые согласно части 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. 

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу. 

Согласно материалам дела, расчеты между истцом и ответчиком за оказанные в исковой период услуги производились на основании установленного приказом от 13 марта 2018 года № 25-нп ГУ РЭК Тверской области тарифа.

С использованием этого тарифа, после установления подлежащего оплате объема услуг, судом был определен размер заложенности ответчика перед истцом. 

В такой ситуации, вступление в законную силу решения Тверского областного суда от 10 марта 2022 года по делу № 3а-27/2022, в отношении указанного приказа, которым приказ признан недействующим ввиду завышенного тарифа, является основанием для пересмотра постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 декабря 2020 года по делу № А66-19332/2019 по новым обстоятельствам ( пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ). Признанный недействующим со дня принятия приказ являлся основанием для принятия постановления суда апелляционной инстанции, установления точной суммы задолженности ответчика перед истцом. Соответственно, признание приказа недействующим, существенно влияет на разрешение спора по существу.

В силу статьи 312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается лицами, участвующими в деле, в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акт

В данном случае трехмесячный срок надлежит исчислять с момента вступления решения Тверского областного суда от 10 марта 2022 года по делу № 3а-27/2022 в законную силу – 23 июня 2022 года, поскольку до этого момента, приказ от 13 марта 2018 года № 25-нп ГУ РЭК Тверской области являлся действующим и основания для пересмотра постановления по настоящему делу отсутствовали. 

Согласно части 1 статьи 317 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, судебного приказа, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления. 

На сновании изложенного, апелляционная коллегия находит заявление  ответчика подлежащим удовлетворению и считает необходимым отменить постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда                             от 02 декабря 2020 года по данному делу ввиду наличия новых  обстоятельств.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 310, 311, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

отменить постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 декабря 2020 года по делу № А66-19332/2019 по новым обстоятельствам.

Назначить судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация» на решение Арбитражного суда Тверской области от 28 июля 2020 года по делу                               № А66-19332/2019 на 03.11.2022 в 14 час 20 мин в помещении суда по адресу: 

<

...>, зал № 2.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                     Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня принятия. 

Председательствующий

А.Д. Фирсов

 

Судьи

Ю.В. Селиванова

А.А. Холминов