﻿

Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-5697/2020

19 ноября 2020 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2020 года.Полный текст  постановления изготовлен 19 ноября 2020 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего	 Жолондзь Ж.В.

судей 	 Дроздовой В.Г., Иноземцева И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ашуровой Г.Х.

при участии  в заседании:

представителя Департамента муниципальной собственности Администрации г. Хабаровска Арабаджи М.С.  по доверенности от 14 января 2020 года № 17-06/181

представителя от общества с ограниченной ответственностью «Стройметалл-Л» Третьякова Е.С. по доверенности от 9 октября 2018 года

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу  Департамента муниципальной собственности Администрации г. Хабаровска

на решение от  18 сентября 2020 года

по делу № А73-21920/2019

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску Департамента муниципальной собственности Администрации г. Хабаровска 

к обществу с ограниченной ответственностью «Стройметалл-Л» 

о взыскании 885 592, 28 рублей

установил:

Департамент муниципальной собственности администрации г. Хабаровска обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройметалл-Л» о взыскании 7 930 284, 71 рублей, составляющих долг в размере 7 332 629, 98 рублей по арендной плате по договору аренды земельного участка от 11 августа 2011 года № 320 площадью 27 200 квадратных метров за период с 21 сентября 2018 года по 31 июля 2019 года, неустойку в размере 597 654, 73 рублей, начисленную за просрочку оплаты аренды за период с 10 октября 2018 года по 31 июля 2019 года. 

Истец уменьшил размер исковых требований до 4 812 180, 70 рублей, из которых долг в размере 4 355 476, 48 рублей за период с 1 июня 2019 года по 31 июля 2019 года, неустойка в размере 456 704, 22 рублей за период с 1 июня 2019 года по 31 июля 2019 года. 

Уменьшение истцом размера исковых требований до 4 812 180, 70 рублей принято судом.

Истцом также заявлено ходатайство о выделении в отдельное производство требования о взыскании с ответчика 1 125 686, 36 рублей по вышеуказанному договору аренды земельного участка, из которых основной долг 1 043 216, 72 рублей за период с 4 июня 2018 года по 20 сентября 2018 года, неустойку в размере 82 470, 18 рублей за период с 13 июня 2018 года по 31 мая 2019 года, и ходатайство о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью СТК «Строй Металл»; требование о взыскании с ответчика 2 747 485, 19 рублей, из которых долг по договору аренды земельного участка от 11 августа 2011 года № 320 в размере 2 434 787, 76 рублей за период с 19 июля 2017 года по 3 июня 2018 года, неустойка в размере 312 697, 43 рублей за период с 10 августа 2017 года по 31 августа 2019 года, и ходатайство о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «СтройМеталл». 

Определением суда от 16 сентября 2020 года заявленные истцом ходатайства удовлетворены. 

В рамках настоящего дела судом рассмотрены исковые требования о взыскании 885 592 рубля, из которых долг в размере 877 472 рубля по арендной плате за период с 1 июня 2019 года по 31 июля 2019 года, неустойка в размере 8 120, 28 рублей за период с 10 июня 2019 года по 31 июля 2019 года.

Решением суда от 18 сентября 2020 года исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 295 197, 42 рублей, из которых долг в размере 292 490, 66 рублей за период с 1 июня 2019 года по 31 июля 2019 года, неустойка в размере 2 706, 76 рублей за период с 10 июня 2019 года по 31 июля 2019 года.

В остальной части иска отказано.

Истец обратился в  Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить, приняв новый судебный акт об удовлетворении исковых требований полностью. В обоснование указано неправильное применение судом норм материального права, в частности положений пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации. Учитывая, что абзац одиннадцатый пункта 2.1 Положения «О порядке определения арендной платы за земельные участки», утвержденного постановлением администрации г. Хабаровска от 31 декабря 2014 года № 5729 (далее – Положение № 5729), в части применения повышающих коэффициентов в случае окончания срока действия договора аренды земельного участка, рассчитанного в соответствии с подпунктами 1-3 пункта 8, подпунктом 9 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации, признан решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 4 июня 2020 года по делу № 2а-2364/2020 недействующим с момента вступления данного судебного акта в законную силу (то есть на будущее время), расчет долга по арендной плате за период с 1 июня 2019 года по 31 июля 2019 года правомерно произведен истцом с учетом установленных данным Положение № 5729 повышающих коэффициентов.

Представитель истца в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда в обжалуемой части отменить, приняв новый судебный акт об удовлетворении исковых требований полностью.

Ответчик в отзыве заявил о несостоятельности доводов апелляционной жалобы, просил оставить решение суда в обжалуемой части без изменения как законное и обоснованное.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы отзыва на апелляционную жалобу поддержал.

В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность судебного акта проверялась судом апелляционной инстанции только в обжалуемой части.

Рассмотрев дело повторно с учетом доводов апелляционной жалобы,  проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения обжалуемого судебного акта по следующим мотивам.

На основании договора аренды от 11 августа 2011 года, заключенного между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор), последнему по акту передан во временное владение и пользование земельный участок площадью 659 967,3 квадратных метров с кадастровым номером 27:23:000000:369, находящийся в муниципальной собственности городского округа «Город Хабаровск», относящийся к категории земель населенных пунктов, согласно кадастровому паспорту земельного участка, являющемуся неотъемлемой частью договора, расположенный в Краснофлотском районе г. Хабаровска по местоположению: участок находится примерно в 440 м по направлению на северо-запад от ориентира нежилое здание, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Хабаровский край, г. Хабаровск, ш. Воронежское, д. 158, для жилищного и иного строительства, на период с момента заключения договора по 8 декабря 2016 года.

Арендатор обязался уплачивать арендодателю арендную плату ежемесячно в срок до 10 числа текущего месяца за текущий месяц, в размере, установленном решением Хабаровской городской Думы. 

Пунктом 7.2 договора предусмотрено, что при превышении срока строительства, определенного в распорядительном акте о предоставлении земельного участка, до одного года применяется повышающий коэффициент 1,5; от одного года до двух лет - 2; от двух лет и более – 3. 

Пунктом 4.1 договора предусмотрена ответственность арендатора за просрочку внесения арендной платы  в виде неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки.

Соглашением об изменении условий договора от 24 апреля 2012 года арендная плата с 9 июня 2011 года по 8 июня 2016 года определена в размере 3 049 048,93 рублей в год, при расчете с 9 июня 2011 года по 8 июня 2016 года на срок окупаемости объекта применяется коэффициент, равный 0,1. 

С  9 июня 2016 года при расчете применяется коэффициент, равный 1.

Соглашением об изменении условий договора от 18 сентября 2012 года внесены изменения в пункт 1.1 договора,  земельный участок разделен на ряд у участков, в том числе участок 27:23:0010624:813.

24 декабря 2012 года  между муниципальным унитарным предприятием г. Хабаровска «Управление капитального строительства и Товариществом собственников жилья «Сокольники» (далее – ТСЖ «Сокольники») заключен договор о передаче прав и обязанностей в части земельного участка № 14 с кадастровым номером 27:23:0000000:2320 (выделен из участка 27:23:0010624:813). 

6 мая 2014 года между ТСЖ «Сокольники» и обществом с ограниченной ответственностью «Интегратор» (далее – ООО «Интегратор») заключен договор о передаче прав и обязанностей в части земельного участка с кадастровым номером 27:23:0000000:24273 (в свою очередь, выделен из участка с кадастровым номером 27:23:0000000:2320). 

30 марта 2015 года между ООО «Интегратор» и обществом с ограниченной ответственностью СТК «СтройМеталл» (далее – ООО СТК «СтройМеталл»)  заключен договор о передаче прав и обязанностей в части земельного участка с кадастровым номером 27:23:0000000:24273. 

24 мая 2017 года между ООО СТК «СтройМеталл» и ответчиком заключен договор о передаче прав и обязанностей в части земельного участка с кадастровым номером 27:23:0000000:24273. 

Соглашением от 21 мая 2018 года договор от 24 мая 2017 года расторгнут. 

Арендатором по договору являлось ООО СТК «СтройМеталл».

12 сентября 2018 года между ООО СТК «СтройМеталл» и ответчиком заключен договор о передаче прав и обязанностей в части земельного участка с кадастровым номером 27:23:0000000:24273.

Обязанность арендатора по уплате арендной платы за земельный участок в период с 1 июня 2019 года по 31 июля 2019 года ответчиком не исполнялась, в результате возник долг в размере 877 472 рубля.

В досудебном порядке спор между сторонами не урегулирован.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

Размер арендной платы определяется договором аренды. 

Согласно пункту 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Поскольку обязанность своевременно вносить плату за пользование земельным участком ответчиком не исполнено, исковое требование о взыскании долга по арендной плате предъявлено истцом правомерно.

Судом установлено, что при расчете арендной платы за спорный период истец применил повышающий коэффициент 3,0, установленный в соответствии с абзацем одиннадцатым пункта 2.1 Положения № 5729.

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 4 июня 2020 года по делу № 2а-2364/2020 абзац одиннадцатый пункта 2.1 Положения № 5729 признан недействующим в части применения повышающих коэффициентов в случае окончания срока действия договора аренды земельного участка, рассчитанного в соответствии с подпунктами 1-3 пункта 8, подпунктом 9 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации, в том числе при предоставлении данного земельного участка в аренду для завершения строительства на срок, предусмотренный подпунктом 6 пункта 8 стать 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации, при расчете размера арендной платы, учитывающие срок использования земельного участка по истечении срока действия договора аренды, определенного в соответствии с подпунктами 1-3 пункта 8, подпунктом 9 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации: в первый год использования земельного участка – 1,5; во второй год использования земельного участка – 2,0; в третий год использования земельного участка – 3,0. 

Приняв во внимание данное обстоятельство, суд первой инстанции признал расчет истца с применением повышающих коэффициентов неправомерным, и произвел расчет без данных коэффициентов.

Согласно расчету суда арендная плата за спорный период и, соответственно, долг ответчика составил 292 490, 66 рублей.

Приведенным истцом в обоснование расчета арендной платы с применением повышающих коэффициентов доводам судом дана надлежащая правовая оценка.

Истец, руководствуясь пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, правильно указал, что абзац одиннадцатый пункта 2.1 Положения № 5729 в части применения повышающих коэффициентов в случае окончания срока действия договора аренды земельного участка, рассчитанного в соответствии с подпунктами 1-3 пункта 8, подпунктом 9 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации, является недействующим с момента вступления в законную силу решения Центрального районного суда г. Хабаровска от 4 июня 2020 года по делу № 2а-2364/2020.

 Вместе с тем, признание нормативного акта недействующим с момента вступления в законную силу решения суда не должно препятствовать лицу, которое по незаконному нормативному акту было обязано осуществлять платежи, полностью восстановить нарушенное этим актом субъективное право, а также не должно предоставлять возможность лицу, являющемуся получателем платежей на основании данного нормативного акта, получать их за период до момента вступления в силу решения суда о признании нормативного акта недействующим.

Указанная правовая позиция приведена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 29 сентября 2010 года № 6171/10, и пунктах 2, 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 63 «О рассмотрении судами споров об оплате энергии в случае признания недействующим нормативного правового акта, которым установлена регулируемая цена».

Пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. 

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 указанной статьи Кодекса).

Добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

В силу приведенных норм права и согласно приведенной правовой позиции высших судебных инстанций, которая обоснованно принята судом первой инстанции во внимание, требование истца о применении нормативного правового акта о повышающих коэффициентах к рассматриваемым правоотношениям сторон является неправомерным, поскольку применение при расчете арендной платы повышающих коэффициентов за период с 1 июня 2019 года по 31 июля 2019 года и взыскание с ответчика долга в размере, рассчитанном истцом по незаконному нормативному акту, приведет к неосновательному обогащению истца за счет ответчика и нарушит баланс интересов сторон.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения обжалуемого  судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от  18 сентября 2020 года по делу № А73-21920/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворению.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Ж.В. Жолондзь

Судьи

В.Г. Дроздова

 

И.В. Иноземцев