Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

                                                         

Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

Дело №А21-2462/2020

«12»

октября

2020 года

Резолютивная часть решения объявлена  

«07»

октября

2020 года

Решение изготовлено в полном объеме   

«12»

октября

2020 года

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Педченко О.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску   Общества с ограниченной ответственностью «ЖК ГРАД» (ИНН: 

<

***>; ОГРН:1143926019600)к Обществу с ограниченной ответственностью «ТАЭЛЬ» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) о взыскании  305 141,10руб.

 третьи лица:   конкурсный управляющий ООО «ТАЭЛЬ» ФИО2

при участии:

от ответчика: ФИО3- представитель  по доверенности, диплому    и паспорту

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЖК ГРАД» ( далее – Истец, Компания, ООО «ЖК Град»)  обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением, в котором просят взыскать   с Общества с ограниченной ответственностью «ТАЭЛЬ» ( далее – Ответчик, Общество, ООО «Таэль») 305 141,10руб.. При этом Истец  сослался на ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации(далее- ГК РФ).

   Третьим лицом по делу  привлечен конкурсный управляющий ООО «ТАЭЛЬ» ФИО2 (далее-  КУ ООО «Таэль»).

   Надлежащим образом извещенный судом о времени и месте судебного разбирательства Истец представителей в суд  не направил. Истцом заявлено ходатайство  о рассмотрении дела в отсутствие его представителя..

   Судебное заседание проведено в отсутствие Истца на основании ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

   В судебном заседании представитель Ответчика и КУ ООО «Таэль»  по требованиям Истца заявил возражения, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Ответчик письменно изложил возражения, а также представил отзыв на иск.

    Сторонами представлены и раскрыты все имеющиеся доказательства по настоящему делу для вынесения судебного акта.

   Заслушав представителя Ответчика и КУ ООО «Таэль»  , исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд установил следующее.

   Как  следует из материалов дела,  между Истцом (Исполнитель) и ООО «Таэль»  в лице конкурсного управляющего  ФИО2.(Заказчик) заключен договор от 01.10.2018 на осуществление работ по эксплуатации и сервисному обслуживанию трансформаторной подстанции №ТП180-8, сетей электрических напряжением 15кВ, сетей электрических напряжением 0,4кВ(далее- договор).

   Согласно п.1.1 договора Исполнитель по заданию Заказчика обязуется осуществлять работы и оказывать услуги по организации  работы  трансформаторной подстанции №ТП180-8, сетей электрических напряжением 15кВ, сетей электрических напряжением 0,4кВ(далее- Объект), расположенных по адресу: Калининградская область, Гурьевский район, севернее 

<

...> для обеспечения жителей домов №2, 3,4,5,6,7,9,11,13,17,19,21 по адресу: Калининградская область, Гурьевский район, севернее 

<

...>(далее- Потребители), согласно п.1.2 договора, а Заказчик обязуется оплатить выполняемые работы и услуги по обслуживанию и содержанию социально-значимого Объекта в соответствии с условиями договора. Организация работы и обслуживание Объекта включает в себя:

-  оплату труда работников;

- оплату ежемесячных расходов электроэнергии по счетчику СЕ 308№011908113458987, установленного в работы  Трансформаторной подстанции №ТП180-8, от начальных показаний 01347, в соответствии с актом инструментальной  проверки№4/10 от 10.09.2018 выставляемым ОАО «Янтарьэнергосбыт» по договору энергоснабжения №847/10 28.08.2014 счетов  за  потребленную электроэнергию;

- ежедневный осмотр  Объекта и своевременное информирование Заказчика и ОАО «Янтарьэнерго» о выявленных неполадках;

- ремонтные работы(по мере необходимости);

- ежемесячный прием оплаты от Потребителей за обслуживание и содержание Объекта;

- перевод полученных от Потребителей денежных средств Заказчику на расчетный счет, указанный в договоре, за исключением  денежных средств, предназначенных на  расходный материал для обслуживания и содержания Объекта, по предварительному согласования  расходов с Заказчиком по указанной в договоре электронной почте, а также прибыли Исполнителя(не более 10% от собранных средств).

  Согласно п.1.2 договора денежные средства, предназначенные  на эксплуатацию, сервисное обслуживание, содержание и ремонт оборудования и инженерных коммуникаций Объекта, расходуются по предварительному согласованию расходов с Заказчиком по электронной почте.

   Из п.2.1 договора следует, что срок выполнения работ и предоставления услуг установлен с момента заключения договора и до момента реализации Объекта в процедуре банкротства Заказчика либо до момента передачи в органы местного самоуправления по месту нахождения Объекта  или в соответствующий федеральный орган исполнительной власти.

  Согласно п.2.4 договора  выполнение работы Исполнителем подтверждается  ежемесячным подписанием сторонами  акта приема-передачи выполненных работ. Акт приема-передачи  подписывается сторонами не позднее 3-го числа каждого месяца  в помещении по адресу: 

<

...>.  

   Стоимость объема работ , определенного договором, подлежащих выполнению Исполнителем, согласно п.3.1 договора, составляет 5 000,00руб.

  В п.3.2 договора предусмотрено, что Заказчик  производит расчеты с Исполнителем  по договору не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным.

 Согласно п.3.3 договора основанием для оплаты в соответствии с п.3.1 договора  выполненных Исполнителем работ и услуг является счет, акт приема-передачи (п.2.4). подписанный  сторонами.

 Как следует из материалов дела, Истец 05.08.2019 вручил конкурсному управляющему Ответчика письмо, в котором указал, что в результате недофинансирования расходов  ООО «ЖК Град» в рамках указанного договора, 18.03.2019 в 12час.30мин. произошла авария на ТП 180-18 вследствие чего выгорела Линейная ячейка ТРМ, обгорел вводной кабель, вышли из строя наконечники вводного кабеля. Для устранения аварии  ООО «ЖК Град»  были предприняты меры : вызваны работники ИП ФИО4, для обеспечения работы электрооборудования на время устранения аварии из   АО «Янтарьэнерго» было организована доставка дизельгенератора требуемой мощности. 

 Истец в иске указывает, что для ликвидации аварии   и проведение восстановительных работ  им затрачены денежные средства в общем размере   305 151,10руб..

   В связи с тем, что Ответчик указанные расходы не оплатил, Истец обратился в суд с данным иском.

   Суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

 По данному иску, Истец заявил требования о взыскании с Ответчика суммы 305 141,10руб. возмещения понесенных ООО «ЖК Град»   расходов на ликвидацию аварии  на спорном Объекте, принадлежащем Ответчику.

    В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ). Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ).

  Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

 Согласно частям 1 и 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

 В соответствии с разъяснениями пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

   Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому она возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности.

   В предмет доказывания по настоящему спору входит наличие в совокупности следующих обстоятельств: наступление вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между допущенным нарушением и возникшими убытками, вина причинителя вреда.  

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении в совокупности всех указанных элементов.

  В свою очередь, ответчик, возражающий против удовлетворения иска, должен доказать отсутствие его вины, так как в соответствии с пунктом 2 статьи 1064 ГК РФ именно это обстоятельство служит основанием для освобождения его от ответственности.

  Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ст. 71 АПК РФ).

   Истец в исковом заявлении указывает, что авария произошла по вине Ответчика, так как последний не  осуществлял достаточное  финансирование   обслуживания Объекта. Кроме того, Истец указывает, что  Ответчик обязан возместит затраты, которые понесены в связи с ликвидацией  аварийной ситуации, так как без устранения аварии на ТП 180-8 ее работы была не возможна и соответственно конкурсный управляющий понес бы в связи с этим убытки в связи с предъявлением исков от собственников квартир жилого микрорайона оставшимся без света.

  На основании ч. 1 ст. 65 АПК РФ  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

   В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

   Между тем, в материалы дела не представлено ни одного доказательства, подтверждающий как сам факт произошедшей аварии, причин возникновения аварии, а также произведенных Истцом расходов на устранение аварии в заявленной в иске сумме.

  Требования Истца не подтверждены относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу. 

  Суду не представлено доказательств, что Истец приглашал для  расследования инцидента  представителей Ответчика.

    Таким образом, Истцом вопреки требованиям ст.65 АПК РФ не доказан состав для  взыскания убытков с Ответчика, что исключает ответственность   ООО «Таэль».

    Поэтому, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

  При таких обстоятельствах, руководствуясь   статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

                                              Р Е Ш И Л:

  В удовлетворении исковых требований отказать.

  Возвратить  Обществу с ограниченной ответственностью «ЖК ГРАД» (ИНН: 

<

***>; ОГРН:1143926019600) из Федерального бюджета Российской Федерации  01руб.18коп. госпошлины.

  Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

                            Судья                               О.М.Педченко