АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А43-33821/2020

11 февраля 2022 года

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 07.02.2022.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бердникова О.Е.,

судей Шемякиной О.А., Шутиковой Т.В.,

 

при участии представителя

от заинтересованного лица: ФИО1 (доверенность от 17.12.2021 № 304)

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

государственного учреждения – Нижегородского регионального отделения 

Фонда социального страхования Российской Федерации

 

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 01.09.2021  и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2021

по делу № А43-33821/2020 

 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Энергопромсервис» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к государственному учреждению – Нижегородскому региональному отделению 

Фонда социального страхования Российской Федерации

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании судебных расходов,

 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – 

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №15 по Нижегородской области,

 

и   у с т а н о в и л : 

 

общество с ограниченной ответственностью «Энергопромсервис» (далее – ООО «Энергопромсервис», Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением, уточненным в порядке, установленном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), о признании незаконными действий государственного учреждения – Нижегородского регионального отделения Фонда социального страхования (далее – Фонд), выразившихся в установлении Обществу с января 2020 года страхового тарифа на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 2,80 процента по виду деятельности «Строительство кораблей, судов и плавучих конструкций» (код 30.11 ОКВЭД), относящегося к 20 классу профессионального риска, и обязании Фонда установить Обществу с января 2020 года страховой тариф на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 0,2 процента по виду основному виду деятельности «Обеспечение работоспособности котельных» (код 35.30.4 ОКВЭД), относящегося к 1 классу профессионального риска.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 15 по Нижегородской области (далее – Инспекция).

Решением суда от 04.05.2021 заявленные требования удовлетворены.

ООО «Энергопромсервис» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о взыскании с Фонда 90 000 рублей судебных расходов.

Определением суда от 01.09.2021, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2021, заявленное требование удовлетворено частично: с Фонда в пользу Общества взысканы 75 000 рублей судебных расходов; в удовлетворении остальной части заявленного требования отказано.

Фонд не согласился с принятыми судебными актами в части удовлетворения заявленного Обществом требования и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды нарушили статьи 41, 110, 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), не учли разъяснения, приведенные в информационных письмах Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», а также в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1). По его мнению, взысканная с Фонда в пользу Общества сумма судебных расходов завышена, не отвечает критерию разумности и обоснованности, а также не обеспечивает соблюдение баланса процессуальных интересов сторон. Дело не относится к категории сложных, по данному спору сложилась многочисленная судебная практика. В договоре поручения от 09.10.2020 № З/Т, заключенном с ФИО2, не указана отдельная стоимость услуг представителя, акт выполненных работ также отсутствует. 

Подробно позиция заявителя приведена в кассационной жалобе и поддержана представителем в судебном заседании.

ООО «Энергопромсервис» отзыв на кассационную жалобу не представило в суд округа; надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, что в силу части 3 статьи 284 Кодекса не является препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Проверив законность определения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда в обжалуемой части в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Кодекса, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 101 Кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 110 Кодекса).

Согласно пункту 10 Постановления № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с пунктом 13 Постановления № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (пункт 11 Постановления № 1).

В силу части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Кодекса).

Суды установили, что в подтверждение несения судебных расходов Общество представило договор поручения от 09.10.2020 № З/Т, заключенный с ФИО2, а также платежное поручение от 09.07.2021 № 327 на сумму 90 000 рублей.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, приняв во внимание характер и предмет спора, степень сложности дела, объем выполненной представителем работы, а также учитывая размер гонорара, рекомендуемый при заключении соглашений адвокатами Нижегородской области в соответствии с Инструкцией «О порядке определения размера гонорара при заключении адвокатами палаты соглашения об оказании юридической помощи физическим и юридическим лицам», утвержденной решением совета Палаты Адвокатов Нижегородской области 10.01.2018, исходя из принципов разумности и соразмерности расходов и соблюдая баланс интересов сторон, суды признали обоснованным взыскание с Фонда судебных расходов в сумме 75 000 рублей.

Переоценка фактических обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, и сделанных на их основании выводов в силу статьи 286 Кодекса не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Доводы Фонда, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают сделанные судами первой и апелляционной инстанций выводы, и направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и фактических обстоятельств дела, аналогичны доводам, которые были ранее заявлены в судах и которым дана соответствующая правовая оценка.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Кодекса в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационных жалоб судом округа не рассматривался, поскольку на основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на судебные акты о распределении судебных расходов не предусмотрена.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 01.09.2021 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2021 по делу № А43-33821/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу государственного учреждения – Нижегородского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации – без удовлетворения.

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

           Председательствующий

 

О.Е. Бердников

 

 

Судьи

 

О.А. Шемякина

Т.В. Шутикова