/

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-37136/2018

Дело № А12-6825/2018

г. Казань

20 августа 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 августа 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Филимонова С.А.,

судей Сибгатуллина Э.Т., Махмутовой Г.Н.,

без участия надлежащим образом извещенных сторон по делу,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Возрождение ЖКХ Волгоградской области»

на определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2018 (судья Никольский С.В.)

по делу № А12-6825/2018

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» (ОГРН 1163443068722, ИНН 3444259579) к обществу с ограниченной ответственностью «Возрождение ЖКХ Волгоградской области» (ОГРН 1143443000777 ИНН 3459007550) о взыскании процентов размере 203,11 рублей, начисленных за период с 01.09.2017 по 26.01.2018,

УСТАНОВИЛ:

общества с ограниченной ответственностью «Возрождение ЖКХ Волгоградской области» (далее – ответчик) обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на резолютивную часть решения Арбитражного суда Волгоградской области от 03.05.2018 по делу № А12-6825/2017, принятого в порядке упрощенного производства, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока её подачи.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2018 апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока на её подачу.

В кассационной жалобе ответчик просит определение суда апелляционной инстанции от 29.06.2018 отменить, удовлетворить ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока и принять апелляционную жалобу к производству.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно части 4 статьи 229 АПК РФ апелляционная жалоба на решение арбитражного суда, принятое в порядке упрощённого производства, может быть подана в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объёме.

В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными. 

В данном случае резолютивная часть обжалуемого решения суда первой инстанции была изготовлена 03.05.2018, следовательно, последним днем на подачу апелляционной жалобы, с учётом выходных и праздничных дней, являлось 25.05.2018.

Согласно штампу суда апелляционная жалоба была подана заявителем 14.06.2018, то есть с нарушением срока обжалования решения, предусмотренного статьёй 229 АПК РФ.

В ходатайстве о восстановлении процессуального срока её подачи заявитель ссылается на ненадлежащее извещение о дате, времени и месте судебного разбирательства и на то, что об обжалуемом судебном акте ему стало известно 01.06.2018 от общества с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» из копии исполнительного листа.

Между тем, судебные извещения: - копия определения о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства от 06.03.2018; - копия резолютивной части решения Арбитражного суда Волгоградской области от 03.05.2018 были направлены арбитражным судом первой инстанции ответчику по адресу его государственной регистрации согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц: 400064, г. Волгоград, ул. им. Вершинина, д. 34, который указан самим заявителем в апелляционной жалобе.

Из материалов дела следует, что указанные судебные акты были получены заявителем 13.03.2018, 11.05.2018, что подтверждается вернувшимися в суд почтовыми уведомлениями № 40097120335578, № 40097122181036.

Также вышеуказанные судебные акты были направлены ответчику по адресу, указанному в договоре теплоснабжения и горячего водоснабжения от 01.05.2017 № 008410: 400001, г. Волгоград, ул. Академическая, д. 22.

Копия резолютивной части решения арбитражного суда Волгоградской области от 03.05.2018, направленная по вышеуказанному адресу, также была получена заявителем 08.05.2018, что подтверждается вернувшимся в суд почтовым уведомлением № 40097122181043.

Копия определения о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства от 06.03.2018 была возвращении заявителю с отметкой организации почтовой связи «Истёк срок хранения».

Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 № 343 утверждены Особые условия приёма, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное».

В соответствии с пунктами 3.2 - 3.4 и 3.6 этого Приказа заказные письма разряда «Судебное» доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении.

При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещёнными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чём организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Следовательно, довод заявителя о ненадлежащим извещении о дате, времени и месте судебного разбирательства противоречит материалам дела.

Доказательств того, что о вынесении оспариваемого решения ответчику стало известно 01.06.2018 от истца из копии исполнительного листа суду, представлено не было.

Таким образом, пропуск срока подачи апелляционной жалобы связан с действиями самого заявителя, последствия которых в силу части 2 статьи 9 АПК РФ в полном объеме возлагаются на него, и не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы.

Поскольку срок на подачу апелляционной жалобы был пропущен, и в ходатайстве о его восстановлении было отказано, апелляционная жалоба правомерно была возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих установленные судом апелляционной инстанции обстоятельства.

Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы повлечь принятие неправильного судебного акта, суд округа не усматривает.

Правовых оснований к отмене или изменению судебного акта не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2018 по делу № А12-6825/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Возрождение ЖКХ Волгоградской области» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                   С.А. Филимонов

 

Судьи                                                                          Э.Т. Сибгатуллин

 

                                                                                     Г.Н. Махмутова