АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ростов-на-Дону

«08» июля 2019 года                                                                               Дело № А53-14212/2019

 

Резолютивная часть решения объявлена   «02» июля 2019 года

Полный текст решения изготовлен            «08» июля 2019 года

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Лебедевой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания   ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 16.03.2004)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Таганрогу Ростовской области

о признании решения недействительным

при участии:

от заявителя: ФИО3 (доверенность от 28.05.2019),

от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Таганрогу Ростовской области: ФИО4 (доверенность от 09.01.2019 № 06-16/5), ФИО5 (доверенность от 09.01.2019 № 06-16/6), ФИО6 (доверенность от 20.02.2019 № 06-16/18), 

 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Таганрогу Ростовской области № 61838 от 20.11.2018.

Представитель  заявителя в судебном заседании поддержал заявленное требование в полном объеме. Представил возражения на отзыв инспекции. Документ приобщен к материалам дела.

Представители инспекции возражали против заявленного требования.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной ИП ФИО2 23.03.2018 в ИФНС России по г. Таганрогу Ростовской области  налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2017 год.

17.08.2018 по результатам проведенной камеральной налоговой проверки инспекцией составлен акт проверки № 71958, который вручен 17.08.2018 лично ИП ФИО2

ИП ФИО2 не воспользовался правом, предусмотренным п.6 ст.100 НК РФ и не представил письменные возражения на акт камеральной налоговой проверки № 71958 от 17.08.2018.

В соответствии с п.1 ст.101 НК РФ акт № 71958 от 17.08.2018, материалы проверки и устные возражения налогоплательщика рассмотрены Инспекцией 25.09.2018, в присутствии ИП ФИО2

По итогам рассмотрения акта №71958 от 17.08.2018, материалов камеральной налоговой проверки и устных возражений налогоплательщика, в соответствии с п.6 ст. 101 НК РФ, Инспекцией вынесено решение № 179 от 27.09.2018 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля, которое было получено 04.10.2018 лично ИП ФИО7

Справка о проведенных дополнительных мероприятиях налогового контроля от 29.10.2018, протокол ознакомления с результатами дополнительных мероприятий налогового контроля от 29.10.2018, извещение о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки № 1045 от 25.10.2018 вручены  лично ФИО2

В соответствии с п.1 ст. 101 НК РФ материалы проверки, заявленные устные возражения налогоплательщика и материалы дополнительных мероприятий налогового контроля рассмотрены Инспекцией 20.11.2018 в присутствии ИП ФИО2

20.11.2018 по результатам рассмотрения Инспекцией вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 61838, которым ИП ФИО7 произведено доначисление налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения в сумме 453 000 рублей, начислены пени в размере 55 393 рубля и штраф в соответствии с п.1 ст.122 НК РФ в размере 90 600 рублей.

На основании ст.139.1 НК РФ подана апелляционная жалоба.

Решением Управления ФНС России по Ростовской области от 18.02.2019 № 15-19/575 жалоба оставлена без удовлетворения.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения налогоплательщика в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, дав оценку представленным в материалы дела доказательствам, как каждому в отдельности, так и в их совокупности, суд пришел к выводу‚ что требования заявителя  не подлежат   удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации и статьями 23, 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы, представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, нести иные обязанности, предусмотренные законодательством о налогах и сборах.

Согласно пункту 1 статьи 346.11 НК РФ упрощенная система налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Переход к упрощенной системе налогообложения или возврат к иным режимам налогообложения осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно в порядке, предусмотренном настоящей главой.

В соответствии с пунктом 3 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации применение УСН индивидуальным предпринимателем предусматривает освобождение его от обязанности по уплате налога на доходы физических лиц в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности, за исключением налога на доходы физических лиц, уплачиваемого с доходов в виде дивидендов, а также с доходов, облагаемых по налоговым ставкам, предусмотренным подпунктами 2 и 5 статьи 224 Кодекса.

Согласно ст. 346.15 НК РФ налогоплательщики, применяющие УСН, учитывают доходы от реализации и внереализационные доходы, определяемые в соответствии со статьями 249 и 250 Кодекса.

Пунктом 1 статьи 249 НК РФ установлено, что доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав. При этом в целях налогообложения товары определяются в соответствии с пунктом 3 статьи 38 Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 38 НК РФ товаром для целей Кодекса признается любое имущество, реализуемое либо предназначенное для реализации.

Таким образом, доходы ИП, полученные от реализации недвижимого имущества, признаются доходом от реализации и подлежат налогообложению в соответствии с главой 26.2 НК РФ налогом, уплачиваемым при применении УСН.

ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 16.03.2004 и с 01.01.2009 применяет упрощенную систему налогообложения с объектом «доходы».

Основным видом деятельности, заявленным налогоплательщиком  является «аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом» (код ОКВЭД 68.20).

Также ФИО2 является арбитражным управляющим.

23.03.2018 налогоплательщиком представлена первичная налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2017 год. с суммой полученных доходов – 18 547 371 руб., суммой налога, подлежащей уплате в бюджет    – 1 021 917 руб.

Также налогоплательщиком 03.05.2018 представлена уточненная (корректирующая №1) налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за 2017 год в качестве арбитражного управляющего (код плательщика 750). (Первичная декларация по НДФЛ за 2017 год была представлена 27.04.2018).

В представленной декларации 3-НДФЛ за 2017 год налогоплательщиком отражен доход от продажи имущества в размере 8 240 000 руб. и заявлен имущественный налоговый вычет в размере  8 189 300 руб., а также отражен доход от деятельности арбитражного управления и заявлены профессиональные налоговые вычеты по данной деятельности.

В составе доходов от продажи имущества налогоплательщиком отражен доход в размере 7 550 000 рублей, полученный от продажи имущества, расположенного по адресу: 

<

...> В.

В составе отраженных имущественных вычетов заявлен вычет в размере 7 503 000 рублей, связанный с приобретением вышеуказанного имущества.

Согласно Договору купли-продажи арестованного имущества от 05.11.2014 Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области передает в собственность ФИО2 следующее имущество:

Производственное здание, площадью 796 кв.м., инв. № 3199/102, Литер: А, этажность: 2, назначение объекта: нежилое прочее, расположенный по адресу: 

<

...>. Право аренды на земельный участок занятый под производственным зданием, площадью 3198 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>.  Общая стоимость имущества составляет 7 503 000 рублей.

Согласно Свидетельства о государственной регистрации права от 26.11.2014, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок  с ним сделана запись регистрации № 61-61-01/644/2014-874.

В соответствии с договором купли-продажи недвижимого имущества от 22.05.2017  ФИО2 продает вышеназванное недвижимое имущество ФИО8 по стоимости 7 550 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

По смыслу данной нормы направленность действий гражданина на систематическое получение прибыли, как признак деятельности предпринимателя, состоит в активных действиях - вовлечении соответствующих ресурсов (оборудования, рабочей силы, технологии, сырья, материалов, энергии, информационных ресурсов и тому подобное), нацеленности произведенных затрат на получение положительного финансового результата.

В этом контексте в соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 18.06.2013 N 18384/12, о наличии в действиях гражданина признаков предпринимательской деятельности может свидетельствовать изготовление (приобретение) имущества с целью последующего извлечения прибыли от его использования или реализации, хозяйственный учет операций, связанных с осуществлением сделок, взаимосвязанность всех совершенных гражданином в определенный период времени сделок.

По данным ЕГРИП, налогоплательщиком заявлены следующие  виды деятельности: Деятельность агентств недвижимости за вознаграждение или на договорной основе и Аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом.

Согласно представленным Договорам сдачи в аренду помещений, налогоплательщиком сдаются в аренду как нежилые помещения, принадлежащие налогоплательщику на праве собственности, так и помещения, взятые в аренду. Доходы, полученные от сдачи в аренду имущества, отражаются в декларациях по упрощенной системе налогообложения.

По данным налогового органа и в соответствии с пояснениями ФИО2 были приобретены и в последствии реализованы следующие нежилые помещения: объект, расположенный по адресу:

- 

<

...>, дата регистрации владения - 15.01.2008, дата прекращения владения - 06.08.2012;

- 

<

...>, дата регистрации владения - 29.09.2016, дата прекращения владения - 01.03.2017.

Данные сведения подтверждают вывод о том, что объекты недвижимости приобретались с целью использования в предпринимательской деятельности и (или для дальнейшей ее перепродажи), операции по приобретению и реализации имущества производились неоднократно.

Доводы заявителя о том, что недвижимое имущество приобреталось и продавалось им как физическим лицом, не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

Субъектами права собственности в силу п.2 ст.212 ГК РФ признаются граждане и юридические лица. Индивидуальные предприниматели в качестве самостоятельных участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним в ст. 5 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», не указаны.

Индивидуальные предприниматели самостоятельными субъектами указанных правоотношений не являются. Право собственности на объект недвижимости регистрируется за гражданином в общеустановленном порядке независимо от наличия у него статуса индивидуального предпринимателя.

Исходя из этого, оформление ФИО2 объектов недвижимого имущества по договорам купли-продажи в качестве физического лица не может свидетельствовать о том, что соответствующие сделки совершены налогоплательщиком не в целях осуществления предпринимательской деятельности.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.12.1996 N 20-П сделан вывод о том, что имущество физического лица юридически не разграничено на имущество, используемое в предпринимательской деятельности и используемое в личных целях.

Следовательно, предприниматель может использовать принадлежащие объекты недвижимости, как в предпринимательской деятельности, так и в своих личных целях.

Отсутствие в договорах купли-продажи указания на то, что ФИО2 имеет статус индивидуального предпринимателя, не свидетельствуют о том, что эти объекты приобретались не для использования в предпринимательской деятельности.

Нежилые помещения по своим функциональным характеристикам изначально не предназначены для использования в иных целях, не связанных с предпринимательской деятельностью (для личных потребительских нужд ФИО2), и отсутствие доказательств обратного, позволяет сделать вывод о том, что полученный доход от продажи нежилого помещения непосредственно связан с предпринимательской деятельностью, реализация нежилого помещения осуществлялась в целях, направленных на получение прибыли.

Согласно протокола допроса от 17.10.2018, ФИО2 указал, что производственное помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, он приобрел для осуществления деятельности, но оно не использовалось в предпринимательской деятельности в связи с запретом Судебным решением.

Принимая во внимание тот факт, что нежилое помещение по общему правилу изначально не предназначено для использования в иных целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, доходы от продажи нежилого помещения рассматриваются как доходы от предпринимательской деятельности. Неполучение дохода от приобретения такого имущества относится к предпринимательским рискам.

В соответствии со статьей 346.15 НК РФ индивидуальный предприниматель, применяющий упрощенную систему налогообложения, при определении объекта налогообложения учитывает доходы, определяемые в порядке, установленном пунктами 1 и 2 статьи 248 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 248 Кодекса к доходам относятся доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав и внереализационные доходы. При этом доходы от реализации определяются в порядке, установленном статьей 249 Кодекса с учетом положений главы 26.2 Кодекса, а внереализационные доходы - в порядке, установленном статьей 250 Кодекса.

Согласно статье 249 НК РФ доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав.

Выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах.

В связи с этим индивидуальные предприниматели, применяющие упрощенную систему налогообложения, при реализации товаров (работ, услуг) включают фактически полученные суммы за реализацию товаров (работ, услуг) в состав доходов при определении объекта налогообложения.

Пунктом 1 статьи 346.17 НК РФ установлено, что в целях главы 26.2 НК РФ датой получения доходов признается день поступления денежных средств на счета в банках и (или) в кассу, получения иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав, а также погашения задолженности (оплаты) налогоплательщику иным способом (кассовый метод).

Из материалов проверки следует и предпринимателем не оспаривается факт реализации  на основании договора купли - продажи от 22.05.2017 принадлежащего ему нежилого помещения, расположенного по адресу:  

<

...>.  Сумма полученного дохода налогоплательщиком не оспаривается.

Доводы ФИО2 о том, что разовая сделка не может быть признана  предпринимательской деятельностью отклоняется, поскольку в силу прямого указания п.п.1 п.1 ст.346.15 НК РФ налогоплательщики при определении объекта налогообложения обязаны учитывать доходы от реализации, определяемые в соответствии с п. 1 и 2 ст. 248 НК РФ.

В рассматриваемом случае установлено, что спорный объект недвижимости был приобретен ФИО2 и впоследствии продан в период осуществления им предпринимательской деятельности; указанный объект исходя из своего назначения и функциональных характеристик не предназначен для использования в личных, семейных и иных целях, не связанных с предпринимательской деятельностью и фактически в таких целях ФИО2 не использовался.

Доводы заявителя о том, что недвижимое имущество приобреталось и продавалось им как физическим лицом, том, и то, что спорный объект недвижимости не использовался им в предпринимательской деятельности в связи с наложением на данное имущество ограничительных мер: арест и запрет пользования, не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

Как пояснил представитель заявителя в судебном заседании, указанное имущество было приобретено для осуществления предпринимательской деятельности, для сдачи в аренду, следовательно, доход от продажи этого имущества непосредственно связан с осуществлением предпринимательской деятельности и поэтому подлежит налогообложению налогом по УСНО.

Аналогичная позиция изложена в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.06.2013 N 18384/12, от 16.03.2010 N 14009/09.

Письма Министерства финансов РФ, на которые ссылается заявитель, не являются нормативными актами и не могут быть учтены судом при вынесении решения по делу.

Ссылка заявителя на судебную практику отклоняется судом, поскольку выводы, содержащиеся в указанных судебных актах, в соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются преюдициальными для рассмотрения настоящего дела.

В рассматриваемой ситуации, Инспекцией правомерно сделан вывод о  квалификации деятельности предпринимателя по продаже производственного здания  в качестве предпринимательской, поскольку спорный объект недвижимого имущества по своим функциональным характеристикам изначально не предназначен для использования в иных целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, в связи с чем, фактический доход, полученный от их реализации, налогоплательщику следовало учесть при определении налоговой базы по единому налогу по УСН, как доходы, полученные от предпринимательской деятельности.

Статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что рассмотрение акта проверки и других материалов налоговой проверки, в ходе которой выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленных проверяемым лицом письменных возражений по указанному акту, завершается вынесением решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении к ответственности.

В соответствии с пунктом 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных Кодексом, может служить основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

К таким существенным условиям относятся обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Процессуальных нарушений при принятии оспариваемого решения налоговым органом допущено не было.

Учитывая изложенное, суд пришел к вывод о законности оспариваемого решения налогового органа.

В соответствии с частью 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 04.09.2018 суд приостановил действие оспариваемого решения. Поскольку в удовлетворении  требований отказано, обеспечительные меры подлежат отмене.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь  статьями 110, 112, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявленного требования отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               Ю.В. Лебедева