ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения 

11АП-7235/2024

Дело № А72-3884/2018

г. Самара

11 июля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09.07.2024.

Постановление в полном объеме изготовлено 11.07.2024.

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Бессмертной О.А., судей Александрова А.И., Поповой Г.О.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кижаевой А.А.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале №2,

апелляционную жалобу АО «Ульяновскэнерго»

на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 08.04.2024 об отказе в  разрешении разногласий, о признании недействительным решения собрания кредиторов в части

по делу о несостоятельности (банкротстве) Муниципального унитарного предприятия «Инзатеплоком» (ИНН 

<

***>), 

 

УСТАНОВИЛ:

19.03.2018 в Арбитражный суд Ульяновской области поступило заявление ФНС России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской, в котором заявитель просит признать МУП «Инзатеплоком» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 23.03.2018 заявление принято к рассмотрению, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Государственное учреждение - Ульяновское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 07.06.2018 (резолютивная часть оглашена 31.05.2018) суд признал заявление ФНС обоснованным. Ввел в отношении должника процедуру банкротства – наблюдение сроком на 4 месяца. Утвердил временным управляющим должника ФИО1 – члена Ассоциации Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих.

Сведения о введении процедуры наблюдения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №108 от 23.06.2018.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 25.10.2018 (резолютивная часть объявлена 23.10.2018) процедура наблюдения в отношении МУП «Инзатеплоком» завершена. МУП«Инзатеплоком» признано несостоятельным (банкротом). В отношении МУП «Инзатеплоком» введена процедура конкурсного производства сроком на 4 месяца. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2 – член Саморегулируемой организации Союз «Арбитражных управляющих «Правосознание».

Сведения о введении процедуры конкурсного производства опубликованы в газете «Коммерсантъ» №203 от 03.11.2018.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 09.12.2019 (резолютивная часть от 04.12.2019) суд освободил ФИО2 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Муниципальным унитарным предприятием «Инзатеплоком»; утвердил конкурсным управляющим Муниципального унитарного предприятия «Инзатеплоком» ФИО3 (адрес управляющего для корреспонденции: 420012, г.Казань, а/я 252) - члена Саморегулируемой организации Союз «Арбитражных управляющих «Правосознание» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 141008 

<

...>; почтовый адрес саморегулируемой организации: 423600 

<

...>).

ФНС России в лице УФНС России по Ульяновской области обратилась в суд с заявлением об оспаривании решения собрания кредиторов, в котором просит признать недействительным решение собрания кредиторов МУП «Инзатеплоком» от 18.10.2023 года по дополнительным вопросам №№1 и 2, поступивших от АО «Ульяновскэнерго» о пропорциональном распределении суммы дебиторской задолженности между кредиторами МУП «Инзатеплоком»; а также обязании конкурсного управляющего произвести расчет, конкретизировать суммы задолженности и соответствующие размеры пропорций, на которые кредиторы могут претендовать в случае осуществления правопреемства и замены арбитражным судом взыскателя.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 10.11.2023 заявление ФНС России в лице УФНС России по Ульяновской области об оспаривании решения собрания кредиторов принято к рассмотрению, назначено судебное заседание.

08.12.2023 в суд от конкурсного управляющего поступили письменные пояснения; в удовлетворении заявленных требований просил отказать, поскольку полагает, что принятое решение на собрании кредиторов согласуется с требованиями статьи 61.17 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), с учетом применения закона по аналогии.

От конкурсного управляющего МУП «Инзатеплоком» ФИО3 поступило ходатайство о разрешении разногласий, в котором просит суд утвердить распределение суммы дебиторской задолженности между кредиторами МУП «Инзатеплоком»; произвести правопреемство и заменить взыскателей по дебиторской задолженности с МУ Администрация МО Инзенский район в сумме 17767 339,48 руб. на АО «Ульяновсэнерго» в размере 6 464 399,56 рублей и на ФНС России в лице УФНС по Ульяновской области в размере 6 846 248,32 рублей.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 11.12.2023 заявление конкурсного управляющего МУП «Инзатеплоком» ФИО3 о разрешении разногласий принято к рассмотрению, назначено судебное заседание (обособленный спор № А72-3884-17/2018).

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 11.12.2023 в одно производство для совместного рассмотрения объединены обособленные споры № А72-3884-16/2018 и № А72-3884-17/2018; объединенному обособленному спору присвоен № А72-3884-16/2018.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 17.01.2024 к участию в рассмотрении настоящего обособленного спора в качестве заинтересованных лиц привлечены МУ Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям МО "Инзенский район" Ульяновской области, Управление финансов МО "Инзенский район" Ульяновской области и МУ Администрация МО «Инзенский район».

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 08.04.2024 заявление ФНС России в лице УФНС России по Ульяновской области  удовлетворено. 

Признано недействительным решение собрания кредиторов МУП «Инзатеплоком» от 18.10.2023 в части дополнительных вопросов №1 и №2, поступивших от АО «Ульяновскэнерго», о пропорциональном распределении суммы дебиторской задолженности между кредиторами МУП «Инзатеплоком» и об обязании  конкурсного управляющего произвести расчет, конкретизировать суммы задолженности и соответствующие размеры пропорций, на которые кредиторы могут претендовать в случае осуществления правопреемства и замены арбитражным судом взыскателя. Заявление конкурсного управляющего МУП «Инзатеплоком» ФИО3 о разрешении разногласий оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО «Ульяновскэнерго» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, принять новый судебный акт.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2024 апелляционная жалоба принята к производству. Назначено судебное заседание на 18.06.2024. 

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2024 рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 09.07.2024.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2024 в связи с нахождением судьи Мальцева Н.А. в очередном отпуске (приказ №186/к от 18.06.2024) произведена замена судьи Мальцева Н.А. на судью Попову Г.О. В соответствии с п. 2 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) после замены судьи рассмотрение дела начинается сначала.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

От конкурсного управляющего поступило ходатайство о приобщении дополнительного документа (реестр текущих обязательств МУП «Инзатеплоком» по состоянию на 01.07.2024) к материалам дела. Судебная коллегия, совещаясь на месте, руководствуясь ст. 268 АПК РФ, определила приобщить к материалам дела дополнительный документ.

От конкурсного управляющего поступили ходатайства об уточнении требований,   которые судебной коллегией не рассматриваются, поскольку согласно ч. 7 ст. 268 АПК РФ новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции.

В ходатайстве конкурсного управляющего содержится ходатайство о проведении судебного заседания без его участия.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений и размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ, в связи с чем суд вправе рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением, в котором с учетом уточнений, принятых судом, просил:

1) признать недействительной сделку по изъятию имущества из хозяйственного ведения МУП «Инзатеплоком», оформленную постановлением администрации муниципального образования «Инзенский район» Ульяновской области (далее – Администрация) № 493 от 03.08.2017;

2) применить последствия недействительности сделки:

2.1. Взыскать с администрации МО «Инзенский район» Ульяновской области в пользу МУП «Инзатеплоком» денежные средства в размере 23 266 000 руб.;

2.2. Взыскать солидарно с ООО «КИТ-Энергия» и Администрации в пользу МУП «Инзатеплоком» убытки в виде упущенной выгоды, размер которых определен в экспертизе ООО «Многопрофильный деловой центр», составляющий 887 000 руб., как показатель, полученный из расчета, основанного на финансовых показателях ретроспективного периода по выручки и на минимальных нормативных значениях рентабельности.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 17.02.2021 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 27.07.2021, определение Арбитражного суда Ульяновской области от 17.02.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2021 по делу А72-3884/2018 отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ульяновской области.

При новом рассмотрении определением Арбитражного суда Ульяновской области от 07.10.2022 уточненное заявление конкурсного управляющего удовлетворено частично.

Суд первой инстанции признал недействительной ничтожную сделку по изъятию имущества из хозяйственного ведения Муниципального унитарного предприятия «Инзатеплоком», оформленную Постановлением Администрации Муниципального образования «Инзенский район» Ульяновской области №493 от 03.08.2017. Применены последствия недействительности сделки - взыскано с Муниципального образования «Инзенский район» Ульяновской области в лице Администрации Муниципального образования «Инзенский район» Ульяновской области за счет средств казны Муниципального образования «Инзенский район» Ульяновской области в пользу Муниципального унитарного предприятия «Инзатеплоком» в качестве компенсации уменьшения конкурсной массы должника денежные средства в размере 4 632 908 руб. 52 коп. В остальной части заявление конкурсного управляющего должника оставлено без удовлетворения.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от  02.02.2023 определение Арбитражного суда Ульяновской области от 07 октября 2022 года по делу                 А72-3884/2018 изменил в части применения последствий недействительности сделки, изложив пункт 3 резолютивной части в следующей редакции: «Применить последствия недействительности сделки: взыскать с Муниципального образования «Инзенский район» Ульяновской области в лице Администрации Муниципального образования «Инзенский район» Ульяновской области в пользу Муниципального унитарного предприятия «Инзатеплоком» денежные средства в размере 17 758 339, 48 руб.

Взыскать с Муниципального образования «Инзенский район» Ульяновской области в лице Администрации Муниципального образования «Инзенский район» Ульяновской области в пользу Муниципального унитарного предприятия «Инзатеплоком» расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.».

03.03.2023 Арбитражным судом Ульяновской области  выдан исполнительный лист серии ФС №041407028 во исполнение вышеуказанного постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от  02.02.2023.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 12.04.2023 постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2023 по делу               № А72-3884/2018 оставлено без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Согласно общедоступным сведениям, размещенным в ЕФРСБ, конкурсным управляющим должником опубликовано 18.04.2023 сообщение №11274289 о проведении торгов по реализации дебиторской задолженности к Администрации МО «Инзенский район»  в размере 17 758 339, 48 руб.

Согласно сообщения конкурсного управляющего №11798791 от 24.06.2023, размещенного на сайте ЕФРСБ, указанные торги были признаны несостоявшимися.

Поскольку в рамках исполнительного производства Муниципальным образованием «Инзенский район» Ульяновской области в лице Администрации Муниципального образования «Инзенский район» Ульяновской области не исполнялось постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2023, по инициативе конкурсного управляющего ФИО3 на 11.10.2023 было назначено собрание кредиторов МУП «Инзатеплоком», со следующей повесткой дня:

1) Отчет конкурсного управляющего о ходе конкурсного производства (в соответствии с Законом о банкротстве голосование по данному вопросу не предусмотрено).

2) Принятие решение о погашении требований кредиторов путем предоставления отступного имуществом должника (дебиторская задолженность согласно инвентаризационной описи № 9 (уточненная) от 21.03.2023;

3) Об утверждении порядка предоставления отступного и погашения требований кредиторов путем предоставления отступного (погашение требований кредиторов имуществом должника (дебиторская задолженность).

11.10.2023 до начала регистрации участников собрания кредиторов от представителя конкурсного кредитора АО «Ульяновскэнерго» поступила заявка на включение в повестку дня дополнительных вопросов следующего содержания:

1. Принять решение о пропорциональном распределении суммы дебиторской задолженности между кредиторами МУП «Инзатеплоком»;

2. Конкурсному управляющему произвести расчет, конкретизировать суммы задолженности и соответствующие размеры пропорций, на которые кредиторы могут претендовать в случае осуществления правопреемства и замены арбитражным судом взыскателя.

Большинством голосов, принадлежащих АО «Ульяновскэнерго» (66%), дополнительные вопросы были  включены в повестку дня.

Голосование по повестке дня не производилось. С целью выработки позиции уполномоченного органа по дополнительным вопросам, на собрании кредиторов 11.10.2023 объявлен перерыв до 18.10.2023 09 час. 00 мин.

Конкурсный управляющий и кредиторы не возражали в объявлении перерыва. После перерыва собрание продолжено. До регистрации от представителя уполномоченного органа конкурсному управляющему вручена заявка на включение дополнительных вопросов в повестку дня:

1. «О прекращении процедуры банкротства МУП «Инзатеплоком» по общим правилам и переходе к упрощенной процедуре конкурсного производства отсутствующего должника».

2. «Об обязании конкурсного управляющего МУП «Инзатеплоком» обратиться в арбитражный суд с ходатайством о прекращении процедуры банкротства МУП «Инзатеплоком» по общим правилам и переходе к упрощенной процедуре конкурсного производства отсутствующего должника».

Мажоритарный кредитор (АО «Ульяновскэнерго») воздержался от включения дополнительных вопросов уполномоченного органа в повестку дня собрания кредиторов МУП «Инзатеплоком».

Согласно протоколу собрания кредиторов МУП «Инзатеплоком» от 18.10.2023:

-  по первому вопросу  повестки дня (отчет конкурсного управляющего о ходе конкурсного производства) стороны не голосовали;

- по второму вопросу повестки дня (принятие решение о погашении требований кредиторов путем предоставления отступного имуществом должника (дебиторская задолженность согласно инвентаризационной описи № 9 (уточненная) от 21.03.2023))                     62, 82% голосов (т.е. голоса, принадлежащие конкурсному кредитору АО «Ульяновскэнерго») проголосовали за того, чтобы не принимать решение о погашении требований кредиторов путем предоставления  отступного имуществом должника (дебиторская задолженность); 37,18 % голосов (т.е. голоса, принадлежащие конкурсному кредитору  УФНС России по Ульяновской области) проголосовали  «против».

Решили: не принимать решение о погашении требований кредиторов путем предоставления отступного имуществом должника (дебиторская задолженность).

- по третьему вопросу  повестки дня (Об утверждении порядка предоставления отступного и погашения требований кредиторов путем предоставления отступного (погашение требований кредиторов имуществом должника (дебиторская задолженность)) 100% голосов проголосовали «против».

Решили:  проект порядка предоставления отступного и погашения требований кредиторов путем предоставления отступного (погашение требований кредиторов имуществом должника (дебиторская задолженность) не утверждать.

- по дополнительному вопросу №1 (Принять решение о пропорциональном  распределении суммы дебиторской задолженности между кредиторами МУП «Инзатеплоком») 62, 82% голосов (т.е. голоса, принадлежащие конкурсному кредитору АО «Ульяновскэнерго») проголосовали «за»; 37,18 % голосов (т.е. голоса, принадлежащие конкурсному кредитору  УФНС России по Ульяновской области) проголосовали  «против».

Решили: принять решение о пропорциональном  распределении суммы дебиторской задолженности между кредиторами МУП «Инзатеплоком».

- по дополнительному вопросу №2 (Конкурсному управляющему произвести расчет, конкретизировать суммы задолженности и соответствующие размеры пропорций, на которые кредиторы могут претендовать в случае осуществления правопреемства и замены арбитражным судом взыскателя) 62, 82% голосов (т.е. голоса, принадлежащие конкурсному кредитору АО «Ульяновскэнерго») проголосовали «за»; 37,18 % голосов (т.е. голоса, принадлежащие конкурсному кредитору  УФНС России по Ульяновской области) проголосовали  «против».

Решили: Конкурсному управляющему произвести расчет, конкретизировать суммы задолженности и соответствующие размеры пропорций, на которые кредиторы могут претендовать в случае осуществления правопреемства и замены арбитражным судом взыскателя.

С учетом принятого на собрании кредиторов решения по дополнительным вопросам №1 и №2, уполномоченный орган обратился в суд с настоящим заявлением с требованиями о признани недействительным решения собрания кредиторов МУП «Инзатеплоком» от 18.10.2023 года по дополнительным вопросам №№1 и 2, поступивших от АО «Ульяновскэнерго», о пропорциональном распределении суммы дебиторской задолженности между кредиторами МУП «Инзатеплоком»; а также обязании конкурсного управляющего произвести расчет, конкретизировать суммы задолженности и соответствующие размеры пропорций, на которые кредиторы могут претендовать в случае осуществления правопреемства и замены арбитражным судом взыскателя.

По мнению уполномоченного органа,  вынесенное собрание кредиторов решение от 18.10.2023 по дополнительным вопросам №1 и №2 не соответствует нормам Закона о банкротстве.

Конкурсный управляющий и конкурсный кредитор АО «Ульяновскэнерго» возражали против удовлетворения заявления уполномоченного органа.

От конкурсного управляющего МУП «Инзатеплоком» ФИО3 поступило ходатайство о разрешении разногласий, в котором просит суд:

1. Утвердить распределение суммы дебиторской задолженности  (задолженность Администрации МО «Инзенский район»  в размере 17 758 339, 48 руб.)  между кредиторами МУП «Инзатеплоком».

2. Произвести правопреемство и заменить взыскателей по дебиторской задолженности с МУ Администрация МО Инзенский район в сумме 17 767 339,48 руб. на АО «Ульяновсэнерго» в размере 10 921 091, 16 рублей и на ФНС России в лице УФНС по Ульяновской области в размере 6 846 248,32 рублей. (с учетом заявления конкурсный управляющий должника о том,  что в просительной части его заявлении имеется опечатка в сумме,  на которую следует произвести правопреемство АО «Ульяновскэнерго).

Уполномоченный орган возражал против удовлетворения заявления  конкурсного управляющего должника.

АО «Ульяновскэнерго» поддержало заявление конкурсного управляющего, поскольку, по мнению кредитора, пропорциональное распределение дебиторской задолженности не нарушает права  кредиторов и способствует оптимизации сроков  конкурсного производства.

Судом заявление уполномоченного органа и заявление конкурсного управляющего должника объединены для совместного рассмотрения.

В ходе рассмотрения настоящего объединенного обособленного спора конкурсным управляющим должником в материалы дела представлены пояснения, в которых указано, что в связи с отсутствием положительных результатов в ходе исполнительного производства, им направлен в адрес ОСП по Инзенскому и Базарносызганскому районам УФССП по Ульяновской области заявление от 18.12.2023 о возврате исполнительного листа серии ФС №041407028, выданного Арбитражным судом Ульяновской области 03.03.2023.

01.02.2024 конкурсным управляющим указанный исполнительный лист  направлен с заявлением о перечислении в Управление финансов МО «Инзенский район» Ульяновской области.

Согласно ответу Управления финансов МО «Инзенский район» Ульяновской области задолженность в установленный  трехмесячный срок оплатить не предоставляется возможным из-за отсутствия лимитов бюджетных обязательств из-за неполного объема налоговых и неналоговых поступлений в доход бюджета района, а также имеющейся задолженности  по первоочередным расходам (заработной плате, начислениям на оплату труда  и по оплате коммунальных услуг в размере 81,6 млн. руб.).

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, соглашается с выводами суда первой инстанции на основании следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 4 ст. 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц. Заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты принятия такого решения.

В соответствии со ст. 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. В собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса представитель работников должника, представитель учредителей (участников) должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий, утвержденный в деле о банкротстве, представитель органа по контролю (надзору), которые вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов.

Пункт 2 статьи 12 Закона о банкротстве содержит перечень вопросов, решение которых относится к исключительной компетенции собрания кредиторов, то есть эти вопросы не могут быть переданы на разрешение другим лицам или органам, в том числе комитету кредиторов (абзац пятнадцатый пункта 2 статьи 12 Закона о банкротстве).

Некоторые вопросы, разрешение которых также отнесено к компетенции собрания кредиторов, указаны в Законе о банкротстве применительно к отдельным процедурам (пункты 2 и 3 статьи 82, статьи 101, 104, 110, пункт 6 статьи 129, статьи 130 и 139 Закона о банкротстве и др.).

Закон о банкротстве допускает возможность принятия кредиторами решений и по иным вопросам, рассмотрение которых необходимо для проведения процедуры банкротства и (или) защиты прав кредиторов и других лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Однако такие решения должны соответствовать требованиям законодательства, в частности они не должны быть направлены на обход положений Закона о банкротстве, вторгаться в сферу компетенции иных лиц, в том числе ограничивать права арбитражного управляющего или препятствовать осуществлению процедур банкротства.

В соответствии с п. 1 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018), собрание кредиторов должника вправе принять решение по вопросу, прямо не отнесенному Законом о банкротстве к его компетенции. Такое решение не должно препятствовать осуществлению процедур банкротства и исполнению арбитражным управляющим его обязанностей, вторгаться в сферу компетенции иных лиц.

Руководствуясь вышеназванными нормами права и соответствующими разъяснениями, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ все представленные доказательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела следует, что на собрании кредиторов МУП «Инзатеплоком» от 18.10.2023 большинством голосов было решено пропорционально распределить сумму дебиторской задолженности Муниципального образования «Инзенский район» Ульяновской области в лице Администрации Муниципального образования «Инзенский район» Ульяновской области в размере 17 758 339, 48 руб. между кредиторами МУП «Инзатеплоком»; конкурсному управляющему произвести расчет, конкретизировать суммы задолженности и соответствующие размеры пропорций, на которые кредиторы могут претендовать в случае осуществления правопреемства и замены арбитражным судом взыскателя, применив при этом по аналогии закона ст. 61.17 Закона о банкротстве.

В соответствии с положениями статьи 61.17 Закона о банкротстве в течение пяти рабочих дней со дня принятия судебного акта о доказанности наличия оснований для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, вынесенного в соответствии с пунктами 7 и 8 статьи 61.16 настоящего Федерального закона, или судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, вынесенного в соответствии с пунктом 13 статьи 61.16 настоящего Федерального закона, арбитражный управляющий сообщает кредиторам о праве выбрать способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности.

Впоследствии суд производит процессуальную замену взыскателя по правилам подпункта 1 пункта 4 статьи 61.17 Закона о банкротстве.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что заявление о выборе способа распоряжения правом относится к процессуальным действиям, и касается замены взыскателя, а не привлечения бывшего руководителя должника к ответственности.

В пункте 49 Постановления N 53 разъяснено, по смыслу пунктов 5 и 6 статьи 61.17 Закона о банкротстве требование в соответствующей части переходит к выбравшему уступку кредитору (подпункт 3 пункта 2 ст. 61.17 Закона о банкротстве) независимо от того, какой выбор сделали другие кредиторы. Получение их согласия на уступку не требуется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.20 Закона о банкротстве, при рассмотрении заявления о взыскании убытков применяются положения главы III.2, соответственно, положения статьи 61.17 названного Закона.

Таким образом, положения о распоряжении кредиторами правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности, содержащиеся в статье 61.17 Закона о банкротстве, подлежат применению и при распоряжении правом требования о взыскании убытков, поскольку каких-либо исключений статья 61.20 указанного Закон не содержит.

Однако, по мнению суда первой инстанции, правовая природа взысканной дебиторской задолженности, возникшей в связи с признанием сделки недействительной,  не позволяет отнести ее к субсидиарной ответственности или убыткам, взыскиваемых в пользу должника.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что признавая недействительным собрание кредиторов в части дополнительных вопросов о пропорциональном распределении суммы дебиторской задолженности между кредиторами и отказывая в разрешении разногласий, суд первой инстанции не применил положения статьи 61.17 Закона о банкротстве по аналогии; предлагаемое распределение суммы дебиторской задолженности не нарушает и не может нарушить интересы кредиторов; указывает, что дебиторская задолженность, очевидно, является низколиквидным активом, что подтверждается протоколом о результатах проведения торгов от 24.06.2023, а также письмом финансового органа муниципального образования.

В отзыве на апелляционную жалобу управляющий просит апелляционную жалобу удовлетворить.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, коллегия судей исходит из следующего.

По смыслу статьи 2 Закона о банкротстве целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов за счет формирования конкурсной массы и реализации имущества должника и минимизации временных и финансовых затрат на проведение процедуры банкротства.

По общему правилу законодательства о банкротстве имущество должника подлежит реализации на торгах, что обусловлено целью конкурсного производства - наиболее полно удовлетворить требования кредиторов, и достигается за счет привлечения неограниченного круга потенциальных покупателей и формирования справедливой цены имущества в ходе добросовестной конкуренции между указанными лицами.

Законом о банкротстве предусмотрен специальный порядок реализации имущества должника путем проведения нескольких последовательных торгов (статьи 110, 111, 139 Закона о банкротстве).

Избранный законодателем в качестве общего правила механизм реализации имущества несостоятельного лица на открытых торгах направлен на создание условий для заключения сделок по наиболее высокой цене, выявленной в ходе сопоставления свободных конкурирующих заявок. Такой подход обеспечивает как защиту интересов кредиторов, рассчитывающих на максимальное удовлетворение своих требований за счет выручки от реализации, так и защиту прав должника, его участников, претендующих на активы должника, оставшиеся после расчетов с кредиторами.

В качестве отступного кредиторам может быть передано только то имущество, которое не было продано в порядке, установленном Законом о банкротстве (пункт 1 статьи 142.1 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктами 4 и 6 статьи 142.1 Закона о банкротстве предложение о погашении требований кредиторов путем предоставления отступного утверждается собранием (комитетом) кредиторов.

Правило о передаче имущества должника кредиторам в качестве отступного по смыслу статьи 142.1 Закона о банкротстве применяется в случае неудачного проведения торгов (торги признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок), низкой ликвидности актива и допускается по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов.

В то же время указанные ограничения, предусмотренные статьей 142.1 Закона о банкротстве, прежде всего, защищают основной интерес кредитора в банкротстве - наиболее полное удовлетворение своих требований, в связи с чем направлены на предотвращение внеочередного удовлетворения требований (ограничение в предоставлении отступного при наличии текущих требований), и распределения имущества должника по цене ниже его рыночной стоимости, которая, как правило, формируется на торгах.

Положения пункта 3 статьи 142.1 Закона о банкротстве предусматривают, что погашение требований кредиторов путем предоставления отступного допускается только при условии соблюдения очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов.

В таком же порядке с согласия собрания кредиторов (комитета кредиторов) осуществляется уступка прав требования должника путем их продажи (статья 140 Закона о банкротстве), к которым относится и требование об уплате денежных средств, взысканных судом в качестве компенсации (убытков) в пользу должника в порядке статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Установленная Законом о банкротстве последовательная процедура реализации имущества, по общему правилу устанавливающая запрет на прямую передачу имущества в качестве отступного без предварительного выставления его на все необходимые торги, обусловлена необходимостью точного, справедливого и не вызывающего разногласий между кредиторами и иными участниками конкурсного процесса способа определения цены имущества. Эта процедура направлена на защиту не только интересов кредиторов, чьи требования включены в реестр требований кредиторов должника, но и кредиторов по текущим платежам.

По запросу суда апелляционной инстанции конкурсным управляющим представлен реестр текущих платежей МУП «Инзатеплоком», из которого усматривается, что у должника имеется непогашенная задолженность, относящаяся к первой текущей очередности в размере 312 179 рублей, в том числе: 296210 рублей – задолженность по вознаграждению конкурсному управляющему ФИО3 и 15969 рублей – задолженность по возмещению расходов конкурсному управляющему ФИО3 за публикации и почтовые расходы.

Пункт 1 статьи 142.1 Закона о банкротстве не допускает погашение требований кредиторов путем предоставления отступного, при наличии непогашенных требований, относящихся к текущим платежам, требований первой или второй очереди. Погашение требований кредиторов путем предоставления отступного допускается только при условии соблюдения очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов.

Таким образом, довод апеллянта о том, что предлагаемое распределение суммы дебиторской задолженности не нарушает и не может нарушить интересы кредиторов, противоречат материалам дела, поскольку имеется задолженность перед кредитором первой очереди текущих платежей.

Руководствуясь изложенными нормами права и соответствующими разъяснениями высших судов, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, установив, что в данном случае процедура реализации дебиторской задолженности не соблюдена в полном объеме; приняв во внимание, что у должника имеются неисполненные требования по текущим платежам; исходя из принципа очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных сторонами требований.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы коллегия судей полагает, что судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для разрешения настоящего спора, им дана надлежащая правовая оценка, приведенные сторонами спора доводы и возражения исследованы в полном объеме с указанием в судебном акте мотивов, по которым они были приняты или отклонены.

Суд обоснованно исходил из отсутствия правовых оснований для применения при рассмотрении данного обособленного механизма передачи прав требования различным кредиторам по соглашению об отступном в связи с невозможностью соблюдения принципов очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов; судом учтена специфика спорного права требования.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о неприменении судами положений статьи 61.17 Закона о банкротстве подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.

Следовательно, решение принятое собранием кредиторов должника по дополнительным вопросам №1 и №2, о пропорциональном распределении суммы дебиторской задолженности между кредиторами МУП «Инзатеплоком» и об обязании  конкурсного управляющего произвести расчет, конкретизировать суммы задолженности и соответствующие размеры пропорций, на которые кредиторы могут претендовать в случае осуществления правопреемства и замены арбитражным судом взыскателя, не соответствуют нормам Закона о банкротстве.

Оценив в совокупности приведенные сторонами доводы и представленные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление уполномоченного органа, признав недействительным решение собрания кредиторов МУП «Инзатеплоком» от 18.10.2023 в части дополнительных вопросов №1 и №2, поступивших от АО «Ульяновскэнерго», о пропорциональном распределении суммы дебиторской задолженности между кредиторами МУП «Инзатеплоком» и об обязании  конкурсного управляющего произвести расчет, конкретизировать суммы задолженности и соответствующие размеры пропорций, на которые кредиторы могут претендовать в случае осуществления правопреемства и замены арбитражным судом взыскателя, и оставил без удовлетворения  заявление конкурсного управляющего МУП «Инзатеплоком» ФИО3 о разрешении разногласий по распределению суммы дебиторской задолженности между кредиторами МУП «Инзатеплоком».

Между тем, коллегия судей полагает необходимым указать, что конкурсный управляющий, конкурсные кредиторы не лишены права инициирования проведения нового собрания кредиторов (в порядке статьи 14 Закона о банкротстве) через обращение к конкурсному управляющему с требованием о погашении требований кредиторов путем предоставления отступного при соблюдении условий, предусмотренных пунктом 1 статьи 142.1 Закона о банкротстве

Все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом первой инстанции установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не влияют на правильность выводов суда и направлены, по сути, на переоценку обстоятельств дела, оснований для которой у суда апелляционной инстанции не имеется. При этом, заявитель апелляционной жалобы приводит доводы, не опровергающие выводы арбитражного суда первой инстанции, а выражающие несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены законного и обоснованного определения.

Несогласие заявителя апелляционной жалобы с оценкой, установленных по делу обстоятельств, не может являться основанием для отмены судебного акта.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора в данном конкретном случае исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта по приведенным доводам жалобы и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 08.04.2024 по делу № А72-3884/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                            О.А. Бессмертная

 

Судьи                                                                                                          А.И. Александров

 

Г.О. Попова