Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru  

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-4042/2020

г. Рязань

09 июня 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 02 июня 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 09 июня 2021 года09 июня 2021 года.

 

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Сельдемировой В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью "ДиджиталВэбТехнолоджи" (ОГРН 

<

***>, 

<

...>)

к Министерству цифрового развития, информационных технологий и связи Рязанской области (ОГРН 

<

***>, 

<

...>)

о взыскании задолженности в размере 3469200 руб., штрафа в размере 5000 руб. и пени в размере 12121 руб. 

 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 - представитель по доверенности от 01.03.2020; 

от ответчика: ФИО3 - представитель по доверенности от 30.03.2021; 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ДиджиталВэбТехнолоджи" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к Министерству цифрового развития, информационных технологий и связи Рязанской области о взыскании задолженности по государственному контракту №0859200001119015457 от 13.12.2019 в размере 3500000 руб., штрафа в размере 5000 руб. и пени в размере 22458 руб. 33 коп. 

Определением суда от 20.11.2020 производство по делу приостановлено, по ходатайству истца назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено автономной некоммерческой организации Центр "Независимая экспертиза", экспертам ФИО4 и ФИО5. Срок представления экспертного заключения установлен до 11.01.2021.

Определением суда от 19.02.2021, по ходатайству автономной некоммерческой организации Центр "Независимая экспертиза", эксперту направлен представленный в материалы дела истцом отзыв от 01.02.2021, содержащий подробную инструкцию о доступах в мобильное приложение срок проведения экспертизы, срок проведения экспертизы продлен до 31.03.2021, производство по делу приостановлено до окончания срока проведения экспертизы.

В материалы дела от экспертной организации 25.03.2021 поступило ходатайство о предоставлении согласованного макета мобильного приложения (согласно п. 3.10.1 технического задания).

Определением от 01.04.2021 суд возобновил производство по делу.

В материалы дела 09.04.2021 от истца поступил отзыв на ходатайство эксперта.

Определением суда от 14.04.2021ходатайство эксперта автономной некоммерческой организации Центр "Независимая экспертиза" ФИО4 удовлетворено, срок проведения экспертизы, назначенной определением суда от 20.11.2020, продлен до 17.05.2021. В распоряжение экспертов направлен отзыв общества с ограниченной ответственностью "ДиджиталВэбТехнолоджи" от 08.04.2021, судебное разбирательство отложено на 02 июня 2021 года на 16 час. 00 мин. 

В материалы дела 26.05.2021 от АНО Центр "Независимая экспертиза"   поступило заключение эксперта №10886 от 20.05.2021, а также счет на оплату экспертизы №10886 от 24.05.2021, согласно которому стоимость экспертизы составила 85000 руб. 

В материалы дела 01.06.2021 от истца поступила правовая позиция, с учетом заключения эксперта. 

В судебном заседании представитель истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания штрафа в размере 5000 руб., а также об уменьшении размера исковых требований в части задолженности до суммы 3469200 руб. 00 коп. и в части пени до суммы 12121 руб. 00 коп., а также уточнил ответчика и просит взыскать задолженность и пени с Министерства цифрового развития, информационных технологий и связи Рязанской области.

Частичный отказ от исковых требований и уменьшение размера исковых требований судом приняты.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, заслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

13 декабря 2019 года между Министерством промышленности и экономического развития Рязанской области (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "ДиджиталВэбТехнолоджи" (Исполнитель) заключен государственный контракт №0859200001119015457 на оказание услуг по доработке портала "Наш Дом Рязань" (т.1, л.д. 42-51, далее - государственный контракт), по условиям которого Исполнитель обязуется оказать, а Заказчик принять и оплатить услуги по доработке портала "Наш Дом Рязань" в рамках реализации мероприятия "Создание, развитие и эксплуатация государственной информационной системы Рязанской области "Наш Дом" подпрограммы "Развитие информационного общества и формирование электронного правительства" государственной программы Рязанской области "Развитие информационного общества, инновационной деятельности и промышленности", утвержденной постановлением Правительства Рязанской области от 29.10.2014 № 307, в соответствии с Описанием объекта закупки (Приложение №1). 

Согласно пункту 2.1 государственного контракта, контракт вступает в силу с даты его заключения и действует по 31 декабря 2019 года. Окончание срока действия Контракта не влечет прекращение обязательств Сторон, в связи с чем неисполненные в срок обязательства должны быть исполнены даже за пределами срока действия Контракта. 

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 государственного контракта, цена настоящего контракта составляет 3 500 000 руб. Указанная цена Контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения Контракта, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3.2 государственного контракта.

Согласно пункту 3.4 государственного контракта, оплата производится Заказчиком не более чем в течение 15 рабочих дней с даты подписания Заказчиком Акта сдачи-приемки оказанных услуг.

Срок оказания услуг: с даты заключения контракта по 20.12.2019. Место оказания услуг - г. Рязань (пункты 4.1, 4.2 государственного контракта).

Разделом 5 государственного контракта предусмотрено, что  результат оказания услуг оформляется двусторонним актом сдачи-приемки оказанных услуг. Исполнитель направляет Заказчику акт сдачи-приемки оказанных услуг и счёт, не позднее 2 (двух) рабочих дней с даты окончания периода оказания услуг. Для проверки предоставленных Исполнителем результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта Заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов может проводиться Заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты. В случае привлечения Заказчиком для проведения экспертизы экспертов при принятии решения о приемке или об отказе в приемке оказанных услуг уполномоченное лицо на приемку услуг должно учитывать отраженные в заключении по результатам указанной экспертизы предложения экспертов, привлеченных для ее проведения. Заказчик вправе не отказывать в приемке оказанных услуг в случае выявления несоответствия оказанных услуг условиям Контракта, если выявленное несоответствие не препятствует приемке услуг и устранено Исполнителем. Приемка оказанных услуг со стороны Заказчика осуществляется уполномоченным лицом министерства в течение 2 (двух) рабочих дней с момента оказания услуг и в тот же срок оформляется заключение экспертной комиссии, которое подписывается всеми членами экспертной комиссии, либо Исполнителю направляется Заказчиком в письменной форме мотивированный отказ от подписания такого документа. Право проведения внешней экспертизы остается за Заказчиком. В случае если Заказчик в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения от Исполнителя вышеуказанного акта не подписал его и не представил Исполнителю мотивированный отказ от подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг, то услуги считаются надлежащим образом оказанными и подлежащими оплате со стороны Заказчика. Перечень технической и другой документации, подлежащей оформлению и сдаче Исполнителем Заказчику по окончании оказания услуг, определяется Техническим заданием. 

17 декабря 2019 года между Министерством промышленности и экономического развития Рязанской области (Сторона 1), Министерством цифрового развития, информационных технологий и связи Рязанской области (Сторона 2, являющаяся в соответствии постановлениями Правительства Рязанской области от 19.07.2019 №227 "О реорганизации министерства промышленности и экономического развития Рязанской области" правопреемником Стороны 1), и обществом с ограниченной ответственностью "ДиджиталВэбТехнолоджи" (Сторона), в соответствии частью 6 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", заключено дополнительное соглашение к вышеуказанному государственному контракту (т.1, л.д. 63-64). 

В соответствии с указанным дополнительным соглашением Сторона 1 добровольно и с согласия двух других Сторон настоящего соглашения снимает с себя все права и обязанности Стороны 1 по государственному контракту на оказание услуг по доработке портала "Наш Дом Рязань" от 13.12.2019 №0859200001119015457, заключенному между Стороной 1 и Стороной 3 и передает вышеназванные права и обязанности Стороне 2 с даты, оговоренной в настоящем соглашении. Сторона 2 добровольно и с согласия двух других Сторон настоящего соглашения принимает на себя все права и обязанности Стороны 1 по исполнению контракта между Стороной 1 и Стороной 3 с даты, оговоренной в настоящем Соглашении. Стороны добровольно согласились считать датой передачи прав и обязанностей от Стороны 1 к Стороне 2 по контракту - 13 декабря 2019 г.

Письмом от 19.02.2020 истец сообщил ответчику о завершении работ по государственному контракту (т.1, л.д. 76).

В ответ на указанное сообщение ответчик письмом от 27.02.2020 предложил провести сдачу-приемку выполненных работ 02.03.2020 в 10 час. 00 мин. по адресу: 

<

...>, каб. 31 (т.1, л.д. 77).

Как указывает истец, по результатам приемки были выявлены несоответствия ввиду того, что были улучшены характеристики сайта в силу п.8.4.контракта, в силу чего истцом было предоставлено мотивированное техническое обоснование выявленных несоответствий и просьба о внесении изменений в контракт (письмо от 05.03.2020, т.1, л.д. 81-87).

Письмом №ВС/4-598 от 01.04.2020 ответчик отказался согласовать улучшения и отказался вносить изменения в государственный контракт (т.1, л.д. 18-19).

9 апреля 2020 года истцом были исправлены все заявленные ответчиком несоответствия и направлены повторно акты выполненных работ, счет на оплату, флеш накопитель с файлами сайта (т.1, л.д. 20).

Письмом №ТМ/4-871 от 30.04.2020 (т.1, л.д. 24) ответчик назначил приемку работ на 07.05.2020.

Письмом от 08.05.2020 №ТМ/4-907 (т.1, л.д. 25) ответчик указал истцу на то, что акт сдачи-приемки оказанных услуг подписать не может в связи с тем, что работа не соответствует п. 3.10.7 Описания закупки (в карточке обращения не содержатся фото, прикрепленные в виде документов doc, docx, pdf) и делает невозможным пользователям полноценно использовать функционал мобильного приложения по отслеживанию поданных обращений.

Письмом от 15.05.2020 №ТМ/4-986 (т.1, л.д. 26-28) ответчик предложил истцу расторгнуть государственный контракт, а также оплатить штраф и неустойку.

В связи с отказом ответчика подписать акты сдачи-приемки услуг и оплатить выполненные услуги, истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 19.05.2020 (т.1, л.д. 36).

Поскольку ответчик не произвел оплату выполненных услуг, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности по государственному контракту №0859200001119015457 от 13.12.2019 в размере 3500000 руб., штрафа в размере 5000 руб. и пени в размере 22458 руб. 33 коп. 

В ходе рассмотрения дела истец заявил об уменьшении размера исковых требований в части задолженности до суммы 3469200 руб. 00 коп. и в части пени до суммы 12121 руб. 00 коп., а также об отказе от исковых требований в части взыскания штрафа в размере 5000 руб.

Уменьшение размера исковых требований и частичный отказ от исковых требований судом приняты.

Производство по делу в части требования о взыскании штрафа в размере 5000 руб. подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании задолженности и пени, суд руководствуется следующим.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском Кодексе.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из государственного контракта №0859200001119015457 на оказание услуг по доработке портала "Наш Дом Рязань" от 13 декабря 2019 года, правоотношения сторон регулируются положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон №44-ФЗ) и нормами главы 39 ГК РФ.

Согласно пункту 8 статьи 3 Закона № 44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Предметом вышеуказанного государственного контракта является оказание услуг по доработке портала "Наш Дом Рязань".

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

В подтверждение факта оказания услуг в соответствии с техническим заданием (Описанием объекта закупки) и контрактом истцом представлены акт №4 от 04.03.2020 сдачи-приемки оказанных услуг на сумму 3500000 руб., счет на оплату №4 от 04.03.2020, направленные в адрес ответчика повторно после устранения выявленных в ходе проверки несоответствий письмом от 09.04.2020 (с приложением флеш-накопителя с тремя файлами архивов сайта и мобильных приложений и архивом SSL сертификата Comodo PositiveSSL: 1) Desctop_nashdom2020.zip, 2) nashdom-android.zip 3) nashdom-ios.zip, 4) SSL_sertifacate.rar).

В силу статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739 ГК РФ), если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

На основании ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно пункту 1 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной (пункт 4 статьи 753 ГК РФ). Указанная норма предусматривает возможность составления одностороннего акта сдачи-приемки результата работ, защищая интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (абзац 2 пункта 4 статьи 753 ГК РФ).

Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Исходя из смысла указанной нормы, именно заказчик должен представить доказательства обоснованного отказа от подписания актов выполненных работ (Постановление Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 27.03.2012 N 12888/11 по делу №А56-30275/2010).

Ответчик, отклоняя исковые требования, указал, что при отказе исполнителю в приемке оказанных услуг заказчик руководствовался тем, что поскольку целевой аудиторией Портала являются граждане и организации, использование Портала должно быть доступно и удобно в первую очередь для граждан. В данном случае, как было установлено в ходе проведения проверки, в случае, если пользователь мобильного приложения при создании обращения прикрепил к нему фото (в формате doc, docx или pdf), то указанные фото, после создания обращения в разделе "Карточка обращения" не отображаются. Пользователь не может убедиться в том, что фото (в формате doc, docx и pdf) благополучно прикреплены к его обращению и направлены. Это говорит о невозможности полноценно использовать функционал мобильного приложения по отслеживанию поданных обращений. Как указал ответчик, до настоящего времени обязательства со стороны истца не исполнены, акт сдачи - приемки не подписан. 

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца определением от 20.11.2020 была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено автономной некоммерческой организации Центр "Независимая экспертиза", экспертам ФИО4 и ФИО5. На разрешение экспертов были поставлены следующие вопросы:

1). Соответствуют или не соответствуют фактически выполненные работы указанным характеристикам в пункте 3.10. Создание мобильного приложения (подпункты 3.10.1., 3.10.2, 3.10.3, 3.10.4, 3.10.5, 3.10.6, 3.10.7, 3.10.8, 3.10.9, 3.10.10, 3.10.11) приложения № 1 к государственному контракту от 13.12.2019 №0859200001119015457.

2). В случае выявления несоответствий, определить, возможно ли их устранение?

3). В случае выявления несоответствий описанию закупки в выполненных работах, установить стоимость их устранения?

4). В случае выявления недостатков оказанных услуг, определить являются ли они существенными и влияют ли они на использование результатов оказанных услуг?

В соответствии с выводами, содержащимися в представленном в материалы дела заключении экспертов №10886 от 20.05.2021, в результате произведенных исследований, было установлено и зафиксировано, что фактически выполненные работы не соответствуют указанным характеристикам в пункте 3.10. Создание мобильного приложения (подпункты 3.10.3, 3.10.4, 3.10.8, 3.10.9) приложения 1 к государственному контракту от 13.12.2019 №0859200001119015457. Выявленные несоответствия являются устранимыми. Стоимость устранения составляет 30 800 руб. Выявленные недостатки оказанных услуг, являются несущественными и не влияют на использование результатов оказанных услуг.

При этом экспертами не установлено несоответствия выполненных работ пунктам 3.10.6 и 3.10.7 Описания закупки, на что указал ответчик при отказе от подписания акта приемки выполненных работ и письме от 27.05.2020 (л.д. л.д. 91-93 т.1)

Кроме того, в судебном заседании представитель истца пояснил, что в настоящее время часть замечаний, указанных в экспертном заключении, устранена.

Выводы, изложенные в экспертном заключении, сторонами не оспорены, ходатайств о назначении по делу повторной либо дополнительной экспертизы не заявлено.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение судебной экспертизы, суд принимает его в качестве надлежащего доказательства по делу.

По смыслу ст. 720 ГК РФ подрядчик обязан принять меры к приемке работ.

Неподписание акта оказанных услуг при доказанности самого факта их оказания не может являться основанием для освобождения заказчика от их оплаты.

По смыслу статьи 779 ГК РФ исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении определенных действий или осуществлении определенной деятельности. Поэтому при совершении указанных в договоре действий (деятельности) исполнитель считается исполнившим свои обязательства и вправе требовать причитающееся вознаграждение, если не будет доказано, что услуги оказаны некачественно и обязательства исполнены ненадлежащим образом.

Доказательств того, что результат оказанных услуг не представляет потребительской ценности, ответчик в материалы дела не представил (ст. 65 АПК РФ).

Истец, с учетом выводов, содержащихся в экспертном заключении, уменьшил размер заявленной ко взысканию задолженности по оплате оказанных услуг до 3469200 руб. 

Принимая во внимание выводы, содержащихся в экспертном заключении, суд считает доказанным факт оказания истцом ответчику спорных услуг на общую сумму 3469200 руб.

С учетом вышеизложенного, поскольку ответчик оплату оказанных истцом по государственному контракту услуг не произвел, исковые требования о взыскании задолженности в размере 3469200 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 12121 руб., начисленных за период с 10.06.2020 по 30.06.2020.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 3.4 государственного контракта, оплата производится Заказчиком не более чем в течение 15 рабочих дней с даты подписания Заказчиком Акта сдачи-приемки оказанных услуг.

В силу условий части 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ), в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

 В соответствии с пунктом 7.2 государственного контракта, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Расчет пени, произведенный истцом, судом проверен, ответчиком не оспорен.

Принимая во внимание, что материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком обязательств по своевременной оплате оказанных услуг, исковые требования в части взыскания пени размере 12121 руб., начисленных за период с 10.06.2020 по 30.06.2020, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 40406 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 85000 руб.

Государственная пошлина в сумме 231 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета в связи с уменьшением размера исковых требований и частичным отказом от иска.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" денежные суммы, причитающиеся эксперту, согласно части 1 статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выплачиваются после выполнения им своих обязанностей в связи с производством экспертизы, за исключением случаев применения части 6 статьи 110 Кодекса. Перечисление денежных средств эксперту (экспертному учреждению, организации) производится с депозитного счета суда или за счет средств федерального бюджета финансовой службой суда на основании судебного акта, в резолютивной части которого судья указывает размер причитающихся эксперту денежных сумм. Суд выносит такой акт по окончании судебного заседания, в котором исследовалось заключение эксперта.

На основании части 1 статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные средства в сумме 85000 руб. - стоимость экспертизы подлежат перечислению автономной некоммерческой организации Центр "Независимая экспертиза" с депозитного счета арбитражного суда.

Руководствуясь статьями 110, 150, 151, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Производство по делу в части требования о взыскании штрафа в размере 5000 руб. прекратить.

2. Взыскать с Министерства цифрового развития, информационных технологий и связи Рязанской области (ОГРН 

<

***>, г. Рязань) в пользу  общества с ограниченной ответственностью "ДиджиталВэбТехнолоджи" (ОГРН 

<

***>, г. Москва) задолженность в сумме 3469200 руб., пени в сумме 12121 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 40406 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 85000 руб.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ДиджиталВэбТехнолоджи" (ОГРН 

<

***>, г. Москва) из федерального бюджета госпошлину в сумме 231 руб., оплаченную платежным поручением №1 от 01.06.2020.

4. Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Рязанской области автономной некоммерческой организации Центр "Независимая экспертиза" 85000 руб. - стоимость экспертизы.

 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

 

Судья                                                                                              В.А. Сельдемирова