Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-221303/23-139-1824

г. Москва

15 января 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 10 января 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 15 января 2024 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Е.А. Вагановой (единолично) при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале 7076 дело по иску (заявлению) ИПОК КАМПАНИ, ЛТД (EPOCH COMPANY, LTD)

к 1) ГУФССП России по г. Москве (105094, Россия, Москва г., муниципальный округ Басманный вн.тер.г., Гольяновская ул., д. 4А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: 

<

***>); 2) Судебному приставу – исполнителю Даниловского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "ТНГ" (115432, 

<

...> строение 2, кабинет 213, ИНН: 

<

***>,)

о признании незаконным бездействие, выражающееся в не перечислении на счет представителя взыскателя взысканных в рамках исполнительных производств № 156533/21/77005-ИП и 44080/23/77005-ИП денежных средств; о возложении обязанности

при участии: от заявителя  – ФИО3, дов. от 11.10.2022; от ответчиков – ФИО2, дов. от 09.01.2024; от третьего лица - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ИПОК КАМПАНИ, ЛТД (EPOCH COMPANY, LTD) (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ГУФССП России по г. Москве, Судебному приставу – исполнителю Даниловского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2 о признании незаконным бездействие, выразившееся в не перечислении на счет представителя взыскателя взысканных в рамках исполнительных производств № 156533/21/77005-ИП и 44080/23/77005-ИП денежных средств; о возложении обязанности на судебного-пристава исполнителя ФИО2 или иного пристава-исполнителя, который ответственен за исполнительные производства № 156533/21/77005-ИП и 44080/23/77005-ИП, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ИПОК КАМПАНИ ЛТД и перечислить взысканные по исполнительным производствам № 156533/21/77005-ИП и 44080/23/77005-ИП денежные средства на счет представителя взыскателя ООО «Патентика» по реквизитам заявителя.

Заявитель подержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик против удовлетворения требований возражал по доводам отзыва. 

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, на рассмотрение дела не явилось, представило позицию по спору, указав на оплату задолженности и оставило разрешение спора на усмотрение суда. 

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, изучив представленные доказательства в совокупности, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании в соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как следует из заявления, в производстве Даниловского ОСП ГУФССП России по г. Москве находятся исполнительные производства № 156533/21/77005-ИП от 14.12.2021 и 44080/23/77005-ИП от 21.02.2023, предметом исполнения которых является взыскание денежных средств с ООО «ТНГ» (далее – должник) в пользу ИПОК КАМПАНИ ЛТД (далее – заявитель, взыскатель). По имеющейся у заявителя информации, денежные средства по указанным исполнительным производствам взысканы с должника и находятся на счетах Даниловского ОСП. Однако заявителю взысканные денежные средства по сегодняшний день не перечислены. Указанное бездействие судебного пристава-исполнителя является незаконным и нарушает право взыскателя на полное и своевременное исполнение судебного решения, в связи с чем заявитель обращается в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением.

Заявитель указывает, что  он как взыскатель действует через своего представителя, российскую компанию ООО «Патентика». Доверенностью предусмотрено полномочие представителя на получение присужденных взыскателю денежных средств или любого другого имущества. 

Требования заявителя основаны на следующих вступивших в законную силу постановлениях Девятого Арбитражного Апелляционного суда по делу № А40-105646/2017:№ 09АП-25817/2021-ГК от 08 июня 2021 г. – о взыскании с ответчика ООО «ТНГ» 90 000 руб. компенсации за нарушение авторских прав;№ 09АП-42876/2022-ГК от 11 августа 2022 г. – о взыскании с ответчика ООО «ТНГ» 127 050 рублей в возмещение судебных расходов.

На основании указанных судебных постановлений Арбитражным судом г. Москвы были выданы исполнительные листы № ФС 037934374 от 06.10.2021 и № ФС 040617802 от 12.10.2022, которые были направлены в Даниловский ОСП в ноябре 2021 года и в декабре 2022 года соответственно. С исполнительными листами взыскателем также были поданы заявления о возбуждении исполнительного производства, где были указаны банковские реквизиты расчетного счета представителя взыскателя – ООО «Патентика». Также в Даниловский ОСП была направлена нотариально заверенная копия апостилированной доверенности с указанными выше полномочиями.

По вышеупомянутым заявлениям судебным приставом-исполнителем ФИО2 были возбуждены исполнительные производства № 156533/21/77005-ИП от 14.12.2021 и 44080/23/77005-ИП от 21.02.2023. Таким образом, в распоряжении ФИО4 с ноября 2021 года и с декабря 2022 года соответственно находятся все документы, необходимые для взыскания и перечисления денежных средств представителю заявителя, однако этого не сделано по настоящий момент.

По истечении года с момента возбуждения исполнительного производства № 156533/21/77005-ИП от 14.12.2021 в декабре 2022 года взыскателем была подана жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, однако никакого ответа на свою жалобу взыскатель не получил.

Жалобы на бездействие ФИО2 в рамках исполнительных производств № 156533/21/77005-ИП и № 44080/23/77005-ИП  направлялись в Даниловский ОСП на имя ФИО2 еженедельно в период с февраля по апрель 2023 года, но также не привели к исполнению судебных постановлений. Всего в адрес Даниловского ОСП было направлено девять таких жалоб.

08 августа 2023 года при личном посещении судебного пристава-исполнителя ФИО2 представитель взыскателя был проинформирован приставом о том, что денежные средства по исполнительным производствам № 156533/21/77005-ИП от 14.12.2021 и 44080/23/77005-ИП от 21.02.2023 взысканы и находятся на депозитном счете Даниловского ОСП, однако не могут быть перечислены на счет представителя взыскателя в связи с изменениями, внесенными в ст. 30 Федерального Закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве»), которые вступили в силу 09.01.2023 года. 

14 сентября 2023 года заявитель направил в Даниловский ОСП требование о перечислении на счет представителя денежных средств по исполнительным производствам № 156533/21/77005-ИП и 44080/23/77005-ИП, в котором обосновал незаконность отказа перечисления взысканных денежных средств на счет российского представителя. Указанное требование было получено адресатом 18 сентября 2023 года. 

Заявитель указывает, что в настоящее время денежные средства на счет представителя не перечислены. Описанное выше бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 нарушает право взыскателя на своевременное и полное исполнение судебного решения.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из следующего.

Федеральным законом от 29.12.2022 № 624-ФЗ, действующим с 09.01.2023, введена ч.2.2 ст.20 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой в заявлении о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа, содержащего требование о взыскании денежных средств, указываются реквизиты банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета, на которые следует перечислить взысканные денежные средства. Согласно части 1 статьи 110 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (в редакции Федерального закона от 29.12.2022 № 624-ФЗ) денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление указанных денежных средств на банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счет осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации. В случае отсутствия сведений о реквизитах банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или казначейского счета взыскателя, судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов.

Из пояснительной записки к законопроекту следует, что Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об исполнительном производстве» предусматривает механизм перечисления денежных средств, подлежащих взысканию на основании исполнительных документов, исключительно на счета взыскателей, открытые в российских кредитных организациях или казначейский счет.

Таким образом толкование приведенных норм права свидетельствует о том, что с 09.01.2023 г. не допускается перечисление с депозитных счетов Федеральной службы судебных приставов взысканных денежных средств третьим лицам, не являющимся взыскателями в рамках исполнительных производств, в том числе на банковские счета представителей по доверенности.

Доводы заявителя о неоднократной подачи жалоб на действия судебного-пристава исполнителя ФИО2, суд отклоняет.

В соответствии с ч.1 ст. 110 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»  денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление указанных денежных средств на банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счет осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации. В случае отсутствия сведений о реквизитах банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или казначейского счета взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов.

Подача лицом жалобы в вышестоящий орган в порядке подчиненности не лишает права обратиться с соответствующей жалобой в арбитражный суд в пределах установленного процессуального срока и Федеральный закон № 229-ФЗ не предусматривает обязательное досудебное обжалование действий в порядке подчиненности.

Суд отмечает, что заявитель не был лишен возможности обратиться в суд за защитой своих прав с момента получения информации о перечислении денежных средств со счетов должника и нарушения срока установленного ст. 110 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», как указывает сам заявитель с декабря 2022 года, то есть до внесения указанных изменений. 

В настоящее время, перечисление денежных средств заявителю по указанным им банковским реквизитам представителя с депозита службы судебных приставов невозможно, ввиду указанных выше изменений законодательства, равно как и восстановление прав заявителя путем признания незаконным предполагаемого бездействия. 

Судебная защита нарушенных прав направлена на восстановление прав, целью защиты является восстановление нарушенного или оспариваемого права, избранный стороной способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и быть направлен на его восстановление.

Правовое положение заявителя в случае удовлетворения заявленного требования не изменится. а потому признание оспариваемого бездействия не приведет к восстановлению нарушенных прав заявителя, что свидетельствует о неверном выборе последним способа восстановления нарушенного права путем оспаривания рассматриваемого акта государственного органа. 

С учетом изложенного арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. ст. 29, 65, 71, 75, 110, 167- 170, 176, 198-201, 329 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Проверено на соответствие действующему законодательству.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ:                                                                                                 Е.А. Ваганова