1143/2018-10779(2) 

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А75-3441/2017

13 марта 2018 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2018 года Постановление изготовлено в полном объёме 13 марта 2018 года 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Аристовой Е. В., судей Еникеевой Л. И., Краецкой Е. Б., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационные  номера 08АП-17130/2017, 08АП-17217/2017) публичного акционерного общества  «Нефтяная Компания «Роснефть», общества с ограниченной ответственностью  «НефтеГазКонтрольСервис» на решение от 31.10.2017 Арбитражного суда Ханты- Мансийского автономного округа – Югры по делу № А75-3441/2017  

(судья Щепелин Ю. П.) по иску общества с ограниченной ответственностью  НефтеГазКонтрольСервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к публичному  акционерному обществу «Нефтяная Компания «Роснефть» (ИНН 

<

***>,  

ОГРН 

<

***>), при привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с  ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) о взыскании 35 781 242 руб. 95 коп.,  

при участии в судебном заседании представителей: 

от общества с ограниченной ответственностью «НефтеГазКонтрольСервис» -  представитель ФИО2 (по доверенности от 12.03.2018, сроком действия один  год),  

от публичного акционерного общества «Нефтяная Компания «Роснефть» - Адлер И. С.  (по доверенности от 17.01.2017 № 77 АВ 2004174, сроком действия по 31.01.2019),  

от общества с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз» - представитель  Адлер И. С. (по доверенности от 25.01.2018 № 110/18, сроком действия по 31.01.2019),  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «НефтеГазКонтрольСервис» (далее –  ООО «НефтеГазКонтрольСервис») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского  автономного округа – Югры с исковым заявлением, уточнённым  в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  к публичному акционерному обществу «Нефтяная Компания «Роснефть» (далее –  ПАО «НК «Роснефть») о взыскании 114 902 812 руб. 67 коп., в том числе:  1 940 094 руб. 40 коп. задолженности по договору подряда от 27.01.2014 № Н-23-0114,  

204 691 руб. 46 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за  период с 19.01.2016 по 31.12.2016, 1 710 727 руб. 43 коп. задолженности договору  подряда от 27.01.2014 № Н-24-0114, 284 041 руб. 21 коп. процентов за пользование  чужими денежными средствами за период с 03.03.2015 по 31.12.2016, 34 449 773 руб. 80  коп. задолженности по договору подряда от 10.03.2014 № Н-30-0314, 4 050 931 руб. 75  коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.01.2015  по 31.12.2016, 31 742 495 руб. 65 коп. задолженности по договору подряда от 22.01.2015   № Н-85-0115, 1 473 632 руб. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными  средствами за период с 19.01.2016 по 31.12.2016, 3 533 233 руб. 17 коп. задолженности  по договору подряда от 12.01.2015 № Н-86-0115, 321 366 руб. 72 коп. процентов за  пользование чужими денежными средствами за период с 19.01.2016 по 31.12.2016, 32  547 894 руб. 48 коп. задолженности по договору подряда от 12.01.2015   № Н-87-0115, 2 645 115 руб. 02 коп. процентов за пользование чужими денежными  средствами за период с 19.01.2016 по 31.12.2016. Также истец просил взыскать с  ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на  сумму основной задолженности до момента фактической уплаты денежных средств.  

Вышеуказанное исковое заявление принято к производству суда, материалам дела  присвоен номер А75-12276/2016 (определение от 17.10.2016).  

На основании определения от 13.12.2016 к участию в деле в качестве третьего  лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечено общество с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз» (далее –  ООО «РН-Юганскнефтегаз»).  

Определением от 10.02.2017 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного  округа – Югры по делу № А75-12276/2016 исковые требования о взыскании  задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, а также  процентов, начисленных на суммы долга до фактической уплаты денежных средств по  договорам подряда от 27.01.2014 № Н-24-0114, от 10.03.2014 № Н-30-0314, от  22.01.2015 № Н-85-0115, от 12.01.2015 № Н-86-0115, от 12.01.2015 № Н-87-0115,  выделены в отдельные производства.  

Определением от 20.03.2017 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного  округа – Югры по делу № А75-3441/2017 исковые требования  ООО «НефтеГазКонтрольСервис» к ПАО «НК «Роснефть» о взыскании  35 193 009 руб. 50 коп., в том числе: 32 547 894 руб. 48 коп. задолженности по договору  подряда от 12.01.2015 № Н-87-0115, 2 645 115 руб. 02 коп. процентов за пользование  чужими денежными средствами за период с 30.07.2015 по 31.12.2016, с их  последующим начислением по день фактической оплаты основной задолженности,  приняты к производству вышеуказанного арбитражного суда.  

Решением от 31.10.2017 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного  округа – Югры по делу № А75-3441/2017 исковые требования удовлетворены частично.  С ПАО «НК «Роснефть» в пользу ООО «НефтеГазКонтрольСервис» взыскано  

28 731 432 руб. 86 коп., в том числе: 27 335 188 руб. 27 коп. задолженности, 

1 396 244 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а  также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на  основную задолженность в размере 27 335 188 руб. 27 коп., исходя из ставки процента в  размере 3% годовых, начиная с 13.10.2017 по день фактического исполнения указанного  обязательства. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Этим  же решением суд обязал ООО «НефтеГазКонтрольСервис» в десятидневный срок со дня  вступления решения суда в законную силу уплатить в доход федерального бюджета  государственную пошлину в размере 39 405 руб. 06 коп.; а также обязал ПАО «НК  «Роснефть» в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу  уплатить в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 160 594  руб. 94 коп.  

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ответчик обратился в Восьмой  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение  суда первой инстанции отменить, вынести новый судебный акт об отказе в  удовлетворении иска.  

В обоснование жалобы её податель указывает на то, что судом неполно  исследованы обстоятельства дела, в частности, отношения сторон по оплате  поставляемых заказчиком подрядчику материалов для выполнения работ по договору.  По мнению апеллянта, указанные в актах по форме № КС-2 материалы не подлежат  оплате ввиду согласованного сторонами порядка оплаты путём проведения  взаимозачётов. По мнению подателя жалобы, неверным является вывод суда в части  отсутствия оснований для удержания суммы резерва, поскольку введение в отношении  истца процедуры банкротства не является основанием для прекращения обязательств,  договором предусмотрена оплата названной суммы по подписанию акта по форме  

 № КС-11. Также податель жалобы полагает, что поскольку истцом не завершены работы  по первому этапу, у ответчика не наступили обязательства по оплате выполненных  работ.  

13 февраля 2017 года от ПАО «НК «Роснефть» поступили дополнения  к апелляционной жалобе исх. от 08.02.2018 № 14/05-02-3441/2. С учётом мнения истца  дополнения приобщены к материалам дела.  

От ООО «НефтеГазКонтрольСервис» поступил отзыв на апелляционную жалобу,  который приобщён к материалам дела.  

1 декабря 2017 года от ООО «НефтеГазКонтрольСервис» поступила  апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции по настоящему делу, которая  принята к производству суда апелляционной инстанции.  

В обоснование жалобы ООО «НефтеГазКонтрольСервис» указывает, что суд  первой инстанции, частично удовлетворяя иск о взыскании задолженности по договору,  не обосновал отказ во взыскании денежных средств размере 5 212 706 руб. 67 коп., при  этом отклонив доводы ответчика о наличии оснований для удержания суммы резерва.  По мнению апеллянта, данная сумма подлежит исчислению, исходя из стоимости работ,  без учёта суммы налога на добавленную стоимость. Кроме того, по мнению апеллянта,  судом не рассмотрено требование о взыскании расходов на страхование объекта.  

От ООО «НефтеГазКонтрольСервис» по системе подачи документов в  электронном виде «Мой Арбитр» (вх. от 12.03.2018 № 10300) поступил уточнённый  расчёт задолженности. Указанный документ приобщён к материалам дела.  

В представленном отзыве на апелляционную жалобу истца ПАО «НК «Роснефть»  возражает против её удовлетворения. Отзыв приобщён к материалам дела.  

В судебном заседании представители сторон поддержали апелляционные жалобы,  а также доводы, изложенные в отзывах на апелляционные жалобы.  

В заседание суда апелляционной инстанции представитель  ООО «РН-Юганскнефтегаз» поддержал апелляционную жалобу ответчика.  

Рассмотрев апелляционную жалобу, материалы дела, заслушав представителей  сторон и третьего лица, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного  акта, суд апелляционной инстанции установил следующее.  

Как следует из материалов дела, между ПАО «НК «Роснефть» (заказчик) и 

ООО «НефтеГазКонтрольСервис» (подрядчик) подписан договор подряда от 12.01.2015   № Н-87-0115, по условиям которого подрядчик по поручению заказчика принимает на  себя обязательства по выполнению комплекса работ по строительству объекта –  высоконапорный водовод КНС-9 – куст № 613 Правдинского месторождения. Заказчик,  в свою очередь, обязуется принять и оплатить выполненные работы.  

Стоимость работ по договору определяется протоколом согласования договорной  цены (приложение № 1) и составляет 137 256 687 руб. 65 коп. (в том числе налог на  добавленную стоимость 20 937 460 руб. 83 коп.).  

В соответствии с пунктом 3.3 договора материалы, конструкции, оборудование,  приобретаемые подрядчиком, оплачиваются заказчиком по цене, согласованной  сторонами в приложении № 3.1 к договору; материалы, конструкции, оборудование,  приобретаемые подрядчиком, оплачиваются заказчиком по цене фактического  приобретения (с учётом транспортных расходов, с предоставлением копий  соответствующих документов об их приобретении), но не более цены, установленной в  настоящем договоре.  

В пункте 4.1 вышеуказанного договора стороны согласовали, что календарные  сроки выполнения работ определяются графиком производства работ, составленным по  этапам строительства (приложение № 2). Начало производства работ – 14.01.2015,  окончание производства работ по объекту и сдачи объекта заказчику – 01.05.2015.  

Пунктом 6.1.1 договора подряда от 12.01.2015 № Н-87-0115 предусмотрено, что  оплата выполненных работ производится заказчиком в рублях РФ, по факту  выполненных работ, по законченному этапу (согласно графику производства работ)  путём перечисления денежных средств на расчётный счёт подрядчика, не ранее чем  через 60 календарный дней, но не позднее 90 календарных дней, начиная с 1-го числа  месяца, следующего за отчётным.  

Согласно пункту 6.1.3 договора заказчик до окончания строительства объекта  резервирует 10% от стоимости услуг подрядчика (кроме услуг по транспортировке МТР  поставки заказчика), страхования, пуско-наладочных и проектно-изыскательских  

работ). Заказчик производит оплату зарезервированной части в течение 60 дней,  начиная с первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором стороны подписали  нижеуказанные документы:  

- акт приёмки законченного строительством объекта (форма КС-11) при наличии  положительных заключений государственных органов надзора;  

- акт приёмки территории временной базы подрядной организации (приложение к  стандарту общества «Требования по согласованию и размещению подрядными  организациями сооружений, оборудования, включая временные здания и сооружения на  месторождениях, эксплуатируемых ООО «РН-Юганскнефтегаз»).  

Передача материалов и оборудования от заказчика подрядчику оформляется путём  заключения договора купли-продажи (поставки). Подрядчик обязан использовать  полученные от заказчика по договорам купли-продажи материалы исключительно для  целей выполнения работ по настоящему договору (пункт 9.2 договора).  

В силу пункта 14.1 договора подряда от 12.01.2015 № Н-87-0115подрядчик после  окончания строительства объекта (выполнения всех обязательств подрядчика,  предусмотренных договором), обязан передать заказчику объект по акту приёмки  законченного строительством объекта (форма КС-11, приложение № 13 к договору).  

Как указано в пункте 15.2 договора, подрядчик за задержку оплаты выполненных  работ имеет право взыскать с заказчика проценты, рассчитанные в соответствии со  статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, но не более 3% годовых.  

Согласно пункту 20.2 договора подряда от 12.01.2015 № Н-87-0115 стоимость  страхования строительных рисков определяется в размере до 1% от стоимости  строительно-монтажных работ по настоящему договору. Предъявление подрядчиком к  оплате заказчиком затрат на страхование производится на основании фактических  документов страховой компании ОАО «СОГАЗ».  

Как указывает истец, ООО «НефтеГазКонтрольСервис» во исполнение договора  подряда от 12.01.2015 № Н-87-0115В выполнены работы на сумму 88 170 501 руб.  

30 коп., что подтверждается актами о приёмке выполненных работ по форме № КС-2 

от 24.04.2015 № 1, от 24.05.2015 № 2, от 24.06.2015 № 3 и от 24.02.2016 № 4, справками  о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 от 24.04.2015 № 1,  

от 24.05.2015 № 2, от 24.06.2015 № 3 и от 24.02.2016 № 4, подписанными сторонами в  отсутствие претензий по качеству, срокам и объёмам выполненных работ.  

Указывая на необоснованное уклонение ответчика от оплаты выполненных работ,  истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.  

31.10.2017 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры  принял решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему  делу.  

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд  апелляционной инстанции усматривает основания для изменения, исходя из  следующего.  

Право на обращение в суд принадлежит лицам в случае нарушения либо  оспаривания их прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Лицо, права которого нарушены, вправе применять способы защиты нарушенных  прав, предусмотренные законом, в том числе, указанные в статье 12 Гражданского  кодекса Российской Федерации.  

Соответственно, задачи судопроизводства выполняются при рассмотрении  и разрешении арбитражным судом в порядке, установленном законом, отнесённых  к его ведению споров. Наличие между сторонами спора является одним из условий для  его разрешения в судебном порядке.  

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд  с соответствующим требованием, являются наличие у истца принадлежащего ему  субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта  нарушения последних именно ответчиком.  

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и  иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые  хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла  гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

В связи с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из  договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных  сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.  

В соответствии со статьёй 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок  построить по заданию заказчика определённый объект либо выполнить иные  строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия  для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.  

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию  предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также  на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со  строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются  также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не  предусмотрено договором.  

Согласно пункту 1 статьи 746 названного Кодекса оплата выполненных  подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой,  в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного  подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата  работ производится в соответствии со статьёй 711 настоящего Кодекса.  

Как следует из содержания пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской  Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приёмка его заказчиком  оформляются актом, подписанным обеими сторонами.  

В силу статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно  предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства  и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми  актами.  

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований  и возражений.  

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства и  доводы сторон в их совокупности и взаимной связи, установил, что общая стоимость  предъявленных к оплате по актам о приёмке выполненных работ по форме № КС-2  и справкам о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 составила  88 170 501 руб. 30 коп.  

Представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют об исполнении  заказчиком своих обязательств в части оплаты выполненных работ в размере 55 835 312  руб. 97 коп., в том числе путём зачёта встречных однородных требований на сумму  

29 196 097 руб. 68 коп. Указанное обстоятельство, равно как и размер произведённой  оплаты, сторонами не оспаривается.  

В данной связи коллегия суда отмечает отсутствие возражений со стороны  ответчика в части представленного истцом расчёта, содержащего сведения об отнесении  сумм платежа в счёт оплаты за выполненные работы по отдельным актам, в том числе в  противоречие с указанным в платёжных поручениях назначением платежа.  

Применительно к части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, апелляционный суд исходит из обоснованности расчёта истца в  части разнесения поступивших сумм оплаты.  

Вопреки доводам ответчика, условия договора не позволяют констатировать  отсутствие оснований для освобождения заказчика от оплаты использованных при  строительстве материалов. Правоотношения сторон по поставке данных материалов  имеют самостоятельную правовую природу.  

Как указывалось выше, согласно пункту 6.1.3 договора подряда от 12.01.2015 

 № Н-87-0115В заказчик до окончания строительства объекта резервирует 10% от  стоимости услуг подрядчика (кроме услуг по транспортировке МТР поставки  заказчика), страхования, пуско-наладочных и проектно-изыскательских работ).  

Поскольку сторонами на настоящий момент акт приёмки законченного  строительством объекта по форме № КС-11 не подписан, коллегия суда считает  обоснованным удержание ответчиком суммы резервного платежа.  

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации  юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются  по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия  предписано законом или иными правовыми актами.  

Из договора подряда от 12.01.2015 № Н-87-0115В следует, что окончательный  расчёт за выполненные работы в виде суммы резерва осуществляется при наступлении  определённых обстоятельств, поименованных в пункте 6.1.3 договора, в частности  подписания акта по форме № КС-11.  

Включение в договор подряда такого положения об оплате работ не противоречит  пункту 2 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Из материалов настоящего дела усматривается, что названный акт сторонами не  подписан, обязательства по выполнению всего комплекса работ по договору подряда от  12.01.2015 № Н-87-0115В не исполнены.  

Как следует из указаний по применению и заполнению типовой межотраслевой  формы № КС-11 «Акт приёмки законченного строительством объекта», утверждённых  постановлением Госкомстата Российской Федерации от 30.10.1997   № 71А «Об утверждении унифицированных форм первичной учётной документации по  учёту труда и его оплаты, основных средств и нематериальных активов, материалов,  малоценных и быстроизнашивающихся предметов, работ в капитальном  строительстве», названный акт применяется как документ приёмки законченного  строительством объекта производственного и жилищно-гражданского назначения всех  форм собственности (здания, сооружения, их очередей, пусковых комплексов, включая  реконструкцию, расширение и техническое перевооружение) при их полной готовности  в соответствии с утверждённым проектом, договором подряда (контрактом).  

Акт приёмки является основанием для окончательной оплаты всех выполненных  исполнителем работ в соответствии с договором (контрактом). Составляется в  необходимом количестве экземпляров и подписывается представителями исполнителя  работ (генерального подрядчика) и заказчика или другим лицом, на это  уполномоченным инвестором соответственно для исполнителя работ (генерального  подрядчика) и заказчика.  

Оформление приёмки производится заказчиком на основе результатов  проведённых им обследований, проверок, контрольных испытаний и измерений,  документов исполнителя работ, подтверждающих соответствие принимаемого объекта  утверждённому проекту, нормам, правилам и стандартам, а также заключений органов  надзора.  

Из вышеуказанных рекомендаций следует, что эти формы составляются в  отношении принимаемых в эксплуатацию по целевому назначению завершённых  строительством объектов.  

Применительно к рассматриваемой ситуации, основания для составления  названного документа у сторон отсутствуют, строительство объекта не завершено.  

Вопреки доводам истца, введение в отношении ООО «НефтеГазКонтрольСервис»  процедуры банкротства не повлекло прекращения договорных отношений, возникших  их них обязательств.  

Соответственно, данное обстоятельство не является основанием для неисполнения  обязательств по договору подряда от 12.01.2015 № Н-87-0115В в части завершения  работ, подготовки объекта к сдаче и подписания акта по форме № КС-11.  

С учётом изложенного, исковые требования в части испрашивания суммы резерва,  составляющей 3 098 256 руб. 97 коп., подлежат отклонению.  

При определении размера спорной суммы, коллегия суда исходит из следующего. 

Исходя из буквального толкования пункта 6.1.3, сумма резерва составляет 10% от  стоимости услуг подрядчика, за исключением стоимости услуг по транспортировке,  страхования, пуско-наладочных и проектно-изыскательских работ.  

Соответственно, обоснованным признаётся исчисление данной суммы от  стоимости работ, вне принятия к учёту стоимости использованных в работе материалов.  Названный принцип соблюдён ответчиком при определении размера резерва (3 161 933  руб. 19 коп.).  

Между тем, ответчик необоснованно рассчитал названную сумму, исходя из  стоимости прочих работ и затрат (справка по форме № КС-3 от 24.05.2015 № 2 –  

43 309 руб. (без учёта налога на добавленную стоимость), составивших стоимость  транспортных услуг (реестр стоимости ежедневной перевозки рабочих за период с  25.03.2015 по 24.04.2015, реестр стоимости перевозки вахт за период с 25.03.2015 по  24.04.2015); справка по форме № КС-3 от 24.06.2015 № 3 – 496 320 руб. (без учёта  налога на добавленную стоимость), составивших расходы по страхованию (расчёт  страхования строительно-монтажных рисков за период с 25.05.2015 по 24.06.2015)).  

Отклоняя довод истца относительно исключения из суммы резерва налога на  добавленную стоимость, суд апелляционной инстанции находит его противоречащим  условиям договора подряда от 12.01.2015 № Н-87-0115В, в том числе  предусматривающим формирование цены договора с учётом названного налога.  

Не соглашаясь с отклонением, что прямо следует из резолютивной части  обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции требований в части взыскания  212 706 руб. 75 коп., составивших расходы на страхование, суд апелляционной  инстанции исходит из согласованной сторонами обязанности возмещения заказчиком  данных расходов (пункт 20.2 договора подряда от 12.01.2015 № Н-87-0115В),  подтверждённости размера (договор страхования от 21.05.2015 № 1915CR0131, справка  по форме № КС-3 от 24.06.2015 № 3, реестр страхования строительно-монтажных  рисков за период с 25.05.2015 по 24.06.2015, реестр стоимости выполненных работ и  затрат за период с 25.05.2015 по 24.06.2015), равно как и учитывает отсутствие  мотивированных возражений со стороны ответчика относительно требований в  указанной части.  

При изложенных обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности за  выполненные работы, а также о возмещении затрат на страхование, подлежат  удовлетворению в сумме 29 449 638 руб. 10 коп.  

 Просрочка уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары,  выполненные работы, оказанные услуги квалифицируется как пользование чужими  денежными средствами.  

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной  в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма  процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса  Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из  периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими  денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств  кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию,  суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на  взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3  статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического  исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в  период расчёта процентов.  

Расчёт процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в  процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях,  установленных законом, – иными органами, организациями, в том числе органами  казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и  гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70  Закона об исполнительном производстве).  

Учитывая согласование сторонами договора подряда от 12.01.2015 № Н-87-0115В  меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязанности по оплате в виде  уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, размер которых  определён сторонами – 3% годовых, коллегия суда приходит к выводу о правомерности  испрашиваемой истцом меры, не соглашаясь при этом с правильностью определения  размера таковой ответственности.  

Согласно расчёту суда апелляционной инстанции, произведённому с учётом  установленной пунктом 6.1.1 договора подряда от 12.01.2015 № Н-87-0115 конечной  

даты в периоде исполнения денежного обязательства, а также произведённой  ответчиком оплаты (при отсутствии возражений со стороны ответчика относительно  погашения задолженности в определённом истцом порядке), осуществления зачёта  встречных однородных требований, размер процентов за пользование чужими  денежными средствами составит:  

1. Справка о приёмке выполненных работ по форме № КС-2 от 24.04.2015 № 1:  

проценты подлежат начислению на стоимость выполненных работ без учёта  

суммы резерва (1 915 130 руб. 68 коп.) за периоды с 01.08.2015 по 20.08.2015, с  

21.08.2015 по 23.11.2015, с 24.11.2015 по 13.03.2018.  

2. Справка о приёмке выполненных работ по форме № КС-2 от 24.05.2015 № 2:  

проценты подлежат начислению на стоимость выполненных работ без учёта  

суммы резерва (744 842 руб. 20 коп.) за периоды с 01.09.2015 по 12.10.2015, с  

13.10.2015 по 27.10.2015, с 28.10.2015 по 13.03.2018.  

3. Справка о приёмке выполненных работ по форме № КС-2 от 24.06.2015 № 3:  

проценты подлежат начислению на стоимость выполненных работ без учёта  

суммы резерва (232 185 руб. 30 коп.) за периоды с 01.10.2015 по 12.10.2015, с  

13.10.2015 по 13.03.2018. 

4. Справка о приёмке выполненных работ по форме № КС-2 от 24.02.2016 № 4:  

проценты подлежат начислению на стоимость выполненных работ без учёта  

суммы резерва (206 098 руб. 80 коп.) за период с 01.06.2015 по 13.03.2018.  5. Расходы на страхование: за период с 02.09.2016 по 13.03.2016.  

Общая сумма подлежащих взысканию с ответчика процентов за пользование  чужими денежными средствами составит 2 069 258 руб. 62 коп.  

В силу вышеприведённых норм требование истца о взыскании названных  процентов по день фактического погашения задолженности является правомерным.  

 Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к  выводу о том, что решение суда первой инстанции надлежит изменить.  

Расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе в  порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.  

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьёй 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 31.10.2017 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа –  Югры по делу № А75-3441/2017 изменить, изложив резолютивную часть судебного акта  в следующей редакции:  

Взыскать с публичного акционерного общества «Нефтяная Компания «Роснефть»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  «НефтеГазКонтрольСервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место  нахождения: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>) 31 518 896 руб. 72 коп., в том числе: 29 449 638 руб. 10 коп.  задолженности, 2 069 258 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными  средствами.  

Производить начисление процентов за пользование чужими денежными  средствами на сумму задолженности – 29 449 638 руб. 10 коп., начиная с 14.03.2018 по  день фактического погашения задолженности, исходя из 3% годовых.  

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «НефтеГазКонтрольСервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место  нахождения: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>) в доход федерального бюджета 26 829 руб. государственной пошлины по  иску.  

Взыскать с публичного акционерного общества «Нефтяная Компания «Роснефть»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 

<

...>) в доход федерального бюджета 172 136 руб. государственной  пошлины по иску.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «НефтеГазКонтрольСервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место  нахождения: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>) в пользу публичного акционерного общества «Нефтяная Компания  «Роснефть» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 

<

...>) 404 руб. 40 коп. расходов по уплате государственной  пошлины по апелляционной жалобе.  

Взыскать с публичного акционерного общества «Нефтяная Компания «Роснефть»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: г. Москва, Набережная  

Софийская, д. 26/1) в пользу общества с ограниченной ответственностью  «НефтеГазКонтрольСервис» (ИНН 8602166431, ОГРН 1108602000704, место  нахождения: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Сургут, ул. Лермонтова,  д. 11/3, кв. 1) 2 595 руб. 60 коп. расходов по уплате государственной пошлины по  апелляционной жалобе.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть  обжаловано путём подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно- Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления.  

Председательствующий Е. В. Аристова  

Судьи Л. И. Еникеева  

 Е. Б. Краецкая