АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

17 сентября 2019 года

Дело №

А55-8852/2019

Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября  2019  года.

Полный текст решения изготовлен 17 сентября  2019  года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Матюхиной Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Карякиной М.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании 17 сентября  2019 года  дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Калитка», Самарская область, г. Тольятти

от  29 марта 2019 года

к  Обществу с ограниченной ответственностью "Аванти",  Россия 432000, г. Ульяновск, Ульяновская область, ул. Ефремова д. 83

третье лицо - ООО «Технотрейдсервис», ИНН 

<

***>

о взыскании

при участии в заседании

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,

от третьего лица – не явился, извещен,

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Калитка» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Аванти" (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 57426  руб. 70 коп., неустойку в размере 132536 руб. 48 коп., а также госпошлину., с учетом уточнения, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Стороны в судебное заседание не явились. В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено без участия сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, оценив его доводы, суд полагает, что заявленные требования подлежат  частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела10 марта 2017 года между ООО «Технотрейдсервис» и ООО «Аванти» был заключен договор поставки продовольственных товаров № 428/17.

07.04.2017 года в соответствии с условиями вышеназванного договора ООО «Технотрейдсервис» в адрес ответчика  отгружена алкогольная продукция на общую сумму в размере 385 426,70 рубля (товарная накладная № 6307 от 07.04.2017 года). Данная продукция была принята ответчиком без каких-либо замечаний по качеству, ассортименту и количеству полученной продукции.

Таким образом, свои обязательства по поставке заказанной алкогольной продукции ООО «Технотрейдсервис» выполнило своевременно и в полном объеме.

В соответствии с положениями статьи 314 Гражданского кодекса РФ если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. Из положений статьи 488 Гражданского кодекса РФ следует, что в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

Такой срок предусмотрен договором поставки продовольственных товаров № 428/17 от 10.03.2017 года, согласно которого 100% оплата стоимости партии товара производится в течение 30 календарных дней с момента фактического получения товара на складе Покупателя.

По состоянию на 23.05.2017 года ответчиком произведена оплата в размере 25 000 рублей

Таким образом, задолженность ООО «Аванти» перед ООО «Технотрейдсервис» за поставленный ответчику товар по состоянию 23.05.2017 года составлял 320 476 (триста двадцать тысяч четыреста семьдесят шесть) рублей 70 копейки.

Право требования данной задолженности и неустойки принадлежит ООО «Калитка» на основании договоров о переуступке права требования от «23» мая 2017 года, уведомление о переуступке права требования ответчиком получено 23.05.2017 года, что подтверждается отметкой уведомлении о переуступке.

По состоянию на 22.03.2019 года ответчиком в адрес истца произведена оплата в общем размере 283 000 рублей.

Таким образом, задолженность ООО «Аванти» перед ООО «Калитка» за поставленный ему товар по состоянию 22.03.2019 года составляет  57426  руб. 70 коп.

Кроме того, положениями пункта 5.2. договора поставки продовольственных товаров № 428/17 от 10.03.2017 года за просрочку оплаты товара предусмотрена неустойка в размере 0,1% от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки.

Претензия была направлена ответчику 14.09.2017 года. Претензия получена ответчиком 26.09.2017 года, что подтверждается уведомлением о вручении. Ответ до настоящего времени не поступил. Претензия удовлетворена частично.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу положений статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с частью  1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно части 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии с частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи его продавцом, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.       В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлен и материалами дела подтверждается факт поставки спорной продукции, принятия данного товара ответчиком без замечаний и возражений по качеству, наличие спорной задолженности ответчика перед истцом в общей сумме 57426  руб. 70 коп.

Доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, оплаты поставленного товара ответчиком в материалы дела не представлено, наличие задолженности не оспорено.

При указанных обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в сумме 57426  руб. 70 коп.  являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что истцом за период  неустойка в размере 132536 руб. 48 коп., согласно представленному расчету.

Ответчик просит в соответствии со статьей 333 ГК РФ снизить размер подлежащей взысканию неустойки, исходя из двукратной учетной ставки Банка России.

В соответствии с положениями статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Правила статьи 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Как подчеркнул Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационном письме от 14.07.1997 N 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», для того, чтобы применить указанную статью, арбитражный суд должен располагать данными, позволяющими установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (о сумме основного долга, о возможном размере убытков, об установленном в договоре размере неустойки и о начисленной общей сумме, о сроке, в течение которого не исполнялось обязательство, и др.).

Доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки (пункты 2, 3 Информационного письма от 14.07.1997 N 17 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

ОАО «Волгоцеммаш» в представленном отзыве, ссылается на явную несоразмерность взыскиваемой неустойки и просит снизить размер неустойки.

Суд считает указанные доводы ответчика обоснованными в силу следующего. Договором установлены пени в размере 0,1 % от стоимости непоставленного товара за каждый день просрочки его поставки, что фактически составляет 35 % годовых.

Между тем, применение неустойки должно быть направлено на компенсацию потерь кредитора, а не является способом получения стороной обогащения за счет другой стороны.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 N 263-О, положения части 1 статьи 333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Суд считает сумму неустойки несоразмерной последствиям просрочки исполнения обязательства, так как критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки; длительность неисполнения обязательств и др. (п. 2 Информационного письма Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17).

Суд приходит к выводу, что взыскиваемая неустойка (0,2%) явно несоразмерна последствиям неисполнения ответчиком обязательства и в соответствии с частью 1 статьи 333 ГК РФ уменьшает неустойку до суммы 75000 рублей, в данной части исковые требования подлежат удовлетворению. В остальной части суд отказывает истцу.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме поскольку неустойка уменьшена судом на основании статьи 333 ГК РФ.

 

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Аванти"  в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Калитка» (ИНН 

<

***>) задолженность в сумме 57426  руб. 70  коп., неустойку в сумме 75000  руб. 00 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме  7199  руб.

В остальной части отказать.

       Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

 

/

Т.М. Матюхина