040/2019-6261(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА  

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А61-4613/2018

г. Краснодар

20 февраля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2019 года.   Постановление в полном объеме изготовлено 20 февраля 2019 года.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Мацко Ю.В., судей Денека И.М. и Илюшникова С.М., в отсутствие в судебном заседании  Управления Республики Северная Осетия – Алания по проведению закупок для  государственных нужд, Управления Федеральной антимонопольной службы по  Республике Северная Осетия – Алания, общества с ограниченной ответственностью  «Стройрусь», извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе  путем размещения информации в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу  Управления Республики Северная Осетия – Алания по проведению закупок для  государственных нужд на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия- Алания от 04 октября 2018 года (судья Базиева Н.М.) и постановление Шестнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2018 года (судьи Белов Д.А.,  Афанасьева Л.В., Параскевова С.А.) по делу № А61-4613/2018, установил следующее.  

Управление Республики Северная Осетия – Алания по проведению закупок для  государственных нужд (далее – заявитель, управление) обратилось в Арбитражный суд  РСО-Алания с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по  Республике Северная Осетия – Алания (далее – антимонопольный орган) о признании  недействительным решения от 11.07.2018 по делу № А209-07/18 части признания  управления нарушившим требования частей 10 и 12 статьи 83 Федерального закона от  05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для  обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).  

Решением от 4 октября 2018 года принят отказ управления от заявления о  признании недействительным решения антимонопольного органа от 11.07.2018 по делу   № А209-07/18 в части признания управления нарушившим требования части 12 статьи 83  Закона № 44-ФЗ и производство по делу в этой части прекращено.  

В признании недействительным решения антимонопольного органа от 11.07.2018  по делу № А209-07/18 в части признания управления нарушившим требования  

части 10 статьи 83 Закона № 44-ФЗ отказано. Постановлением апелляционного суда от 17 декабря 2018 года решение суда от 4 октября 2018 года оставлено без изменения. 

В кассационной жалобе управление просит отменить принятые судебные акты и  принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.  

В отзыве на кассационную жалобу антимонопольный орган просит оставить  решение суда и постановление апелляционного суда без изменения, апелляционную  жалобу – без удовлетворения.  

Управление направило в суд ходатайство об отложении рассмотрения  кассационной жалобой с целью участия в рассмотрении жалобы с использованием  видеоконференц-связи Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, обсудив заявленное ходатайство об  отложении рассмотрения кассационной жалобы, не находит оснований для его  удовлетворения, поскольку в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность  решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной  инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм  процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и  исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе. При рассмотрении дела  арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы  арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права  установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.  

Согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции  лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может  служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были  надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.  

Таким образом, нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации не требуют обязательного присутствия участвующих в деле лиц в суде  кассационной инстанции.  

Управление извещено о судебном заседании на 19 февраля 2019 года, что  подтверждается содержанием его ходатайства. Новые доказательства по делу суд  кассационной инстанции в силу названных норм закона принимать и исследовать не  

вправе. Доводы, по которым управление не согласно с судебными актами, достаточно  подробно изложены в тексте кассационной жалобы.  

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на жалобу,  Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для удовлетворения  жалобы.  

Как следует из материалов дела, решением комиссии антимонопольного органа от  11 июля 2018 по делу № А209-07/18 управление признано нарушившими требования  частей 10 и 12 статьи 83 Закона № 44-ФЗ. Антимонопольный орган выдал предписание от  11.07.2018 об устранении нарушений законодательства Российской Федерации о  контрактной системе в сфере закупок.  

Не согласившись с решением антимонопольного органа, управление обратилось в суд с настоящим заявлением. 

 Отказывая в удовлетворении требования управления в части признания решения  антимонопольного органа о признании управления нарушившим часть 10 статьи 83  Закона № 44-ФЗ, суды правомерно руководствовались следующим.  

Суды установили, что 28 июня 2018 года в Единой информационной системе в  сфере закупок (далее – ЕИС) управлением размещены извещение о проведении запроса  предложений № 0310200000318001553 на выполнение работ по капитальному ремонту  дома культуры сел. Чикола Ирафского района РСО-Алания и документация для  проведения указанного запроса предложений, утвержденная 27.06.2018 Министерством  культуры РСО-Алания (далее – документация).  

Согласно протоколу проведения запроса предложений от 04 июля 2018 года (далее  – протокол), заявка ООО «Стройрусь» отстранена как не соответствующая требованиям,  предусмотренным подпунктом 9 пункта 7.2 части 7 документации о проведении запроса  предложений, так как участником закупки не предоставлено согласие участника запроса  предложений на выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных  документацией о проведении запроса предложений.  

Антимонопольный орган в оспариваемом решении пришел к выводу, что заявка  ООО «Стройрусь» соответствовала требованиям документации, так как содержала всю  информацию, предусмотренную, в том числе подпунктом 9 пункта 7.2 части 7  документации. Суды согласились с доводами антимонопольного органа.  

Часть 2 статьи 24 Закона № 44-ФЗ определяет запрос предложений как  конкурентный способ определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).  

Правила и порядок проведения закупки путем проведения запроса предложений определены в статье 83 Закона № 44-ФЗ. 

Согласно части 1 статьи 83 Закона № 44-ФЗ под запросом предложений  понимается способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя), при котором  информация о потребностях в товаре, работе или услуге для нужд заказчика сообщается  неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе  извещения о проведении запроса предложений, документации о проведении запроса  предложений. Победителем запроса предложений признается участник закупки,  направивший окончательное предложение, которое наилучшим образом удовлетворяет  потребностям заказчика в товаре, работе или услуге.  

В соответствии с частью 10 статьи 83 Закона № 44-ФЗ комиссией по рассмотрению  заявок на участие в запросе предложений и окончательных предложений вскрываются  поступившие конверты с заявками на участие в запросе предложений и открывается  доступ к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в запросе  предложений.  

Участники запроса предложений, подавшие заявки, не соответствующие  требованиям, установленным документацией о проведении запроса предложений,  отстраняются, и их заявки не оцениваются. Основания, по которым участник запроса  предложений был отстранен, фиксируются в протоколе проведения запроса предложений.  В случае установления факта подачи одним участником запроса предложений двух и  более заявок на участие в запросе предложений заявки такого участника не  рассматриваются и возвращаются ему.  

По мнению управления, заявка ООО «Стройрусь» не соответствовала требованиям,  установленным документацией о проведении запроса предложений, так как ООО  «Стройрусь» в пункте 3 заявки не выразило согласие на выполнение работы или оказание  услуги на условиях, предусмотренных документацией о проведении запроса  предложений. Заполнение ООО «Стройрусь» пункта 5 заявки не может быть расценено в  качестве подобного согласия.  

Согласно части 6 статьи 83 Закона № 44-ФЗ одновременно с размещением  извещения о проведении запроса предложений заказчик размещает в единой  информационной системе документацию о проведении запроса предложений, которая  должна содержать, в том числе информацию, указанную в части 4 настоящей статьи;  наименование и описание объекта закупки, условий контракта в соответствии со статьей  33 Закона № 44-ФЗ, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта;  требования к содержанию, в том числе составу, форме заявок на участие в запросе  предложений и инструкция по их заполнению. При этом не допускается установление  

требований, влекущих за собой ограничение количества участников запроса предложений  или доступа к участию в запросе предложений.  

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона № 44-ФЗ описание объекта  закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются  функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные  характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не  должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков  обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных  образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а  также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие  требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением  случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое  описание характеристик объекта закупки.  

Суды пришли к выводу о том, что согласие ООО «Стройрусь» на выполнение  работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией о проведении  запроса предложений, выражено в пункте 5 заявки на участие в запросе предложений, где  общество указало, что в случае, если его предложения будут признаны лучшими, оно  берет на себя обязательства подписать государственный контракт с заказчиком на  капитальный ремонт дома культуры сел. Чикола Ирафского района РСО-Алания, в  соответствии с требованиями документации о проведении запроса предложений и  условиями его предложений не ранее чем через семь дней с даты размещения в единой  информационной системе итогового протокола, и не позднее чем через двадцать дней с  даты подписания указанного протокола.  

Подав заявку на участие в запросе предложений, ООО «Стройрусь» выразило  согласие на выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных  документацией о проведении запроса предложений.  

В статье 43 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что участник конкурса, участник  аукциона, участник запроса котировок, участник запроса предложений вправе изменить  или отозвать свою заявку до истечения срока подачи заявок с учетом положений  настоящего Федерального закона; изменение заявки или уведомление о ее отзыве является  действительным, если изменение осуществлено или уведомление получено заказчиком до  истечения срока подачи заявок.  

ООО «Стройрусь» заявку на участие в запросе предложений не отзывало. 

Суды пришли к верному выводу, что с учетом положений документации о запросе  предложений и законодательства, не требовалось дополнительного представления  

участником запроса предложений в составе заявки согласия на выполнение работы или  оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией о проведении запроса  предложений.  

С учетом изложенных обстоятельств, суды обеих инстанций, исследовав и оценив  все представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения  участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства,  правильно определили спорные правоотношения и с достаточной полнотой выяснили  имеющие существенное значение для дела обстоятельства, в результате чего обоснованно  отказали управлению в удовлетворении требований.  

Переоценка имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами  обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда  кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Нормы материального и процессуального права судами применены верно, в связи с  чем оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке  судебных актов по делу не имеется.  

Руководствуясь статьями 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 04 октября 2018  года и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря  

2018 года по делу № А61-4613/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.  

Председательствующий Ю.В. Мацко  Судьи И.М. Денека   С.М. Илюшников