﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

20 мая 2020 года

Дело №

А56-59629/2016

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Яковца А.В., судей Бычковой Е.Н., Воробьевой Ю.В.,  

при участии от акционерного общества «Таврический банк» представителя Кудрявцевой Е.Г. (доверенность от 25.06.2019), от общества с ограниченной ответственностью «Энерготрейд» представителя Ефремовой Ю.В. (доверенность от 16.10.2019), от конкурсного управляющего Садова А.А. представителя Ефимова В.А. (доверенность от 08.05.2020), 

рассмотрев 18.05.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Таврический банк» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2020 по делу № А56?59629/2016, 

у с т а н о в и л:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.12.2016 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Северный ветер», адрес: 191123, Санкт-Петербург, ул. Радищева, д. 39, ОГРН 1089847247588, ИНН 7842388161 (далее – Общество, должник), введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Садов Аркадий Анатольевич.

Решением суда  от 26.10.2017 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Садов А.А.

Конкурсный управляющий Садов А.А. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений собрания кредиторов Общества, состоявшегося  09.10.2019.

Общество с ограниченной ответственностью «Энерготрейд» (далее – ООО «Энерготрейд»)  также обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений собрания кредиторов Общества, состоявшегося  09.10.2019.

Кроме того, конкурсный управляющий Садов А.А. обратился в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий относительно порядка реализации принадлежащего должнику имущества (прав требования к Кузнецовой Ирине Валерьевне).

Рассмотрение перечисленных заявлений конкурсного управляющего Садова А.А. и ООО «Энерготрейд» объединено судом в одно производство.

Определением суда первой инстанции от 06.12.2019 в удовлетворении заявлений конкурсного управляющего Садова А.А.  и ООО «Энерготрейд» о  признании недействительными решений собрания кредиторов Общества, оформленных протоколом от 09.10.2019, а также в утверждении положения о порядке, сроках и условиях продажи принадлежащих должнику  прав требования к Кузнецовой И.В. отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2020 указанное определение в части отказа в признании недействительными решений собрания кредиторов  Общества от 09.10.2019 по дополнительным вопросам повестки дня № 1, 2 и 3, а также в части  отказа утверждении положения о порядке, сроках и условиях продажи принадлежащих должнику  прав требования к Кузнецовой И.В. отменено; в указанной части принят новый судебный акт, которым решения собрания кредиторов Общества от 09.10.2019 по дополнительным вопросам повестки дня № 1, 2 и 3 признаны недействительными; разрешены разногласия, возникшие  между конкурсным управляющим Садовым А.А. и акционерным обществом «Таврический банк», адрес: 191123, Санкт-Петербург, ул. Радищева, д. 39, ОГРН 1027800000315, ИНН 7831000108 (далее – Банк), путем утверждения положения о порядке, сроках и условиях продажи права требования Общества к Кузнецовой И.В. по договору потребительского кредита № КФ 14-840/1112-02, заключенному с  акционерным обществом «Банк «Объединенный капитал» (далее – Банк «Объединенный капитал») 11.12.2014, в размере 83 141 268 руб. 75 коп.  (далее – Положение) в редакции, предложенной конкурсным управляющим Садовым А.А.; в остальной части определение от 06.12.2019 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Банк просит отменить постановление от 27.02.2020, принять новый судебный акт.

Податель жалобы считает ошибочным вывод суда апелляционной инстанции  о том, что  выбранный собранием кредиторов  способ взыскания задолженности с Кузнецовой И.В. – обращение в арбитражный суд с заявлением о ее банкротстве, нарушает права кредиторов Общества; полагает, что у суда апелляционной инстанции отсутствовали предусмотренные пунктом 4 статьи 15 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве)  основания для признания недействительными решений,  принятых собранием кредиторов Общества, состоявшегося 09.10.2019.

Банк приводит перечень имущества, принадлежащего  Кузнецовой И.В.; указывает, что Закон о банкротстве не содержит каких-либо запретов на принятие собранием кредиторов решения об обращении в арбитражный суд с заявлениями о признании лиц, имеющих задолженность перед должником, несостоятельными (банкротами).

В представленном в электронном виде отзыве конкурсный управляющий Садов А.А. просит прекратить производство по кассационной жалобе Банка в части спора о признании недействительными решений,  принятых собранием кредиторов Общества, состоявшегося 09.10.2019; в удовлетворении кассационной жалобы в остальной части просит отказать.

В судебном заседании представитель Банка поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Представители ООО «Энерготрейд» и конкурсного управляющего Садова А.А. возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные участвующие в деле лица  надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного    процессуального    кодекса    Российской    Федерации (далее – АПК РФ) РФ не является препятствием для рассмотрения  жалобы в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, собранием кредиторов  Общества, состоявшимся  09.10.2019, приняты следующие решения:

- определить порядок работы с дебиторской задолженностью: в отношении Кузнецовой И.В., имеющей задолженность пред Обществом в размере исполненных последним как поручителем  (договор поручительства от 05.10.2015 № ПФ15/0510-01) и залогодателем (договор ипотеки от 18.06.2015 № 315/1806-01) обязательства  по заключенному  Кузнецовой И.В. с Банком «Объединенный капитал»  договору потребительского кредита от 11.12.2014  № КФ 14-840/112-02, обратиться в  арбитражный суд с заявлением  о признании Кузнецовой И.В. несостоятельной (банкротом);

- не позднее 01.10.2019 подать в арбитражный суд заявление о признании Кузнецовой И.В. несостоятельной (банкротом);

- не передавать на реализацию принадлежащее Обществу право требования к  физическому лицу Кузнецовой И.В.;

- избрать представителя собрания кредиторов Общества;

- установить срок проведения собрания кредиторов Общества: не реже одного раза в один месяц;

- установить место проведения собрания кредиторов Общества: Санкт-Петербург, ул. Радищева, д. 39, кааб. 1-10 (помещение Банка);

- не принимать результаты оценки, содержащиеся в отчете об оценке рыночной стоимости права требования Общества к физическому лицу Кузнецовой И.В., опубликованные в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве  (сообщение  от 23.08.2019 № 4088175);

- представить к очередному заседанию собрания кредиторов должника выписки об операциях по всем счетам должника (в том числе закрытым) за период с 30.08.2013 года по текущую дату, заверенные кредитными организациями;

- представить к очередному заседанию собрания кредиторов должника сведения о закрытых/открытых счетах должника, заверенных Федеральной налоговой службы;

- не утверждать Положение в редакции, предложенной конкурсным управляющим.

Перечисленные  решения, принятые собранием кредиторов  Общества, оформлены двумя протоколами (по вопросам повестки дня и по дополнительным вопросам, включенным в повестку дня собрания кредиторов), поставленные вопросы рассматривались последовательно при участии одних и тех же лиц, поэтому фактически было проведено одно собрание.

В проведении собрания кредиторов Общества участвовали представители:

- Банка,  обладающего 59,5% от общего числа голосов в собрании кредиторов;

- Банка «Объединенный капитал», обладающего 40,25% от общего числа голосов в собрании кредиторов;

- ООО «Энерготрейд», обладающего 0,25% от общего числа голосов в собрании кредиторов.

В обоснование заявлений о признании недействительными решений, принятых собранием кредиторов  Общества, состоявшимся 09.10.2019, по дополнительным вопросам повестки дня № 1, 2 и 3 (об определении порядка работы с дебиторской задолженностью,  об обращении в арбитражный суд заявлением о признании Кузнецовой И.В. несостоятельной (банкротом) и о непередаче  на реализацию принадлежащего Обществу права требования к Кузнецовой И.В.) конкурсный управляющий Садов А.А. и ООО «Энерготрейд» сослались на то, что перечисленные решения не относятся к компетенции собрания кредиторов Общества, инициирование производства по делу о банкротстве Кузнецовой И.В. не может считаться эффективным способом формирования конкурсной массы Общества, поскольку приведет к затягиванию проводимой в отношении должника процедуры конкурсного производства.

Суд первой инстанции посчитал, что заявленные требования в части  признания недействительными решений собрания кредиторов Общества, состоявшегося  09.10.2019, по первому, второму и третьему дополнительным вопросам  повестки дня не подлежат удовлетворению, поскольку в силу пункта 1.1 статьи 139 и пункта 1 статьи 140 Закона о банкротстве именно кредиторы Общества наделены правом определять способ  реализации  имущества должника,  таким образом, решение об обращении в  арбитражный суд с заявлением о признании Кузнецовой И.В. несостоятельной (банкротом) принято собранием кредиторов в пределах установленной компетенции.

Соответственно,  определением от 06.12.2019 суд отказал и в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о разрешении разногласий относительно  порядка реализации имущества должника и об утверждении Положения.

Апелляционный суд не согласился с указанными выводами, в связи с чем 

постановлением от 27.02.2020  отменил определение от 06.12.2019 в части отказа в признании недействительными решений собрания кредиторов  Общества от 09.10.2019 по дополнительным вопросам повестки дня № 1, 2 и 3, а также в части  отказа в утверждении Положения; принял в указанной части новый судебный акт, которым признал  решения собрания кредиторов Общества от 09.10.2019 по дополнительным вопросам повестки дня № 1, 2 и 3 недействительными; разрешил разногласия между конкурсным управляющим Садовым А.А. и Банком   путем утверждения Положения в редакции, предложенной конкурсным управляющим Садовым А.А.; в остальной части определение от 06.12.2019 оставлено без изменения.

В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Закона о банкротстве определение арбитражного суда о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 названного Закона.

Установленный пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве порядок  предусматривает возможность обжалования судебных актов в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня их вынесения; по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней принимает постановление, которое является окончательным; при этом пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен; в рамках этого порядка возможно дальнейшее обжалование судебных актов в надзорном порядке.

Вместе с тем в соответствии с пунктом 12 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018 (далее – Обзор), при несогласии кредитора с содержанием принятого на собрании (комитете) кредиторов локального акта (например, плана внешнего управления, положения о продаже имущества должника, порядка и условий замещения активов и т.п.) суд самостоятельно квалифицирует заявление исходя из характера спорных правоотношений и подлежащего применению законодательства.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции полагает, что настоящий обособленный спор в части признания недействительными решений собрания кредиторов Общества, состоявшегося  09.10.2019, по первому, второму и третьему дополнительным вопросам  повестки дня, а также в части разрешения разногласий относительно  порядка реализации имущества должника и об утверждении Положения, связан с несогласием кредитора  и конкурсного управляющего с содержанием принятого собранием кредиторов Общества локального акта – положения о продаже имущества должника.

Таком образом, законность определения от 06.12.2019 и постановления от 27.02.2020 в указанной части может быть проверена в порядке кассационного судопроизводства.

Проверив законность определения от 06.12.2019 и постановления от 27.02.2019  исходя из доводов, содержащихся в кассационной  жалобе и в возражениях относительно указанной жалобы,  Арбитражный   суд   Северо-Западного округа приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 140 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе с согласия собрания кредиторов (комитета кредиторов) приступить к уступке прав требования должника путем их продажи, если иной порядок не установлен названным Законом.

Согласно пункту 2 статьи 140 Закона о банкротстве продажа прав требования должника осуществляется конкурсным управляющим в порядке и на условиях, которые установлены статьей 139 названного Закона, если иное не установлено федеральным законом или не вытекает из существа требования. Условия договора продажи прав требования должника должны предусматривать: получение денежных средств за проданное право требования не позднее чем через тридцать рабочих дней с даты заключения договора купли-продажи; переход прав требования только после полной оплаты прав требования.

В случае наличия между конкурсным управляющим и собранием кредиторов (комитетом кредиторов) разногласий по вопросу согласования порядка продажи прав требования должника данные разногласия разрешаются в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 139  Закона о банкротстве (пункт 3 указанной статьи).

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника  в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с названным Законом, конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения свои предложения о порядке продажи имущества должника, включающие в себя сведения:

подлежащие включению в сообщение о продаже имущества должника в соответствии с пунктом 10 статьи 110  Закона о банкротстве;

о средствах массовой информации и сайтах в сети Интернет, где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества должника, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения;

о специализированной организации, которую предлагается привлечь в качестве организатора торгов.

Порядок продажи имущества должника может предусматривать, что если имущество должника не было реализовано на первых торгах, имущество должника подлежит продаже по частям, начиная с новых первых торгов, при этом исчисление сроков, установленных для продажи имущества должника, начинается заново.

Собрание кредиторов или комитет кредиторов вправе утвердить иной порядок продажи имущества должника, чем тот, который был предложен конкурсным управляющим.

Порядок, сроки и условия продажи имущества должника должны быть направлены на реализацию имущества должника по наиболее высокой цене и должны обеспечивать привлечение к торгам наибольшего числа потенциальных покупателей.

В случае, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов или в комитет кредиторов предложения о продаже имущества должника собранием кредиторов или комитетом кредиторов не утверждено также предложение, включающее в себя сведения о составе имущества должника, о сроках его продажи, о форме торгов, об условиях конкурса (в случае, если продажа имущества должника в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене имущества должника, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети Интернет, где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества должника, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения, конкурсный управляющий, конкурсный кредитор и (или) уполномоченный орган, если размер включенной в реестр требований кредиторов кредиторской задолженности перед ним составляет более двадцати процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении порядка, сроков и условий продажи имущества должника.

Определение арбитражного суда об утверждении порядка, сроков и условий продажи имущества должника может быть обжаловано.

Причиной настоящего обособленного спора послужили, в том числе, разногласия между конкурсным управляющим Садовым А.А. и собранием кредиторов Общества  по вопросу согласования порядка продажи прав требования должника к Кузнецовой И.В. – конкурсный управляющий Садов А.А.  считает целесообразным  продажу принадлежащих Обществу  прав требования к Кузнецовой И.В.  на торгах; Банк, обладающий большинством голосов в собрании кредиторов, считает необходимым обратиться в арбитражный суд с заявление о банкротстве Кузнецовой И.В. 

Разрешая указанные разногласия, суд первой инстанции исходил из того, что обращение в арбитражный суд с заявление о банкротстве Кузнецовой И.В.  является одним из способов распоряжения принадлежащим должнику правом требования, в связи с чем не усмотрел оснований для признания недействительными решений собрания кредиторов Общества, состоявшегося  09.10.2019, по первому, второму и третьему дополнительным вопросам  повестки дня, а также в для утверждения предложенного конкурсным управляющим  Положения.

Апелляционный суд, в силу части 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривая настоящий обособленный спор по имеющимся и дополнительно представленным доказательствам, установил, что мероприятия по формированию конкурсной массы Общества продаже имущества должника практически завершены и дебиторская задолженность Кузнецовой И.В. является единственным оставшимся активом должника.

Апелляционным судом также установлено, что производство по делу о банкротстве Кузнецовой И.В. уже возбуждено.

Принимая во внимание, что цель конкурсного производства заключается в последовательном проведении мероприятий по формированию конкурсной массы и ее реализации для проведения расчетов с кредиторами, апелляционный суд заключил, что избрание способа пополнения конкурсной массы за счет принадлежащей должнику дебиторской задолженности обуславливается  возможностью получения максимальной выручки при минимальны затратах.

Так как доказательств, подтверждающих, что взыскание дебиторской задолженности путем признания Кузнецовой И.В. несостоятельной (банкротом) может привести к получению максимальной выручки в минимально короткие сроки при рассмотрении настоящего обособленного спора не были представлены, равно как и доказательства, подтверждающие наличие у Кузнецовой И.В. ликвидного имущества, апелляционный суд посчитал, что обращение Общества в арбитражный суд с заявлением о банкротстве Кузнецовой И.В. повлечет  продление  рассмотрения дела о банкротстве Общества на неопределенный срок, в результате чего будут нарушены права кредиторов, голосовавших против принятия  решений по первому, второму и третьему дополнительным вопросам  повестки дня собрания кредиторов Общества, состоявшегося  09.10.2019.

С учетом изложенного постановлением от 27.02.2020 апелляционный суд отменил определение суда первой инстанции от 06.12.2019 в части отказа в удовлетворении требований о признании указанных решений недействительными, а также в части отказа в утверждении предложенного конкурсным управляющим  Положения, принял новый судебный акт,  которым признал указанные решения недействительными и утвердил Положение в предложенной конкурсным управляющим редакции.

По мнению суда кассационной инстанции, выводы апелляционного суда, послужившие основанием для принятия постановления от 27.02.2020 в указанной части, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах настоящего обособленного спора доказательствам.

Приведенный в кассационной жалобе Банка довод об отсутствии у суда апелляционной инстанции предусмотренных пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве  оснований для признания недействительными решений,  принятых собранием кредиторов Общества, состоявшегося 09.10.2019, по первому, второму и третьему дополнительным вопросам  повестки дня, не может быть принят.

Признавая недействительными указанные решения, апелляционный суд руководствовался содержащейся в Обзоре правовой позицией, в соответствии с которой вопросы, касающиеся применения положений Закона о банкротстве об организации и проведении собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства, их полномочиях (компетенции), а также об оспаривании решений, принятых собраниями и комитетами кредиторов, регулируются Законом о банкротстве (статьи 12, 13, 15, 17 и 18), который является специальным по отношению к общим положениям гражданского законодательств; в связи с этим к решениям собраний и комитетов кредиторов при банкротстве должника не применяются положения главы 9.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (пункт 1 статьи 181.1 ГК РФ, пункт 1 статьи 1 Закона о банкротстве).

По мнению суда кассационной инстанции, апелляционный суд правомерно исходил из того, что  признание решения собрания кредиторов недействительным возможно в случаях если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, или если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных Законом о банкротстве.

Установив, что решения по первому, второму и третьему дополнительным вопросам  повестки дня собрания кредиторов Общества, состоявшегося  09.10.2019, нарушают права кредиторов, голосовавших против принятия указанных решений, апелляционный суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для признания указанных решений недействительными.

Основания не согласиться с указанным выводом у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Довод Банка об ошибочности вывода суда апелляционной инстанции  о том, что  выбранный собранием кредиторов  способ взыскания задолженности с Кузнецовой И.В. – обращение в арбитражный суд с заявлением о ее банкротстве, нарушает права кредиторов Общества, также не принимается.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 140 Закона о банкротстве условия продажи прав требования должника должны предусматривать  получение денежных средств за проданное право требования не позднее чем через тридцать рабочих дней с даты заключения договора купли-продажи.

Так как обращение Общества в арбитражный суд с заявлением о банкротстве Кузнецовой И.В. заведомо не позволит в указанный срок получить в конкурную массу Общества денежные средства, которые могут быть получены от Кузнецовой И.В. в случае ее банкротства, апелляционный суд правомерно заключил, что права кредиторов Общества будут нарушены .

С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.03.2020, подлежат отмене.

Руководствуясь статьями  286, 287 и  289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2020 по делу № А56-59629/2016 оставить  без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества «Таврический банк» –  без удовлетворения.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.03.2020 по делу № А56-59629/2016.

 

Председательствующий

А.В. Яковец

Судьи

 

Е.Н. Бычкова

 Ю.В. Воробьева