АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-23131/2021

28 октября 2024 года

город Симферополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 28 октября 2024 года.

 

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ищенко И.А., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания                  Лемешко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению:

Общества с ограниченной ответственностью «Управление межрайонного экологического сервиса» 

к Акционерному обществу «Крымэкоресурсы», 

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства жилищно-коммунального хозяйства Республики Крым, 

о взыскании 222 984 263,27 рублей.

При участии:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности, ФИО2, директор, приказ, ФИО3, представитель по доверенности;

от ответчика – ФИО4, представитель по доверенности;

от третьего лица – не явились.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управление межрайонного экологического сервиса» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымэкоресурсы» о взыскании денежных средств.

Определением от 09/01/2024 произведена замена судьи Арбитражного суда Республики Крым Радвановской Ю.А. по делу № А83-23131/2021.

Состав суда по делу № А83-23131/2021 сформирован посредством применения автоматизированной информационной системы программного комплекса «Судебно-арбитражное делопроизводство», и дело распределено на судью Гаврилюк М.П.

Определением от 19.03.2024 произведена замена судьи Арбитражного суда Республики Крым Гаврилюк М.П. по делу № А83-23131/2021.

Состав суда по делу № А83-23131/2021 сформирован посредством применения автоматизированной информационной системы программного комплекса «Судебно-арбитражное делопроизводство», и дело распределено на судью И.А. Ищенко.

Определением суда от 19.03.2024 принято к производству судьи И.А. Ищенко  дело   № А83-23131/2021.

Определением суда от 11.09.2024 заявление Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэкоресурсы» о процессуальном правопреемстве - удовлетворено. Произведена замена стороны ответчика по делу №А83-23131/2021 с Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэкоресурсы» на правопреемника Акционерное общество «Крымэкоресурсы»  (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>, 295001, 

<

...> зд. 4а).

22.10.2024 в судебном заседании от истца поступило заявление в порядке статьи                    49 АПК РФ, в соответствии с которым последний просил суд взыскать с ответчика:

- задолженность по оплате выполненных и принятых услуг в размере                               222 984 263,27 рублей;

- пени в размере 133 758 855,70 рублей.

Суд продолжил рассмотрение дела с учетом заявления в порядке статьи 49 АПК РФ от 22.10.2024 б/н.

Определением суда от 22.10.2024 (резолютивная часть), 28.10.2024 (полный текст) суд в порядке статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выделил в отдельное производство исковые требования о взыскании пени в размере 133 758 855,70 рублей. Выделенным требованиям присвоен самостоятельный номер дела №А83-22116/2024.

Исковые требования о взыскании суммы задолженности по оплате выполненных и принятых услуг в размере 222 984 263,27 рублей - рассматриваются в рамках настоящего дела №А83-23131/2021.

В судебное заседание, назначенное на 22.10.2024, явились уполномоченные представители истца ответчика.

21.05.2024 посредством системы электронной подачи документов «Мой арбитр» от ответчика поступило заявление в порядке статьи 49 АПК РФ о признании исковых требований в части взыскания суммы основной задолженности.

Информация о движении дела и определения суда опубликованы на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым в сети Интернет http://www.crimea.arbitr.ru и сайте http://kad.arbitr.ru.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем опубликования указанной информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязывающих участников арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, в связи с чем, суд на основании статей 121, 123, 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Исследовав обстоятельства дела, имеющиеся в материалах дела доказательства, пояснения сторон судом установлено следующее.

Между Обществом с ограниченной ответственностью «Управление межрайонного экологического сервиса» и Акционерным обществом «Крымэкоресурсы» были заключены договора/контракты на вывоз твердых коммунальных отходов и крупногабаритного мусора: №10/т-6/18 от 10.12.2018, №05752000016190000090001 от 26.11.2019,                              № 05752000016190000100001 от 26.11.2019, №05752000016190000150001 от 26.11.2019, №05752000016190000160001 от 26.11.2019, №0575200001621000001 от 01.03.2021, №0575200001621000007 от 13.12.2021, №0575200001622000003 от 01.05.2022, №Ф.2018.537715 от 21.11.2018, №Ф.2018.560760 от 26.11.2018.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных услуг послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом. 

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Правоотношения сторон возникли на основании контракта возмездного указания услуг.

По своей правовой природе спорные договора/контракты представляет собой контракт на выполнение услуг, правоотношения по которому регулируются главой                              39 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями заключенных договоров/контрактов.

Статья 779 ГК РФ предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично (статья 780 ГК РФ). 

В статье 781 ГК РФ указано, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

Статьей 782 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель же вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков. 

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. Согласно положениям статьи 783 общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг. Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (статья 720 ГК РФ). 

По смыслу положений норм статей 711 и 746 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате стоимости выполненных работ является сдача результатов работ заказчику. 

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Как указано в статье 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Наличие задолженности ответчиком признано, что подтверждается соответствующим заявлением.

21.05.2024 посредством системы электронной подачи документов «Мой арбитр» от ответчика поступило заявление в порядке статьи 49 АПК РФ о признании исковых требований в части взыскания суммы основной задолженности, то есть в полном объеме в рамках настоящего дела. 

Как усматривается, заявление о признании исковых требований в полном объеме подписано представителем, полномочия которого на совершение от ответчика данного процессуального действия подтверждены.

В силу части 3 статьи 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть                                 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что заявление о признании иска подписано уполномоченным на то лицом. Доказательства того, что признание иска ответчиком противоречит закону, и нарушает права или законные интересы других лиц, в материалах дела отсутствует (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем, рассматриваемое заявление принимается судом.

В силу части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу (часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу 6 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд с первоначальным исковым заявлением, истцом уплачена государственная пошлина в размере 200 000,00 рублей, что подтверждается платежным поручением №3711 от 19/11/2021.

Учитывая выделение исковых требований, государственная пошлина за рассмотрение исковых требований в рамках дела №А83-23131/2021 составляет                                125 011,00 рублей (222984263,27*200000/356743118,97).

Учитывая выделение исковых требований, государственная пошлина за рассмотрение исковых требований в рамках дела №А83-22116/2024 составляет                                   74 989,00 рублей (133758855,70*200000/356743118,97).

В соответствии с подпунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Учитывая  признание ответчиком исковых требований, государственная пошлина в размере 87 508,00 рублей (125011*70/100) подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета.

Государственная пошлина в размере 37 503,00 рублей (125011*30/100) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 - 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

1.                  Исковые требования удовлетворить.

2.                  Взыскать с Акционерного общества «Крымэкоресурсы» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управление межрайонного экологического сервиса» задолженность по оплате выполненных и принятых услуг в размере                               222 984 263,27 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере                          37 503,00 рублей.

3. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Управление межрайонного экологического сервиса» из федерального бюджета 87 508,00 рублей государственной пошлины, перечисленной в бюджет платежным поручением №3711 от 19.11.2021, о чем выдать справку.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца  со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                                                        И.А. Ищенко