АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

город Новосибирск                                                          Дело № А45-24995/2023

Резолютивная часть решения принята 04 апреля 2024 года 

Решение в полном объеме изготовлено 15 апреля 2024 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Серёдкиной Е.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Красько А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью строительная компания «Союз военных строителей» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск,

к Фонду защиты прав граждан - участников долевого строительства новосибирской области (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск,

при участии в деле третьих лиц: 1) ППК «Фонд развития территорий» (ИНН 

<

***>), 2) Министерства строительства Новосибирской области, 3) общества с ограниченной ответственностью «Партнер» (ИНН 

<

***>), 4) ЖСК «Закаменский-11», 

<

...>) Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации (ОГРН 

<

***>), 6) Министерство финансов Российской Федерации (ОГРН 

<

***>), 

<

...>) ГБУ НСО «ГВЭ НСО» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск,

при участии Прокуратуры Новосибирской области, г. Новосибирск,

о внесении изменений в договор,

при участии в судебном заседании представителей

истца: ФИО1, доверенность №03-1 от 29.12.2023, паспорт, диплом; ФИО2, доверенность №02-1 от 29.12.2023, паспорт, ФИО3, доверенность от 01.04.2024, паспорт, ФИО4, доверенность от 09.01.2024, диплом, паспорт,

ответчика: ФИО5, доверенность №25 от 18.12.2023, паспорт, диплом, ФИО6, доверенность от 07.02.2024, доверенность №5 от 07.02.2024, паспорт, ФИО7, доверенность от 19.03.2024, паспорт,

третьего лица: 1) ФИО8, доверенность 08-3/190 от 10.10.2023, диплом, паспорт; 2) ФИО9, доверенность от 10.01.2024, служебное удостоверение, диплом, 3) ФИО10, доверенность №16 от 22.06.2022, диплом, паспорт, 4) ФИО11, председатель, паспорт, выписка из ЕГРЮЛ,

ГБУ НСО «ГВЭ НСО»:  ФИО12, доверенность от 09.10.2023, диплом, паспорт,

прокурора НСО:  Колосовой А.А.,  доверенность от 10.05.2023, удостоверение,

установил:

общество с ограниченной ответственностью строительная компания «Союз военных строителей» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Фонду защиты прав граждан - участников долевого строительства новосибирской области (далее - ответчик) о внесении изменений в договор.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  - АПК РФ) к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены - ППК «Фонд развития территорий», Министерство строительства Новосибирской области, общество с ограниченной ответственностью «Партнер», ЖСК «Закаменский-11», Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, Министерство финансов Российской Федерации, ГБУ НСО «ГВЭ НСО».

Дело рассмотрено с участием прокурора.  

В обоснование исковых требований истец ссылается на наличие оснований для  внесения изменений в договор в части увеличения цены договора и сроков выполнения работ.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве, указав на отсутствие возможности принять решение по изменению предельного объема финансирования, поскольку принятие решения об изменении стоимости завершения строительства является прерогативой публично-правовой компании «Фонд развития территорий», сослался на отсутствие свободных бюджетных средств. Кроме того, указал на осведомленность истца в момент заключения договора о неблагоприятных экономических процессах в экономике РФ.

Прокурор в отзыве на исковое заявление указывал на обоснованность исковых требований, невозможность самостоятельного преодоления подрядчиком возникших обстоятельств, сослался на подтверждение коэффициента удорожания положительным заключением государственной экспертизы (№54-1-1-2-043330-2023 от 26.07.2023), полагает, что  цена договора подлежит увеличению на 127225,518,16 рублей. Кроме того, прокурор обратил внимание, что претензии истца относительно увеличения срока выполнения работ также остались без внимания, в связи с чем, нарушенное право истца подлежит судебной защите.

Публично-правовая компания «Фонд развития территорий» в отзыве указало на необоснованность исковых требований, просило в иске отказать, ссылаясь на отсутствие свободных бюджетных средств, а также на то, что приводимые истцом обстоятельства существовали на момент заключения договора и он мог и должен был о них знать, как профессиональный участник строительного рынка.

Министерство строительства Новосибирской области также указывало на обоснованность требований, выразило готовность выделить дополнительное финансирование. Вместе с тем, указало, что ППК «ФРТ» не подтверждает принятие своим Наблюдательным советом решения об увеличении объема финансирования мероприятий по завершению строительства жилого дома в необходимом объеме. Относительно увеличения сроков исполнения обязательств по договору, Министерство пояснило, что, учитывая выявленные в ходе проведения работ обстоятельства, существенно влияющие на своевременность исполнения стороной своих обязательств, требующие корректировки проектной документации и повторного прохождения экспертизы, данные обстоятельства могут свидетельствовать о необходимости внесения изменений в договор в указанной части.

Технический заказчик – ООО «Партнер» указало, что выполненные им инженерные изыскания, откорректированные проектно-сметная и рабочая документации, получили положительное заключение экспертной организации, а удорожание можно покрыть за счет непредвиденных средств, предусмотренных в сводном сметном расчете.

Возражениями от 17.01.2024 истец отклонил доводы третьего лиц, указав на недостатки проектной документации.

Третьи лица - Министерство финансов Российской Федерации и Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

ГБУ НСО «ГВЭ НСО» также представила мотивированный, документально обоснованный отзыв на иск, которым указало, что ответчик знал о недостатках объекта капитального строительства до заключения договора с истцом. Стороны не оспаривают, что причины корректировки проектной документации связаны с недостатками строительных работ на объекте, допущенных в период заключения договора №18 от 09.06.2022, таким образом, пока истец находится в состоянии неопределенность относительно содержания проектной и рабочей документации, увеличивается стоимость работ, что не может ставиться ему в вину.

При рассмотрении спора, суд исходит из того, что в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), каждое лицо участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности, заслушав представителей сторон и третьих лиц, Прокурора в судебных заседаниях (часть 2 статьи 64, статья 71, 81 АПК РФ), суд установил следующее.

Исковые требования обоснованы статьями 450, 451 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что 09.06.2022 между истцом (Генеральный подрядчик) и ответчиком (застройщик) был заключен договор генерального подряда №18 на выполнение строительно-монтажных работ на объекте незавершенного строительства ЖСК «Закаменский-11». Идентификатор Объекта: р-15746 (далее - договор).

В ходе исполнения договора истец письмом исх. № 10/03/23-03 от 10.03.2023уведомил заказчика о том, что вынужден нести затраты, вызванные беспрецедентным ростом цен на строительные материалы (их удорожанием).

Соответствующие запросы истец также направил в Минфин РФ, Правительство РФ и Минстрой РФ. Согласно полученным разъяснениям часть 65.1 статьи 112 Закона №44-ФЗ образует специальное основание для изменения существенных условий договора и не содержит ограничений пределов изменений, вносимых в условия договора, в связи с чем размер увеличения может превышать соответствующие размеры, предусмотренные иными положениями Закона №44-ФЗ, в частности в отношении цены контракта и срока исполнения контракта.

Истец, полагаясь на нормы закона, не приостанавливал выполнение работ, осуществляя их на заемные денежные средства, взятые у банков под залог своего имущества, рассчитывая на то, что в дальнейшем удорожание будет компенсировано заказчиком.

Как указывает истец, сформированные по причине удорожания строительных материалов, в период строительства, уровень его закредитованности, отсутствие денежных средств на строительство, а также обязательства по оплате услуг субподрядчиков и поставщиков, на сегодняшний день являются обстоятельствами, независящими от него, объективно не позволяющими завершить строительство по договору.

Несмотря на то, что уровень роста цен на строительные материалы пошел на спад, договор посчитан в ценах первого квартала 2022 года. В то время как рост цен за период с 2019 года по начало 2023 года является обстоятельством, независящим от сторон договора. Данное увеличение стоимости материалов влечет невозможность исполнения договора без изменения его цены в сторону увеличения.

Коэффициент удорожания подтвержден положительным заключением повторной государственной экспертизы от 26.07.2023 года № 54-1-1-2-043330-2023 и составляет 1,1467. Цена договора, по мнению истца, подлежит увеличению на 127225518,16 рублей.

Подрядчик не может преодолеть возникшие обстоятельства, поскольку без волеизъявления заказчика в силу закона невозможно внести изменения в договор, а иными способами и средствами, не внося изменения в договор, преодолеть возникшие обстоятельства и исполнить договор не представляется возможным.

01.08.2023 во исполнение пункта 4 Постановления Правительства РФ от 16.04.2022 №680 «Об установлении порядка и случаев изменения существенных условий государственных и муниципальных контрактов, предметом которых является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведение работ по сохранению объектов культурного наследия» в адрес

Ответчику была направлена претензия исх. № 01/08/23-05 с требованием изменить цену договора, которая осталась без ответа.

Также ранее истец неоднократно уведомлял ответчика о том, что им в процессе производства работ были выявлены недостатки в проектно-сметной документации, предоставленной нам заказчиком для строительства.

О наличии обстоятельств, препятствующих выполнению работ установленные договором сроки, ответчик был неоднократно уведомлен (письма исх. №12/11-ПТО от 22.08.2022, 12/15-ПТО от 12.09.2022, 12/27-ПТО от 18.11.2022, 12/40-ПТО от 01.02.2023, 12/41-ПТО от 09.02.2023, 12/43-ПТО от 13.02.2023, 12/57-ПТО от 10.04.2023, 12/75-ПТО от 24.05.2023).

До внесения соответствующих изменений и приведения проектной документации в соответствие со сметной и рабочей документацией истец не мог приступить к выполнению работ по усилению лестничной клетки и подвала, а также осуществить монтаж вентилируемого фасада.

Указанные обстоятельства повлекли за собой отклонение от Графика производства работ, поскольку работы по оштукатуриванию лестничных клеток, чистовую отделку, стяжку полов в местах общего пользования и прочие следующие за указанными видами работ работы нельзя было выполнять, не начав усиление. Кроме того, начать оштукатуривание этажей и стяжку полов также было невозможно без усиления стен подвала.

Истец указывает, что из-за недостатков проектной документации вправе требовать увеличения срока выполнения работ по договору на время простоя (95 дней в связи с невозможностью выполнять работы по усилению, 198 дней в связи с невозможностью выполнять работы по устройству вентилируемого фасада и 148 дней, необходимых на согласование замены проектного вентиляционного оборудования).

Изменения проектной документации получили положительное заключение только 03.07.2023, а генеральному подрядчику они были выданы заказчиком со штампом «в производство работ» 18.08.2023.

Кроме того, письмом исх. № и 1589 от 17.10.2023 (несмотря на то, что срок исполнения обязательств по договору - до 15.10.2023) ответчик предоставил истцу техническое решение по увеличению и усилению отверстий для установки этажного клапана системы дымоудаления.

Письмом исх. № 12/156-ГИ от 28.11.2023 истец попросил ответчика предоставить данное техническое решение с подтверждением соответствия изменений, внесенных в проектную документацию.

Только 30.01.2024 от ответчика получен ответ (исх. № и 177) о необходимости составления нами задания на проектирование, согласования его с ООО «Партнер», предоставления его в адрес ответчика, корректировки проектной документации ООО «Партнер», и только после получения откорректированного раздела проектной документации направления проектно-сметной документации в государственную экспертизу.

На сегодняшний день также требуется заменить вентиляционное оборудование (письмо №92-ИО от 06.06.2023), замена которого также требует прохождения экспертизы и влечет за собой увеличение сроков строительства.

Как полагает истец, обнаруженные в процессе строительства недостатки документации, переданной генеральному подрядчику заказчиком при заключении договора, являются существенным изменением обстоятельств, из которых генеральный подрядчик не мог исходить при заключении договора.

14.08.2023 в адрес заказчика была направлена претензия исх. № 14/08/23-01 с требованием увеличить срок производства работ до 31.03.2024, а также согласовать новый график производства работ.

В связи с вышеуказанными изменениями истец, согласно его пояснениям, не сможет завершить строительные работы в сроки, изначально озвученные в исковых требованиях, а именно, в срок до 31.03.2024. Ориентировочно на подготовку документации, заход в экспертизу и ее прохождение потребуется минимум месяц (т.е. - конец февраля). Далее выполнение работ по усилению проемов займет еще месяц (т.е. - конец марта). Далее необходимо выполнить работы по монтажу вентиляции в срок до конца апреля. После этого закладывается вентиляционный канал с отделочными работами снаружи возле воздуховодов, отделка мест общего пользования. После этого Истцу необходимо будет выполнить работы по автоматизации по системе вентиляции. Следующие работы - это пусконаладочные работы по электрической части, в том числе лифтовое оборудование (так как комплексное опробование делается только после установки клапанов), пусконаладочные работы по вентиляции и автоматизация пуско-наладки системы вентиляции (т.е. - конец мая). Поскольку работы по благоустройству в зимний период выполнять не представляется возможным, их выполнение будет проведено в период с мая до конца июня 2024 года.

В соответствии с пунктом 19.4 договора сторона обязана рассмотреть полученную претензию и о результатах ее рассмотрения уведомить в письменной форме другую сторону в течение 10 рабочих дней со дня получения претензии со всеми необходимыми приложениями.

Претензия осталась без ответа.

Указанные обстоятельства явились истцу основанием для обращения в арбитражный суд за защитой своих прав и законных интересов.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 450 ГК РФ предусматривает исчерпывающий перечень оснований для изменения и расторжения договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 451 ГК РФ изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

В силу пункта 2 статьи 451 ГК РФ, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В рассматриваемом случае правоотношения сторон регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о закупках.

В целях стабилизации экономики и поддержки бизнеса Правительством Российской Федерации принят ряд антикризисных мер, в том числе принято Постановление Правительства Российской Федерации от 16.04.2022 №680 «Об установлении порядка и случаев изменения существенных условий государственных и муниципальных контрактов, предметом которых является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведение работ по сохранению объектов культурного наследия» (далее – постановление №680).

Пунктом постановления №680 рекомендовано юридическим лицам, осуществляющим закупки в соответствии с Федеральным законом «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», при изменении существенных условий договора, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия и который заключен в соответствии с указанным Федеральным законом, учитывать положения настоящего постановления.

Пунктом 1 постановления №680 установлено, что при возникновении в ходе исполнения государственных и муниципальных контрактов, предметом которых является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведение работ по сохранению объектов культурного наследия, независящих от сторон контракта обстоятельств, влекущих невозможность его исполнения, в 2022 - 2023 годах допускаются изменения следующих существенных условий контракта, в том числе, изменение (увеличение) цены контракта без изменения объема и (или) видов выполняемых работ в связи с увеличением цен на строительные ресурсы в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 9 августа 2021 № 1315 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (подпункт «ж») (далее – постановление №1315).

Порядок такого изменения предусмотрен в пункте 4 постановления №1315, согласно которому поставщик (подрядчик, исполнитель) направляет заказчику в письменной форме предложение об изменении существенных условий контракта с приложением информации и документов, обосновывающих такое предложение, а также подписанного проекта соглашения об изменении условий контракта.

Заказчик в течение 10 рабочих дней со дня, следующего за днем поступления предложения об изменении существенных условий контракта, по результатам рассмотрения такого предложения направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) подписанное соглашение об изменении условий контракта и включает в соответствии с Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» информацию об изменении контракта в реестр контрактов либо в письменной форме отказ об изменении существенных условий контракта с обоснованием такого отказа.

01.08.2023 в адрес ответчика была направлена претензия  исх. № 01/08/23-05 с предложением изменить цену договора, которая оставлена без удовлетворения. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно пункту 2 статьи 451 ГК РФ по требованию заинтересованной стороны договор может быть изменен судом.

Существенность изменения обстоятельств в каждом случае подлежит установлению судами, исходя из обстоятельств конкретного дела (определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 305-ЭС21-12558).

Согласно абзацу 2 пункта 6 статьи 709 ГК РФ подрядчик вправе требовать увеличения установленной цены при существенном возрастании стоимости материалов и оборудования, предоставленных подрядчиком, а также оказываемых ему третьими лицами услуг, которые нельзя было предусмотреть при заключении договора, а при отказе заказчика выполнить это требование - расторжения договора в соответствии со статьей 451 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 4 постановления № 1315 юридическим лицам, осуществляющим закупки в соответствии с Федеральным законом «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», рекомендовано при изменении (увеличении) цены договора, предметом которого является выполнение вышеуказанных работ, в связи с увеличением цен на строительные ресурсы, подлежащие поставке и (или) использованию при исполнении такого договора, учитывать положения указанного постановления.

Согласно абзацу 4 подпункта «а» пункта 2 постановления № 1315 размер изменения (увеличения) цены контракта определяется в порядке, установленном приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, а цены контракта, размер которой составляет или превышает 100 млн. рублей, - по результатам повторной государственной экспертизы проектной документации, проводимой в части проверки достоверности определения сметной стоимости строительства.

Таким образом, в связи с беспрецедентным ростом цен на строительные ресурсы Правительство Российской Федерации не только подтвердило факт существенного удорожания и необходимость увеличения цены договоров на строительство, но и определило механизм расчета новой цены, который отвечает как цели предотвращения значительных убытков на стороне подрядчиков (и как следствие, банкротства последних и неисполнение договоров), так и цели максимально рационального расходования бюджетных средств.

Удорожание строительных материалов является не только общеизвестных фактом, но и в данном конкретном случае подтверждено положительным заключением повторной государственной экспертизы №54-1-1-2-043330-2023 от 26.07.2023.

С учетом того, что в период с момента заключения договора на территории Российской Федерации отмечен существенный рост стоимости строительных ресурсов, такой рост цен стороны разумно предвидеть не могли, а цена договора определена на основании сметной документации, подготовленной в 2021 году, сохранение условий договора (в части цены) нарушает соотношение имущественных интересов сторон и создает риск возникновения неблагоприятных последствий для сторон договора и непосредственных выгодоприобретателей – граждан - инвесторов строительства.

Однако ответчик не принял надлежащих мер, направленных на увеличение цены договора, при этом сохранил интерес в получении результата работ, а значительное увеличение стоимости материалов является обстоятельством, препятствующим истцу своевременно исполнить обязательства по договору.

Судом также учитывается социальная значимость объекта, заключающаяся в соблюдении интересов участников долевого строительства многоквартирного дома.

При этом истцом с учетом возражений, заявленных Фондом, в отношении применения корректировочных коэффициентов на выполненные и принятые работы в 2023 году представлен альтернативный расчет удорожания на цены договора, исключающий период с 01.01.2023 по 20.03.2023 (дата представления расчета истцом ответчику).

С учетом изложенного, а также Методики составления сметы контракта, предметом которого являются строительство, реконструкция объектов капитального строительства, утвержденную приказом Минстроя России от 23.12.2019 № 841/пр, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части увеличении цены контракта до 127225518,16 рублей, основываясь на альтернативном расчете, произведенном истцом с учетом расчета, произведенного государственной экспертизой.

Таким образом, цена договора в его пункте 5.1. должна быть установлена в размере 987208433 рубля 38 копеек, в том числе НДС 20 % - 197441686 рублей 12 копеек.

Относительно продления сроков проведения работ, суд полагает необходимым обратить внимание участников на следующие обстоятельства.

Объект строительства является незавершенным строительством здания жилого дома. На момент заключения договора подряда на СМР здание представляло собой выполненную в полном объеме коробку с наружной облицовкой вентилируемым фасадом, с заполненными оконными и дверными проемами. Согласно представленному положительному заключению экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий №54-1-1-2-005929-2022 от 04.02.2022 в объем СМР входит большой объем усиления существующих конструкций здания. Усиление конструкций включает в себя усиление основания фундаментов, перекрытий, перемычек, колонн, диафрагм и других несущих частей здания. Подготовка к усилению конструкций предполагает за собой частичный или полный демонтаж фасадной облицовки, кирпичных перегородок, стен, бетонных полов.

Согласно представленным документам, после планового начала работ по усилению конструкций были выявлена неувязка проектных решений с фактически выполненными работами на площадке, ведущая к невозможности проведения СМР. Как пример наложение элементов усиления, предусмотренных в проектных решениях, на конструктивные элементы лестничной клетки.

Ввиду того, что основополагающими работами являются работы по усилению конструкций, Подрядчиком были подняты вопросы о нецелесообразности применения технических решений, разработанных в проектной документации, без привязки к существующему положению на площадке, и невозможности выполнения работ согласно этой документации.

Общим решением, после консультации с ФИО13 и ГБУ НСО «ГВЭ НСО» заказчиком было принято решение о корректировке проектной документации и повторном прохождении экспертизы.

Предварительные технические решения с корректировками в части усиления конструкций металлическими элементами было передано заказчиком подрядчику письмом 13.01.2023 №и48. Однако, ввиду того, что что корректировки влияют на безопасность и конструктивную неизменяемость здания, заказчиком было принято решение проверки соответствия проектного решения по усилению в ГБУ НСО «ГВЭ НСО».

Задание на проектирование №1-23 на выполнение корректировки проектной и рабочей документации в части усиления конструкций было утверждено заказчиком 18.04.2023. Проектная документация направлена заказчиком письмом 21.03.2023 №348 в адрес генерального подрядчика для передачи в ГБУ НСО «ГВЭ НСО». Генеральный подрядчик направил документацию в ГБУ НСО «ГВЭ НСО» с заявкой на проведение оценки соответствия в рамках экспертного сопровождения 03.05.2023 №12/68-ПЭО. Положительное заключение экспертизы по результатам экспертного сопровождения получено 03.07.2023. Документация выдана в производство работ 18.08.2023.

Несоответствие проектной, рабочей документации и сметы привели к тому, что истец не мог производить работы по усилению лестничной клетки и подвала, а также выполнять монтаж вентилируемого фасада. Вследствие этого возникло отклонение от Графика производства работ, так как работы по оштукатуриванию лестничных клеток, чистовая отделка, стяжка полов в местах общего пользования и все последующие работы не могли быть начаты без усиления. Штукатурные работы на этажах и стяжку полов также нельзя было начинать без усиления стен подвала. Таким образом, отсутствие актуальной документации, выданной в производство работ, безусловно влечет за собой простой на площадке, к которому необходимо добавить сами дополнительные работы, не учтенные проектной документацией.

Разработанные решения получили положительное заключение экспертизы 03.07.2023, а генеральному подрядчику они были выданы заказчиком со штампом «в производство работ» 18.08.2023.

Также среди представленных документов переписки подрядчика и заказчика стоит обратить внимание на письмо №177 от 30.01.2024, в котором заказчик просит выполнить корректировку проектно-сметной документации и направить ее в государственную экспертизу с целью получения положительного заключения, что однозначно предполагает за собой очередную корректировку графика производства работ.

Пунктом 1 постановления №680 также предусмотрено:

- изменение (продление) срока исполнения контракта, в том числе в связи с необходимостью внесения изменений в проектную документацию, включая контракт, срок исполнения которого в соответствии с положениями Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» ранее изменялся (подпункт «а»);

- изменение объема и (или) видов выполняемых работ по контракту, спецификации и типов оборудования, предусмотренных проектной документацией (подпункт «б»);

- изменение отдельных этапов исполнения контракта, в том числе наименования, состава, объемов и видов работ, цены отдельного этапа исполнения контракта (подпункт «г»);

- изменение порядка приемки и оплаты отдельного этапа исполнения контракта, результатов выполненных работ (подпункт «е»).

30.08.2023 в адрес ответчика была направлена претензия с предложением пролить срок выполнения работ.

В настоящем деле обстоятельства, которые стали извести сторонам договора после его заключения (несоответствие принятых проектных решений фактическому состоянию строящегося объекта, ненадлежащая исполнительная документация, нарушения предыдущего подрядчика), являются непредвиденными и независящими от воли сторон, влекущими значительные временные затраты на их устранение. Указанные обстоятельства подтверждены как представленными в материалы дела доказательствами, так и пояснениями сторон. 

В обоснования указанных истцом сроков в материалы дела представлен детализированный график производства работ на объекте, содержащий сведения об этапах и сроках их выполнения.

На основании изложенного, принимая во внимание объемы дополнительных неучтенных в проектно-сметной документации работ, вынужденные простои и требования застройщика суд считает продление сроков обоснованным и необходимым для окончания строительства и достижения объектом строительства прочностных и качественных показателей, а также в целях защиты прав непосредственных выгодоприобретателей – граждан – инвесторов строительства.

Таким образом, в пунктах 7.2. и 7.3. договора, сроки завершения работ и представления исполнительной документации должны быть 752 дня с момента его подписания, а дата получения ЗОС – 767 дней, соответственно.

Указанные сроки суд признает обоснованными, в том числе, в связи с простоем строительной площадки и невозможностью проведения работ по усилению (95 дней), невозможностью проведения работ по устройству вентилируемого фасада (198 дней) и необходимостью замены вентиляционного оборудования (148 дней).

Распределение судебных расходов производится по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

изменить пункт 5.1 Договора генерального подряда №18 на выполнение строительно-монтажных работ на Объекте незавершенного строительства ЖСК «Закаменский-11» от 09 июня 2022 года, определив, что цена Договора составляет 987 208 433 (девятьсот восемьдесят семь миллионов двести восемь тысяч четыреста тридцать три) рубля 38 копеек, в том числе НДС 20 % - 197 441 686 (сто девяносто семь миллионов четыреста сорок одну тысячу шестьсот восемьдесят шесть) рублей 67 копеек.

Изменить пункт 7.2 Договора генерального подряда №18 на выполнение строительно-монтажных работ на Объекте незавершенного строительства ЖСК «Закаменский-11» от 09 июня 2022 года, определив, что дата завершения работ - не позднее 752 (семисот пятидесяти двух) календарных дней с момента подписания Договора.

Изменить пункт 7.3 Договора генерального подряда №18 на выполнение строительно-монтажных работ на Объекте незавершенного строительства ЖСК «Закаменский-11» от 09 июня 2022 года, определив, что дата представления Генеральным подрядчиком полного комплекта Исполнительной документации по Объекту в целом и устранения замечаний по документации - не позднее 752 (семисот пятидесяти двух) календарных дней с момента подписания Договора.

Изменить пункт 7.4 Договора генерального подряда №18 на выполнение строительно-монтажных работ на Объекте незавершенного строительства ЖСК «Закаменский-11» от 09 июня 2022 года, определив, что дата получения ЗОС Застройщиком - не позднее 767 (семисот шестидесяти семи) календарных дней с момента подписания Договора.

Взыскать с Фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства Новосибирской области (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Строительная Компания «Союз военных строителей» (ОГРН 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 24000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                        Е.Л. Серёдкина