Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-40901/2023

02 сентября 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Гуляева С.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Полетаевой И.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью «Цивилизация» 

к Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга

о признании недействительным предписания № 12-45-23/К-р от 03.04.2023 (КНМ 78230947800005322465)

при участии:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 01.02.2023;

от заинтересованного лица – ФИО2 по доверенности от 28.12.2022; 

 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Цивилизация» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга (далее – Инспекция, ГЖИ) № 12-45-23/К-р от 03.04.2023 (КНМ 78230947800005322465).

В судебном заседании представитель Общества поддержал требования по основаниям, изложенным в заявлении, а представитель Инспекции возражал против их удовлетворения по мотивам, представленным в соответствующем отзыве.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, на основании решения заместителя главного государственного жилищного инспектора Санкт-Петербурга ФИО3 от 10.03.2023 № 12/45/43-К-р была проведена внеплановая выездная проверка в отношении деятельности Общества в качестве управляющей компании много квартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, ул. Генерала Кравченко, д. 3, корп. 3 (далее – МКД).

По результатам проверки 03.04.2023 Инспекций составлен акт, согласно которому установлен факт нарушения Обществом части 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

Указанным актом установлено, что начисления по лицевому счёту квартиры № 399, расположенной по данному адресу за период с ноября 2021 по март 2022 производились в соответствии с представленным Обществом договором от 30.07.2021 № 389-У-ГК3/2, а именно в соответствии с приложением № 3, устанавливающим стоимость услуг по обслуживанию жилых и нежилых помещений, стоимость услуг по содержанию общего имущества МКД и т.п.

Вместе с тем инспекций установлено, что вопрос оплаты за жилое помещение МКД на рассмотрение общего собрания собственников МКД не выносился. Таким образом, плату за период с ноября 2021 по март 2022 надлежало исчислять в соответствии с размером, установленным Комитетом по тарифам Санкт-Петербурга.

Не согласившись с указанным предписанием Инспекции от 03.04.2023 № 12-45-23/К-р, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии с ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с частью 1 статьи 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства. 

Согласно части 7 статьи 156 ЖК РФ размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 ЖК РФ. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год. 

Частью 4 статьи 158 ЖК РФ установлено, что, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований). 

Таким образом, в качестве основного способа установления и изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений закреплено исключительно принятие решения об этом на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме. При отсутствии такого решения размер платы устанавливается органом местного самоуправления, в Санкт-Петербурге - уполномоченным органом государственной власти. 

При этом ЖК РФ не предусматривает каких-либо изъятий в этой части по одностороннему и самостоятельному установлению и изменению управляющей организацией тарифов на управление. 

Из объяснений сторон следует, что в ходе внеплановой документарной проверки Обществом не было представлены решения общих собраний собственников МКД с утвержденным размером платы за содержание применительно к спорному периоду.

В материалы настоящего дела указанных решений общих собраний собственников МКД также представлено не было.

При таких обстоятельствах суд соглашается с позицией Инспекции, что за период с ноября 2021 по март 2022 начисление платы в соответствии с договором от 30.07.2021 № 389-У-ГК3/2, а именно в соответствии с приложением № 3, производиться не могло.

Иные доводы Общества не влияют на исход по данному делу и правового значения для разрешения спора не имеют.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае доказательств несоответствия оспариваемого предписания Жилищной инспекции требованиям действующего законодательства, равно как и доказательств того, что указанными актами нарушены права и законные интересы Общества не представлено, в связи с чем, основания для признания его недействительным у суда отсутствует.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                                  Гуляев С.Б.