АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-2397/2017

г. Улан-Удэ

24 октября 2017 года.

Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 24 октября 2017 года

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Борголовой Г.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №14» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице филиала «Теплоэнергосбыт Бурятии»

к Республиканской службе по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, контролю и надзору в сфере природопользования  (ОГРН 1100327001004, ИНН 

<

***>)

о взыскании с учетом уточнения 18 395 рублей 69 копеек - долга за потреблённую тепловую энергию по государственному контракту на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде от 28.01.2016 № 8989 за декабрь 2016 года, 3 031 рубля 04 копеек – пени за просрочку платежа за период с 31.01.2017 по 09.10.2017,

 

при участии:

от истца: ФИО2 – представителя по доверенности от 09.06.2017 №432;

от ответчика: ФИО3 – представителя по доверенности от 31.01.2017 №10-Д, 

 

установил:

публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №14» в лице филиала «Теплоэнергосбыт Бурятии»(далее по тексту – ПАО ТГК-14, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском о взыскании 20 900 рублей 31 копейки, в том числе  20 037 рублей 17 копеек - долга за потреблённую тепловую энергию по государственному контракту на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде от 21.01.2016 № 8989 за декабрь 2016 года, 863 рублей 14 копеек – пени за просрочку платежа за период с 01.03.2017 по 25.04.2017, с Республиканской службы по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, контролю и надзору в сфере природопользования(далее по тексту – Бурприроднадзор, ответчик).

Дело принято к производству суда с рассмотрением в порядке упрощённого производства.

В целях эффективного правосудия суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства для выяснения и исследования дополнительных обстоятельств и доказательств 03 августа 2017 года.

Истец неоднократно уточнял исковые требования. Протокольным определением от 12.10.2017 суд принял уточнение исковых требований до 21 426 рублей 73 копеек.

Истец в обоснование исковых требований указал на то, что между ним и ответчиком  заключен государственный контракт от 21.01.2016 №8989 на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде. Задолженность по указанному договору за декабрь 2016 года составила 30 102 рубля 84 копейки. В расчетном периоде вышел из строя прибор учета в связи, с чем расчет задолженности произведен с учетом договорной нагрузки в процентном соотношении от показателя общего прибора учета тепловой энергии за период с 03.12.2016 по 18.12.2016. За период с 19.12.2016 по 31.12.2016 расчет объема потребления тепловой энергии произведен в соответствии с договорной нагрузкой, согласованной сторонами.

Истец пояснил, что теплоноситель в горячей воде ответчику не предъявляется.

Также истцом заявлено требование о взыскании пеней за просрочку платежа в сумме 3 031 рубль 04 копеек за период с 31.01.2017 по 09.10.2017.

Ответчик исковые требования не признал, представил отзыв на исковое заявление.

В отзыве ответчиком указано на то, что в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств на 2016 год, принятые по контракту обязательства по оплате за фактически потребленную в истекшем периоде тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных, исполнил в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями, а так же актом сверки взаимных расчетов между истцом и ответчиком по состоянию на 01.01.2017 года.

Ответчик на корректировочный акт об оказании услуг  от 27.01.2017 № 8989/1156К к акту от 23.12.2016 № 8989/37384  и корректировочный счет-фактуру от 27.01.2017№ 8989/254136/035 в адрес истца направил возражения о невозможности принятия к исполнению указанные акт и счет-фактуру. В соответствии с условиями государственного контракта № 8989 стороны взяли на себя обязательства исполнить условия контракта в установленных объемах и в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств на 2016 год. Изменения количества поставляемой тепловой энергии и суммы контракта сторонами дополнительно не устанавливались.

Также ответчик указал на то, что сторонами 30.12.2016 заключено соглашение о расторжении государственного  контракта № 8989, согласно которому  все обязательства сторон прекращены с 31.12.2016 и стороны претензии по их исполнению не имеют.

Также ответчик считает, что контракт не содержит условия о возможной корректировки количества тепловой энергии и предъявления её к оплате, после окончания его действия.

Выслушав объяснения истца, ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

Материально-правовым требованием является требование истца о взыскании долга за потребленную тепловую энергию.

Как следует из материалов дела, между истцом, являющимся теплоснабжающей организацией и ответчиком, являющимся потребителем, заключён государственный контракт на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде от 21.01.2016 № 8989.

Приложениями №2 и №3 к договору сторонами согласован объект теплопотребления, установлены максимальные тепловые нагрузки на отопление, нормы расхода сетевой воды, утечек, а также расчётное годовое потребление с разбивкой по месяцам.

Поставка тепловой энергии согласована в нежилое помещение общей площадью 229,1 кв.м., в отдельно стоящем здание по адресу: 

<

...>.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется ее оплачивать. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 539, пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Истец производил расчет по расчетно-договорным нагрузкам и площади отапливаемого помещения, согласованные в государственном контракте.

Нежилое помещение, принадлежащее ответчику, находится в отдельно стоящем здание, в котором предусмотрено центральное отопление для всех помещений.

Включение систем теплопотребления ответчика в отопительном сезоне 2016-2017 годов произведено 28 сентября 2016 года, о чём составлен акт о включении системы теплопотребления от 28.09.2016 №5569.  Ответчик факт отопления не оспаривал.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в спорном периоде на объекте ответчика вышел из строя прибор учета тепловой энергии.

Согласно пункту 3.7 государственного контракта при отсутствии приборов учета, неисправности приборов учета, истечении сроков поверки или непредставления в срок показаний, искажения потребителем показаний прибора учета, зафиксированного соответствующим актом обследования, расчет количества потребленной тепловой энергии производится теплоснабжающей организацией в соответствии с тепловыми нагрузками и режимами работы систем теплопотребления потребителя, установленными в контракте в расчетном периоде. В случае выхода прибора учета потребителя из строя количество потребленной тепловой энергии (на период в общей сложности не более 15 суток в год), в качестве базового показателя для расчета тепловой энергии принимается среднесуточное количество тепловой энергии, определенное по приборам учета за время штатной работы в отчетный период, приведенное к расчетной температуре наружного воздуха.

При отсутствии приборов учета, неисправности приборов учета, истечении сроков поверки или непредставления в срок показаний, расчет количества потребленной тепловой энергии производится теплоснабжающей организацией в соответствии с тепловыми нагрузками и режимами работы систем теплопотребления потребителя, установленными в контракте в расчетном периоде(пункт 3.8 контракта).

Истец представил пояснения к расчету задолженности, в котором указал на то, что в расчетном периоде на объекте ответчика вышел из строя прибор учета тепловой энергии, согласно ведомости учета параметров показания фиксировались с ошибкой, то есть, например, 24.11.2016 наработка часов составляла 23,92 с объемом 2,257 Гкал, 25.11.2016 наработка часов составляла 46,25 на объем 4,165 Гкал, 26.11.2016 наработка часов составляла 23.92 на объем 1,955 Гкал, 27.11.2016 наработка часов составляла 23.13 на объем 1,933 Гкал и т.д. (л.д.126). Показания сбивались то в большую сторону, то в меньшую сторону, прибор учета выдал ошибку, что прямо следует из ведомости.

19 декабря 2016 года сторонами прибор учета выведен из коммерческого учета, что подтверждается актом № 18/0001649. К эксплуатации узел учета был допущен 16 февраля 2017 года, в спорный период, потребление тепловой энергии осуществлялось в отсутствии прибора учета.

Истцом произведен расчет количества потребленной тепловой энергии согласно пунктам 3.7. и 3.8 государственного контракта.

За период с 01 по 03 декабря 2016 года по показаниям прибора учета, в количестве 30,864 Гкал, что подтверждается ведомостями параметров.

За период с 03 по 18 декабря 2016 года по среднесуточным показаниям 31,07 Гкал. Итого общее количество потребленной тепловой энергии 61,93 Гкал, которые распределены 6,99 Гкал на ответчика и 54,94 Гкал на другого абонента, получающего совместно с ответчиком тепловую энергию, определяемую с одного прибора учета. Распределение осуществлено пропорционально договорным нагрузкам (оговор № 8989 - 0,0521 Гкал/час, что составляет 11,28 %, договор № 8283 - 0,4099 Гкал/час, что составляет 88,72%).

За период с 19 по 31 декабря 2016 года объем потребления тепловой энергии составил:

Qоm =0,0521Гкал*13дн*24часа*0.66=10,73Гкал, где

0,0521 - максимальная  тепловая  нагрузка  по  отоплению  согласно  Приложению  № 2 к контракту № 8989;

13 - количество дней потребления в месяце (с 19 по 31 декабря);

24 - количество часов в сутках;

0,66 - понижающий температурный коэффициент, зависит от температуры внутри помещения и температуры наружного воздуха (b).

b = +10-(-19.7)     = 0,66, где

+10-(-35 С)

-19,7- средняя температура наружного воздуха, установленная в декабре по городу Улан-Удэ, согласно таблице № 3 СНиП «Строительная климатология» № 23-01-99;

- 35 - температура наружного воздуха наиболее холодной пятидневки, установленная в городе Улан-Удэ, согласно таблице №. 1 СНиП «Строительная климатология»№ 23-01-99;

+10 - температура внутреннего воздуха помещения.

В соответствии с вышеуказанными расчетами, ответчиком принято тепловой энергии с учетом корректировки в количестве 17,72 Гкал 0,41 т., на сумму 33 102 рубля 84 копейки. В нарушение своих обязательств оплату за потребленную тепловую энергию ответчик произвел частично, задолженность составляет 18 395 рублей 69 копеек.

Расчёт начислений за потреблённые тепловую энергию произведён истцом с применением тарифа, установленного приказами Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия от 24.03.2016 №2/16 «О внесении изменений в Приказ Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия от 30.11.2015 № 2/124 «О тарифах на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям ПАО «ТГК-14» на территории Республики Бурятия».

Проверив расчет суммы долга, представленный истцом, суд признает его верным и обоснованным.

Довод ответчика о том, что истцом необоснованно произведена корректировка начисления за декабрь 2016 года, суд находит необоснованным, поскольку пунктом 3.12 государственного контракта предусмотрена обязанность потребителя обеспечивать исправную и бесперебойную работу приборов и устройств узла учета тепловой энергии. Следовательно, добросовестно, исполняя условия государственного контракта, ответчик мог быть избежать возникшей ситуации, по меньшей мере, сообщить о неисправности прибора учета своевременно.

К тому же согласно пункту 3.5 государственного контракта потребитель производит снятие показаний приборов учета тепловой энергии и теплоносителя в срок с 20-го по 25-е число расчетного месяца, ввиду чего ответчику должно было быть известно о неисправности прибора учета тепловой энергии в спорном периоде.

Таким образом, возникшая задолженность 18 395 рублей 69 копеек предъявлена истцом обоснованно.

Рассмотрев заявленное истцом требование о взыскании начисленные в связи с просрочкой платежа пени, суд также находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истец начислил и предъявил к взысканию законные пени (неустойку) в соответствии с  Федеральным законом от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» в редакции Федерального закона от 03.11.2015 №307-ФЗ. 

В соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» Потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Истец начислил пени в сумме 3 031 рубль 04 копейки за период с 31.01.2017 по 09.10.2017.

Проверив составленный истцом расчёт пени, арбитражный суд считает необходимым скорректировать его в части периода начисления неустойки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. 

Корректировочный счет-фактура выставлен истцом 27.01.2017.

Сторонами не согласован срок исполнения обязательств в случае предъявления корректировочного счета-фактуры, следовательно, период просрочки нужно исчислять с 04.02.2017 по истечению семидневного срока после предъявления требования.

Верный размер пени за период с 04.02.2017 по 09.10.2017 составляет 2 982 рубля 93 копейки, согласно следующему расчету:

18 395 рублей 69 копеек*8,5%/130*248 дней (с 04.02.2017 по 09.10.2017)= 2 982 рубля 93 копейки.

Таким образом, суд считает обоснованным расчет пени на сумму 2 982 рубля 93 копейки.

Доводы ответчика судом отклоняются, поскольку в соответствии с условиями государственного контракта обязанность обеспечения исправной и бесперебойной работы приборов и устройств узла учета тепловой энергии возложена на ответчика. Кроме того, отсутствие лимитов не освобождает ответчика оплатить потребленный объем тепловой энергии, поскольку выводы суда основаны на разъяснении абзаца 2 пункта 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации». При рассмотрении исков о взыскании задолженности за поставленные товары (выполненные работы, оказанные услуги), предъявленных к учреждениям поставщиками (исполнителями), судам следует исходить из того, что нормы статей 226, 227 Бюджетного кодекса Российской Федерации, предусматривающие подтверждение и расходование бюджетных средств по заключенным учреждениями договорам только в пределах доведенных до них лимитов бюджетных обязательств и утвержденной сметы доходов и расходов, не могут рассматриваться в качестве основания для отказа в иске о взыскании задолженности при принятии учреждением обязательств сверх этих лимитов.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В пункте 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Поскольку условия государственного контракта, а также в силу статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагается обязанность на потребителя обеспечения надлежащего технического состояния, в том числе приборов учета, то в сложившейся ситуации ответчик не доказал отсутствие вины в ненадлежащем исполнении обязательств. Суд считает, что ответчик обязан, несмотря на то, что прибор учета установлен на два потребителя, осуществлять обязанность сохранности, соблюдению технического состояния прибора учета и контролировать показания в своих интересах.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей.

Требования ПАО «ТГК-14» удовлетворены на 99,70%.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины относит на ответчика пропорционально удовлетворённым требованиям в сумме 1 994 рубля.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать 18 395 рублей 69 копеек - долг за потреблённую тепловую энергию по государственному контракту на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде от 28.01.2016 № 8989 за декабрь 2016 года, 2 982 рубля 93 копейки – пени за просрочку платежа за период с 04.02.2017 по 09.10.2017, 1 994 рубля – судебные расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины, всего 23 372 рубля 62 копейки с Республиканской службы по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, контролю и надзору в сфере природопользования  (ОГРН 1100327001004, ИНН 

<

***>), зарегистрированного по адресу: 670034, 

<

...> в пользу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №14»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице филиала «Теплоэнергосбыт Бурятии».

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объёме) через арбитражный суд, принявший решение.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.                                                     

 

Судья                                                                                                              Г.В. Борголова