АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

11 августа 2025 года Дело № А33-13051/2025 

Красноярск 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 28 июля 2025 года. В полном объёме решение изготовлено 11 августа 2025 года. 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Кошеваровой Е.А., рассмотрев в  

судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью  

«ЗЛАТОУСТОВСКИЙ МОЛОЧНЫЙ ЗАВОД» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «ВОСТОРГ 52» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) о взыскании долга, процентов, в присутствии: 

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 13.02.2025, личность  

удостоверена паспортом, наличие высшего юридического образования подтверждено  

дипломом, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Огнёвой  

А.С. 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЗЛАТОУСТОВСКИЙ МОЛОЧНЫЙ ЗАВОД» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «ВОСТОРГ 52» (далее – ответчик) о взыскании долга в размере — 1 263 620 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.07.2024 по 24.07.2025 в размере – 453 418,13 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами с 25.07.2025 до момента фактического исполнения обязательства ответчиком.  

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 19.05.2025 возбуждено производство по делу.  

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.  

19.07.2025 в материалы дела от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства.  

Судом в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства отказано, в целях предоставления ответчику возможности ознакомления с материалами дела и изложения мотивированной позиции по иску в судебном заседании объявлен перерыв.  

После перерыва судебное заседание продолжено. Код доступа к материалам дела - 

27.07.2025 в материалы дела от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства.  

Истец заявленные требования поддержал. 

Истец возражал против удовлетворения ходатайства об отложении судебного разбирательства. Указал, что ответчик 3й раз направляет ходатайство об отложении судебного разбирательства, по делу 3 судебных заседания, ответчик не явился ни в одно судебное заседание, документы истцом в материалы дела представлены в полном объеме, у ответчика документы имеются, истец настаивает на рассмотрении спора по существу в настоящем судебном заседании.  

Суд ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства рассмотрел, отказал в удовлетворении. Ответчик в судебные заседания не является, с материалами дела не знакомится, в частности, неоднократно указывает, что истцом не исполняются определения суда, не представляются документы в дело, в то время как определения суда истцом исполнены, в частности, УПД № 3359 представлена истцом в Картотеку арбитражных дел еще 27.05.2025, кроме того, представляемые истцом документы в полном объеме имеются у ответчика как у стороны договора, по ходатайству ответчика судебное заседание уже откладывалось, затем по ходатайству ответчика в судебном заседании объявлялся перерыв, соответственно, у ответчика имелось достаточно времени на формирование позиции по делу и ее представление в дело.  

Дело рассмотрено по существу в судебном заседании, состоявшемся 28.07.2025. 

В материалы дела от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому последний не признает исковые требования, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению в силу следующего:  

- из представленного истцом в материалы дела акта сверки взаимных расчетов за период с 01.03.2024 по 18.06.2025 следует, что оплаты за поставленный товар осуществляются магазинами ответчика практически ежедневно, из акта сверки исключено начальное сальдо, акт сверки ответчиком не подписан;  

- из представленных истцом УПД следует, что даты приемки товара практически во всех УПД не совпадают с датами самих УПД;  

- акт сверки свидетельствует о выборочном предоставлении истцом УПД; 

- в акте сверки отражены корректировочные УПД (например, УКД за 11.07.2024г., УКД за 30.07.2024г., УКД за 16.09.2024г.), которые истцом в материалы дела не представлены;  

- большая часть поставленного истцом товара (молочная группа) является скоропортящейся, соответственно, к данной продукции применяются иные, установленные пунктом 3.5. договора сроки оплаты;  

- расчет должен быть произведен в разрезе каждого магазина сети гипермаркетов «МАЯК» исходя из даты фактического получения товара и производимых каждым магазином оплат с учетом предусмотренных пунктом 3.5. сроков для оплаты отдельных категорий товара в зависимости от установленного срока годности;  

- ответчик не может иметь задолженность по оплате молочной продукции, имеющей «короткие» сроки годности.  

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.  

07.03.2023 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 10 (далее – договор), по условиям пункта 1.1 которого поставщик обязуется поставлять покупателю, а покупатель принимать товар по заказам покупателя и оплачивать его. Заказы выставляются на основании согласованной сторонами спецификации, которая предусматривает перечень поставляемых товаров, уровень скидки и цены на них с учетом расходов поставщика по доставке до магазинов (складов) покупателя.  

Поставка товаров осуществляется отдельно в каждый магазин покупателя. Продукция, относящаяся к категории скоропортящихся товаров, принимается в магазинах покупателя ежедневно с 10-00 часов до 14-00 часов местного времени (пункт 1.4 договора).  

В пункте 1.6 договора установлено, что заказы могут направляться поставщику в письменной, электронной или в иной приемлемой для покупателя форме. Поставщик обязан указывать во всех документах, связанных с поставкой (в том числе в счете-фактуре и товаротранспортной накладной), номер заказа, свое наименование, ИНН, КПП, адрес магазина, которому предназначается данный заказ. Форма товаротранспортной накладной, на поставляемые по договору товары, должна быть № ТОРГ-12, в которой поставщик обязан дополнительно указывать номер и дату заказа. В минимальный пакет товаросопроводительных документов, предоставляемых покупателю, включается (без учета возвратного экземпляра поставщика): Счет-фактура - 1 экз.; ТТН - 2 экз.; ТОРГ-12 - 2 экз.; (либо УПД-2 экз, ТТН- 2 экз.) В указанных документах не допускаются исправления, сделанные от руки, не заверенные подписью и печатью поставщика.  

Согласно пункту 2.1 договора приемка товара осуществляется по количеству и качеству в зоне приемки соответствующего магазина покупателя по транспортным и сопроводительным документам, удостоверяющим качество и комплектность товаров. Если товар поставляется по товаротранспортной накладной, то поставщик обязан предоставить счет-фактуру (либо УПД) в бухгалтерию покупателя в течение 4-х-рабочих дней, с момента поставки товара в магазин покупателя.  

В силу пункта 2.2 договора отсутствие транспортных и(или) сопроводительных документов, а так же несоответствие их форме, установленной действующим законодательством, является основанием для отказа в приемке товаров .  

Право собственности на товар переходит к покупателю с момента передачи ему товара Поставщиком в соответствующий магазин покупателя (пункт 2.5 договора).  

В соответствии с пунктом 3.1 договора поставщик обязуется поставлять товар по ценам, согласованным с покупателем. Все условия о цене товара, включая последующее изменение цены, устанавливаются только путем составления спецификации, подписанной уполномоченными лицами с обеих сторон.  

В пункте 3.5 договора регламентирован порядок оплаты товара, согласно которому оплата производится в рублях, в следующем порядке:  

- оплата за товары, на которые срок годности установлен менее чем 10 дней - в течение 8 дней;  

- оплата за товары, на которые срок годности установлен от 1-0 до 30 дней - в течение 25 дней;  

- оплата за товары, на которые срок годности установлен свыше 30 дней - в течение 40 дней;  

- оплата за алкогольную продукцию, произведенную на территории Российской Федерации - в течение 40 дней.  

В пункте 3.6 договора установлено, что покупатель гарантирует оплату за поставку товара банковским платежом на счет поставщика, указанный в договоре. Покупатель считается исполнившим свое обязательство по оплате товара с момента списания денежных средств с корреспондентского счета банка покупателя.  

Согласно пункту 4.4 договора, в случаях, не предусмотренных договором, имущественная ответственность определяется в соответствии с действующим законодательством РФ.  

В случае если из настоящего договора или в связи с ним между сторонами возникает спор, то он разрешается путем переговоров. При не достижении согласия стороны вправе обратиться в Арбитражный суд Красноярского края (пункт 6.2 договора).  

Срок договора установлен в пункте 7.1 договора и составляет с 07.03.2023 по 31.12.2023.  

В соответствии с пунктом 7.2 договора расторжение или окончание срока действия настоящего договора не освобождает стороны от взаимных обязательств, возникших из настоящего договора до их полного исполнения.  

Во исполнение условий договора поставки, истцом ответчику поставлен товар на сумму 3 382 166 руб., что подтверждается подписанными со стороны ответчика счетами-фактурами:  

 № 3358 от 21.05.2024, № 3359 от 21.05.2024, № 3360 от 21.05.2024, № 3361 от 21.05.2024, № 3362 от 21.05.2024, № 3363 от 21.05.2024, № 3364 от 21.05.2024, № 3370 от 21.05.2024, № 3509 от 24.05.2024, № 3510 от 24.05.2024, № 3511 от 24.05.2024, № 3512 от 24.05.2024, № 3513 от 24.05.2024, № 3514 от 24.05.2024, № 3515 от 24.05.2024, № 3516 от 24.05.2024, № 3562 от 28.05.2024, № 3564 от 28.05.2024, № 3567 от 28.05.2024, № 3568 от 28.05.2024.  

Обязательства по оплате товара ответчиком исполнены частично, остаток задолженности по оплате товара составил 1 263 620 руб. Доказательств осуществления оплат на большую сумму ответчиком в материалы дела не представлено.  

В связи с неполной оплатой стоимости поставленного товара, истец обратился к ответчику с претензией от 21.01.2025 об оплате задолженности.  

За нарушение срока оплаты товара истцом ответчику начислено 435 418,13 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с 10.07.2024 по 24.07.2025.  

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости поставленного товара, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.  

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

Заключенный между сторонами договор от 07.03.2023 № 10 является договором поставки, отношения по которому регулируются параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).  

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.  

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик (продавец) обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

По правилам статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.  

В соответствии со статьями 65, 71 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт заключения сторонами договора поставки, наличие между сторонами длящихся правоотношений на согласованных договором условиях.  

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо его стороне извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).  

Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду (пункт 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»).  

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.  

В силу пунктов 1 и 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю, покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором. Когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.  

Как установлено в пункте 1.4 договора, продукция, относящаяся к категории скоропортящихся товаров, принимается в магазинах покупателя ежедневно с 10-00 часов до 14-00 часов местного времени (пункт 1.4 договора).  

В пункте 3.5 договора регламентирован порядок оплаты товара, согласно которому оплата производится в следующем порядке:  

- оплата за товары, на которые срок годности установлен менее чем 10 дней - в течение 8 дней;  

- оплата за товары, на которые срок годности установлен от 1-0 до 30 дней - в течение 25 дней;  

- оплата за товары, на которые срок годности установлен свыше 30 дней - в течение 40 дней;  

- оплата за алкогольную продукцию, произведенную на территории Российской Федерации - в течение 40 дней.  

Исследовав и оценив в совокупности условия пунктов 1.4, 2.5 3.5 договора и представленные счета-фактуры, суд установил, что поставляемым товаром по договору являлись продукты питания, максимальный срок оплаты за которые - в течение 40 дней с момента передачи товара поставщиком покупателя.  

Указанные условия о сроке оплаты являются определимыми и конкретизированными. 

Договор, заключенный на указанных условиях, не расторгнут, соглашение о внесении сторонами изменений в пункты Договора о порядке оплаты поставленного товара отсутствует. Доказательств иного в материалы дела не представлено.  

В силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно было быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает противоположная сторона.  

Факт передачи товара ответчику и наличие у него долга в заявленном размере подтверждаются подписанными обеими сторонами через оператора ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур» универсальными передаточными документами. Стоимость поставленного товара отражена в счетах-фактурах. Срок оплаты поставленного товара наступил. Размер долга ответчиком не оспорен, доказательств оплаты долга не представлено, в связи с чем заявленные требования о взыскании 1 263 620 руб. долга подлежат удовлетворению.  

Доводы ответчика о том, что даты приемки товара практически во всех УПД не совпадают с датами самих УПД судом отклоняются на основании следующего.  

Как разъясняется ФНС России в письме от 21.10.2013 N ММВ-20-3/96@ «Об отсутствии налоговых рисков при применении налогоплательщиками первичного документа, составленного на основе формы счета-фактуры» в строке 1 УПД указывается порядковый номер документа и дата его составления, в строке 16 УПД - фактическая дата получения товара (груза), принятия результатов выполненных работ, получения имущественных прав покупателем или иным лицом, уполномоченным покупателем. Дату приемки товаров указывает покупатель в строке 16. Как правило, эта дата более поздняя, чем та, что указана в строке 1.Эта дата может не совпадать с датой, указанной в строке 1.  

Согласно правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.  

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца указывает в резолютивной части решения на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных в соответствии с правилами статьи 395 ГК РФ, в сумме 435 418,13 руб. за период с 10.07.2024 по 24.07.2025.  

Истец требует взыскания процентов с последующим начислением по день фактической уплаты долга.  

Факт нарушения ответчиком срока оплаты товара установлен судом на основании материалов дела, ответчиком по существу не оспорен.  

Проверив расчет истца, суд находит его арифметически верным. Расчет процентов не противоречит фактическим обстоятельствам дела, условиям договора.  

При определении периода просрочки истцом взят максимальный срок на оплату (40 дней), период для начисления процентов взят по последней накладной (в целях упрощения расчета), по предыдущим накладным проценты не начисляются, вопреки доводам ответчика (о необходимости начисления процентов по каждому УПД с учетом дат поставок). Начисление процентов от последней накладной на сформировавшийся остаток долга прав ответчика не нарушает, является свободным волеизъявлением истца.  

Расчет истца ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен. Требование подлежит удовлетворению в заявленном размере. Таким образом, иск подлежит удовлетворению в полном объеме. 

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Государственная пошлина по иску составляет 75 971 руб., исходя из цены иска 1 699 038,13 руб.  

За рассмотрение искового заявления платежным поручением № 3674 от 07.05.2025 истцом уплачена государственная пошлина в сумме 102 219 руб.  

Учитывая результат рассмотрения дела, государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 75 971 руб.  

Излишне уплаченная государственная пошлина по платежному поручению от 07.05.2025 № 3674 в размере 26 248 руб. подлежит возвращению обществу с ограниченной ответственностью «ЗЛАТОУСТОВСКИЙ МОЛОЧНЫЙ ЗАВОД» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета.  

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края  

РЕШИЛ:

иск удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВОСТОРГ 52» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЗЛАТОУСТОВСКИЙ МОЛОЧНЫЙ ЗАВОД» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 699 038,13 руб., в том числе 1 263 620,00 руб. долга, 435 418,13 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 24.07.2025, с 25.07.2025 проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму долга, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по день фактической оплаты долга, а также 75 971 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ЗЛАТОУСТОВСКИЙ МОЛОЧНЫЙ ЗАВОД» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 26 248 руб. государственной пошлины, оплаченной по платежному поручению от 07.05.2025 № 3674.  

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.  

Судья Е.А. Кошеварова