ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

 А33-25837/2021

г. Красноярск

19 апреля 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2022 года. 

Полный текст постановления изготовлен         19 апреля 2022 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Петровской О.В.,   

судей: Белан Н.Н., Парфентьевой О.Ю.,   

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Летниковым И.В.,

при участии:

от истца - департамента градостроительства администрации города Красноярска: ФИО1, представителя по доверенности от 22.09.2021 № 06/4179-дв,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Финансово-строительная компания «Готика» 

на решение Арбитражного суда Красноярского края 

от 21 декабря 2021 года по делу № А33-25837/2021,  

 

установил:

департамент градостроительства администрации города Красноярска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее - истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Финансово-строительная компания «Готика» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее - ответчик) о взыскании 158 757,88 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.05.2021 по 25.10.2021 по договору от 05.10.2017 № 4-18 (с учетом уточнения и отказа от иска в части требования о взыскании долга на основании статьи 49 АПК РФ). 

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 21 декабря 2021 года исковые требования удовлетворены частично, взыскано с ответчика в пользу истца 130 485 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, указал, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным по следующим основаниям:

- судом при вынесении решения не применены положения статьи 333 ГК РФ.

- размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения;

- истец не понес никаких убытков, взыскание неустойки в указанном размере повлечет неосновательное обогащение истца;

- взыскание неустойки в заявленном размере может повлечь нарушение ответчиком обязательств по договору о развитии застроенной территории и строительству социально-значимых объектов.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.03.2022 апелляционная жалоба принята к производству, судебное разбирательство назначено на 18.04.2022.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на  официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а  также в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»).

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Согласно отзыву на апелляционную жалобу истец считает обжалуемое решение законным и обоснованным.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО СЗ «ФСК «Готика» (инвестор) и администрация г. Красноярска в лице департамента градостроительства администрации города (далее - Администрация) заключен договор от 05.10.2017 №4-18 о развитии застроенной территории, согласно пункту 1.1. которого инвестор обязуется в установленный договором срок своими силами и за свой счет и (или) с привлечением других лиц и (или) средств других лиц выполнить обязательства по развитию застроенной территории, предусмотренные подпунктами 3.4.1 - 3.4.9 пункта 3.4 настоящего договора, а администрация обязуется создать необходимые условия для выполнения обязательств в соответствии с подпунктами 3.2.1 - 3.2.8 пункта 3.2 настоящего договора.

Согласно пункту 1.2. договора, предметом настоящего договора является развитие застроенной территории, расположенной на пересечении пр. Свободный - ул. Маерчака (жилые дома по ул. Маерчака №№ 33. 35, 37) в Железнодорожном районе г. Красноярска, площадью 8 471 кв. м, (далее - территория), в отношении которой на основании ст. 46.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации принято распоряжение администрации города Красноярска от 20.07.2017 № 100-арх «О развитии застроенной территории, расположенной на пересечении пр-та Свободного - ул. Маерчака (жилые дома по ул. Маерчака № 33, 35. 37)». На указанной Территории находятся здания, строения, сооружения, подлежащие сносу, реконструкции согласно Приложению 1 к настоящему договору (пункт 1.3. договора).

Согласно пункту 3.2.4. договора, администрация обязуется выкупить за счет инвестора жилые помещения в многоквартирных домах, признанных аварийными и подлежащими сносу, расположенных в границах территории по ул. Маерчака № 33, 35, 37, и земельные участки, на которых они расположены, у собственников в течение 4 лет со дня подписания договора. Исполнением обязательства по настоящему пункту договора считается заключение с собственниками помещений в многоквартирных домах, признанных аварийными и подлежащими сносу, расположенных в границах территории, и земельных участках, на которых они расположены, договоров (соглашений), выплата возмещения на основании вступившего в законную силу судебного решения.

В соответствии с пунктом 3.4.3 договора, инвестор обязуется уплатить администрации возмещение за изымаемые на основании решения администрации у собственников жилые помещения, расположенные в многоквартирных домах, признанных аварийными и подлежащими сносу, в границах территории по ул. Маерчака № 33, 35, 37, указанные в Приложении 3 к настоящему договору, и земельные участки, на которых они расположены (за исключением жилых помещений и земельных участков, находящихся в собственности, в том числе, в общей долевой собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования), в сроки, устанавливаемые администрацией на основании договоров (соглашений), заключаемых с указанными собственниками, а также судебных актов, но не позднее трех недель со дня вступления в силу судебного акта. Размер возмещения подлежащего уплате инвестором определяется договором (соглашением), заключенным администрацией с собственником изымаемого жилого помещения, либо вступившим в законную силу судебным актом.

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует в течение 7 лет (до 05.10.2024) (пункт 4.1. договора).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством и настоящим договором (пункт 5.1. договора).

Все споры и разногласия по настоящему договору разрешаются путем переговоров, а в случае не достижения соглашения сторонами споры подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Красноярского края (пункт 5.4. договора).

Стороны подписали приложения №№ 1-3 к договору, а также дополнительные соглашения № 1 от 17.06.2019, № 2 от 01.07.2019, № 3 от 12.07.2019, № 4 от 10.10.2019, № 5 от 15.01.2020, № 6 от 19.02.2020.

Решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 28.01.2021 по делу № 281/2021 (в редакции определения от 18.02.2020 об исправлении описки) квартира, расположенная по адресу: 

<

...>, общей площадью 62,0 кв.м. изъята для муниципальных нужд у ФИО2, размер возмещения определен в сумме 4 884 858 руб. Прекращено право собственности ФИО3 (в настоящее время ФИО4) Ирины Альбертовны на жилое помещение по адресу: 

<

...>, после выплаты компенсации; ФИО5 выселена из жилого помещения по адресу: 

<

...> д, 33, кв. 1, после выплаты компенсации. Признано право собственности на жилое помещение по адресу: 

<

...> за муниципальным образованием город Красноярск после выплаты ФИО2 компенсации.

Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 26.04.2021 решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 28.01.2021 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Письмом от 24.05.2021 № 08/1788-дг с приложением решения Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 28.01.2021 по делу № 2-81/2021 истец обратился к ответчику с требованием о выплате возмещения за изымаемое для муниципальных нужд жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: 

<

...> в размере 4 884 858 руб. в срок не позднее 3 недель со дня вступления в силу судебного акта на счет департамента градостроительства для дальнейшей выплаты возмещения собственникам.

В претензии от 11.06.2021 № 08/2159-дг истец повторно обратился к ответчику с требованием о выплате 4 884 858 руб. долга и 19 539,43 руб. пени.

В ответ на претензию (письмо от 17.06.2021 № 98) ответчик гарантировал произвести оплату возмещения за изымаемое для муниципальных нужд жилое помещение-квартиру, расположенную по адресу: 

<

...>, во исполнение решения Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 28.01.2021 по делу № 2-81/2021 в срок до 17.09.2021.

Платежным поручением от 25.10.2021 № 972 ответчиком произведена оплата возмещения за изымаемое для муниципальных нужд жилое помещение на сумму 4 884 858 руб.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате возмещения за изымаемое для муниципальных нужд жилое помещение, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 158 757,88 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.05.2021 по 25.10.2021 по договору от 05.10.2017 № 4-18 (уточненных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. 

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части в силу следующего.

Из содержания апелляционной жалобы следует, что ответчиком обжалуется решение Арбитражного суда Красноярского края в части удовлетворения исковых требований. В остальной части соответствующие доводы в апелляционной жалобе не заявлены.

Заявленные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению по следующим мотивам.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законные интересов в порядке, установленным данным Кодексом. В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Верно применив положения статей 307, 309, 310, 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах», постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», учитывая содержание пункта 3.4.3 договора от 05.10.2017 №4-18, поскольку решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 28.01.2021 по делу № 281/2021 (в редакции определения от 18.02.2020 об исправлении описки) квартира, расположенная по адресу: 

<

...>, общей площадью 62,0 кв,м. изъята для муниципальных нужд у ФИО2, размер возмещения определен в сумме 4 884 858 руб., а ответчиком произведена оплата задолженности с нарушением срока, указанного в пункте 3.4.3 договора, судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 158 757,88 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.05.2021 по 25.10.2021.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованным Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из представленного истцом расчета следует, что проценты начислены на сумму долга за общий период с 18.05.2021 по 25.10.2021 по средней ставке банковского процента.

Проверив представленный истцом расчет процентов, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что расчет составлен неверно, поскольку истец неправомерно произвел деление ставки на 300 вместо 365.

Проверив расчет процентов, выполненный судом первой инстанции, апелляционный суд признает его верным, правомерно заявленная сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 130 485,92 руб. В части отказа во взыскании процентов    решение суда первой инстанции не обжалуется, соответствующие доводы в апелляционной жалобе не заявлены.

Возражая в отношении суммы процентов заявленной истцом к взысканию, заявитель в апелляционной жалобе указывает на необоснованный, по его мнению, отказ в удовлетворении ходатайства о снижении размера процентов в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации как явно несоразмерного последствиям нарушения обязательства.

Заявленные доводы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции и отклоняются в силу следующего.

Согласно части 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи. Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 48 Постановления от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что к размеру процентов, взыскиваемых по ст. 395 ГК РФ, положения ст. 333 ГК РФ об уменьшении размера неустойки по общему правилу не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Учитывая указанные обстоятельства, ходатайство ответчика о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом первой инстанции правомерно отклонено в связи с отсутствием оснований для снижения размера заявленных ко взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку размер процентов определен истцом в соответствии с действующими в соответствующие периоды ключевыми ставками Банка России.

При указанных обстоятельствах, требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно удовлетворено частично в сумме 130 485,92 руб.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, основания для отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 21 декабря 2021 года по делу № А33-25837/2021 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи:

Н.Н. Белан

 

О.Ю. Парфентьева