АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-41869/21

14 февраля 2022 года.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   07 февраля 2022 г.

Полный текст решения изготовлен            14 февраля 2022 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Меленчук И. С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Прайдстрой" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажная компания "Донэлектромонтаж" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 3 979 267,97 руб. задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 15.11.2021,

от ответчика: представитель не явился

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Прайдстрой" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажная компания "Донэлектромонтаж" о взыскании 3 724 500 руб. задолженности по договору №4/21-5с от 21.01.2021, 463 183,75 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с 14.05.2021 по 25.11.2021.

По правилам статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 01.02.2022 объявлен перерыв до 07.02.2022 до 09 час. 45 мин.

После окончания перерыва судебное заседание продолжено.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен.

Сторонами мировое соглашение не достигнуто.

Судом в порядке ч.1 ст. 49 АПК РФ удовлетворено ходатайство истца об уменьшении цены иска 3 979 267 руб., в том числе 3 724 500 руб. задолженности по договору №4/21-5с от 21.01.2021, 254 767,97 руб. процентов.

Судом отказано в ходатайстве ответчика об отложении судебного разбирательства ввиду невозможности явки, так как имелась возможность предоставления дополнительных пояснений или направления иного представителя.

Истец требования поддержал.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

Определения суда, выносимые по рассматриваемому делу, опубликованы на официальном портале арбитражных судов «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующее.

21.01.2021 года между ООО «СМК Донэлектромонтаж» и ООО «ПрайдСтрой» был заключен договор субподряда №4/21-5с. Согласно  пункта 1.1 договора ООО «ПрайдСтрой» обязалось выполнить строительно-монтажные работы по строительству подземных переходов  методом горизонтально-направленного бурения на объекте ПАО «Россети Юг» (заказчик) «Реконструкция ВЛ  110 кВ Р-20-Р-19 II цепь на участке от ПС 110 кВ Р19 до вновь устанавливаемой опоры в западной части г. Ростова-на-Дону», а ООО «СМК «Донэлектромонтаж» подрядчик по договору обязалось принять данные работы и оплатить их.

Стоимость работ по договору, согласно ведомости объемов и стоимости работ составила 11 724 500 рублей 00 копеек пункт 2.1. договора.

Согласно пункту 2.3 договора ООО «СМК «Донэлектромонтаж» оплачивает выполненные работы в течении 30 календарных дней с момента подписания акта о приемке выполненных работ, оформленного по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат, оформленной по форме КС-3.

Согласно пунктам 3.1.1 и 3.1.2 договора работы должны были начаться 22.01.2021 года, а 01.03.2021 года должны быть завершены.

Дополнительным соглашением №1 от 31.03.2021 к договору срок проведения работ был продлен до 30.06.2021 года с правом досрочного выполнения.

Согласно п. 4.1.3 ООО «СМК «Донэлектромонтаж» обязано оплатить выполненные работы ООО «ПрайдСтрой» в размерах, и в сроки, установленные договором.

13.04.2021, между ООО «СМК «Донэлектромонтаж» и ООО «ПрайдСтрой» без замечаний были подписаны КС-2 №1 и КС-3 №1 на сумму 11 724 500 рублей 00 копеек.

ООО «ПрайдСтрой» выполнило свои обязательства по договору в полном объеме и надлежащим образом и результат данных работ был передан ООО «СМК «Донэлектромонтаж».

Обязательство по оплате данных работ у ООО «СМК «Донэлектромонтаж» принятых от ООО «ПрайдСтрой» на сумму 11 724 500 рублей 00 копеек возникло по истечению 30 календарных дней с момента подписания КС-2 №1, КС-3 №1 пункт 2.3 договора, с 14.05.2021 года.

ООО «СМК «Донэлектромонтаж» оплатило следующие денежные средства ООО «ПрайдСтрой» по договору;

- 16.06.2021 года оплачено 5 000 000 рублей 00 копеек:

- 21.07.2021 года оплачено 1 000 000 рублей 00 копеек;

- 24.08.2021 года оплачено 500 000 рублей 00 копеек;

-12.10.2021 года оплачено 1 500 000 рублей 00 копеек.

Всего выплат от ООО «СМК «Донэлектромонтаж» по данному договору 8 000 000 руб. Иных выплат по договору на момент подачи мирового соглашения ООО «СМК «Донэлектромонтаж» не осуществляло.

16.09.2021 ООО «ПрайдСтрой», направило в адрес ООО «СМК «Донэлектромонтаж» претензию №78 от 15.09.2021, которую в тот же день получило ООО «СМК «Донэлектромонтаж». 

В данной претензии ООО «ПрайдСтрой», потребовало от ООО «СМК «Донэлектромонтаж» в срок до 30.09.2021 погасить образовавшуюся задолженность в размере 5 224 500 руб., сумма долга на момент предъявления претензии. В данной претензии ООО «ПрайдСтрой» указало, что в случае, если указанная задолженность не будет погашена ООО «ПрайдСтрой» обратиться в Арбитражный суд о взыскании задолженности в принудительном порядке.

После получения претензии ООО «СМК «Донэлектромонтаж» оплатило 12.10.2021 года еще 1 500 000 руб. и на момент подачи искового заявления сумма основного долга составляет 3 724 500 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления рассматриваемых исковых требований.

Изучив материалы дела, обозрев письменные доказательства, суд пришел к следующему выводу.

Спорные правоотношения по своей правовой природе возникают из договора на выполнение подрядных работ, в силу чего подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, а также подлежат специальному регулированию нормами главы 37 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача результата работ подрядчиком (статьи 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. 

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда"; далее - информационное письмо №51).

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Материалами дела подтверждается, что между ООО «СМК Донэлектромонтаж» и ООО «ПрайдСтрой» был заключен договор субподряда №4/21-5с от 21.01.2021.

Факт выполнения работ на сумму 11 724 500 руб. подтверждается представленными в материалы дела актами выполненных работ по форме КС-2 №1 от 13.04.2021 и КС-3 №1 от 13.04.2021, которые подписаны сторонами без возражений на всю сумму договора.

Представленные в материалы дела доказательства подтверждают частичную оплату выполненных работ в сумме 8 000 000 руб. Факт частичной оплаты подтверждаются представленными в дело платёжными поручениями №1716 от 16.06.2021 года - 5 000 000 руб., №2218 от 21.07.2021 -1 000 000 руб., №2674 от 24.08.2021 – 500 000 руб. №3278 от 11.10.2021 – 1500 000 руб.

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств выполнения работ ненадлежащего качества, равно как и не представлено доказательств о погашения суммы задолженности в полном объеме.

Против заявленной суммы задолженности в размере 3 724 500 руб. ответчик возражений не заявил.

При указанных обстоятельствах суд находит требования ООО «Прайдстрой» о взыскании 3 724 500 руб. – задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Оценив требования истца о взыскании процентов за пользование ответчиком чужими денежными средствами за период с 14.05.2021 года по 27.01.2022. суд пришел к следующему выводу.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

            Суд, рассмотрев расчет истца, считает его верным и подлежащим удовлетворению в размере 254 767,97 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом, с другой стороны, пропорционально удовлетворенным требованиям.

При подаче иска истцом оплачена госпошлина в размере 43 938 руб. платежным поручением №761 от 25.11.2021.

Размер госпошлины по иску составляет 42 896 руб.

С учетом удовлетворения заявленных исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 42 896 руб., а излишне уплаченная в сумме 1 042 руб. - возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажная компания "Донэлектромонтаж" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Прайдстрой" 4 022 163,97 руб., из них 3 724 500 руб. – задолженность, 254 767,97 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами, 42 896 руб. – судебные расходы по оплате госпошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Прайдстрой" из федерального бюджета 1 042 руб. госпошлины, уплаченной платежным поручением №761 от 25.11.2021.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               Меленчук И. С.