1173/2019-128626(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-17292/2019

г. Владивосток

09 сентября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2019 года. Полный текст решения изготовлен 09 сентября 2019 года. Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Фокиной А.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с  ограниченной ответственностью «НИКОЛЬСКЪ» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)  

к Управлению федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному  надзору по Приморскому краю и Сахалинской области (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>)  

о признании незаконным и отмене постановления от 01.07.2019 по делу об  административном правонарушении № 10-679/19 (по части 2 статьи 14.43  КоАП РФ),  

при участии в судебном заседании: от заявителя - представителя ФИО2 (по доверенности от 18.04.2019), от Управления - представителя  ФИО3 (по доверенности от 20.05.2019 № 15),  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «НИКОЛЬСКЪ» (далее –  заявитель, общество, лицо, привлеченное к административной  ответственности, ООО «НИКОЛЬСКЪ») обратилось в арбитражный суд с  заявлением к Управлению федеральной службы по ветеринарному и  фитосанитарному надзору по Приморскому краю и Сахалинской области  (далее – ответчик, Управление, административный орган) и просит  отменить постановление по делу об административном правонарушении   № 10-679/19 от 01.07.2019, которым общество привлечено к  административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях (далее –  КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 300000 рублей.  

Заявитель факт совершения вменяемого ему административного  правонарушения по существу не отрицает, событие правонарушения и  вину в его совершении признаёт, при этом просит суд на основании статьи  4.1 КоАП РФ назначить ему наказание менее минимального размера,  предусмотренного санкцией соответствующей статьи КоАП РФ.  

Административный орган представил материалы дел об  административных правонарушениях и отзыв на заявление, в котором  требование заявителя не признал, считает, что материалами  административного производства подтверждается как факт совершения  обществом административных правонарушений, ответственность за  которые предусмотрена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, так и вина  общества в его совершении; в судебном заседании представитель  Управления пояснил, что вопрос о снижении суммы штрафа оставляет на  усмотрение суда.  

Как установлено судом из материалов дела и пояснений общества и  административного органа, 30.05.2019 в 15 часов 00 минут в Уссурийский  отдел по ветеринарному и карантинному фитосанитарному надзору  Управления по адресу: 

<

...> поступили  

следующие материалы: письмо от 29.05.2019 № 553 «О результатах  испытаний...», акт отбора проб (образцов) от 23.04.2019 № 1215411,  срочный отчет о выявлении продукции, не отвечающей требованиям  ветеринарных санитарных правил и норм от 21.05.2019 № 3127 (форма 4— вет В, срочная); протокол испытаний от 21.05.2019 № 359/3127 ГЗ.  

Согласно протоколу испытаний от 21.05.2019 № 359/3127 ГЗ по  результатам лабораторных исследований, проведенных ФГБУ  «Приморская межобластная ветеринарная лаборатория», в пробе (образце)  – полуфабрикат мясосодержащий рубленный формованный,  панированный, категории Г «Котлеты Домашние», дата изготовления  22.04.2019, срок годности 90 суток, производитель (изготовитель) ООО  «НИКОЛЬСКЪ» – выявлена (обнаружена в 25 г) Listeria monocytogenes,  что является нарушением изготовителем, исполнителем (лицом,  выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом  требований технических регламентов.  

Как указывает административный орган, данное нарушение образует  состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2  статьи 14.43 КоАПРФ.  

04.06.2019 административным органом в отношении ООО  «НИКОЛЬСКЪ» с надлежащим извещением общества о времени и месте  составления протокола об административном правонарушении составлен  протокол № 10-679/19 об административном правонарушении по части 2  статьи 14.43 КоАП РФ.  

Постановлением по делу об административном правонарушении № 10679/19 от 01.07.2019 общество привлечено к административной  ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ в виде  административного штрафа в размере 300000 рублей.  

Не согласившись с указанным административным наказанием,  общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.  

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, проверив в  порядке части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, части 7 статьи 210 АПК РФ,  законность оспариваемого постановления в полном объеме, суд пришел к  следующим выводам.  

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об  оспаривании решения административного органа о привлечении к  административной ответственности арбитражный суд в судебном  заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого  решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий  административного органа, принявшего оспариваемое решение,  устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к  административной ответственности, соблюден ли установленный порядок  привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности  привлечения к административной ответственности, а также иные  обстоятельства, имеющие значение для дела.  

В соответствии с частью 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела  об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не  связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое  решение в полном объеме.  

В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений  административных органов о привлечении к административной  ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших  основанием для привлечения к административной ответственности,  возлагается на административный орган, принявший оспариваемое  решение.  

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об  административном правонарушении подлежат выяснению следующие  обстоятельства: наличие события административного правонарушения;  лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые  названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации  

предусмотрена административная ответственность; виновность лица в  совершении административного правонарушения; обстоятельства,  смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер  и размер ущерба причиненного административным правонарушением;  обстоятельства, исключающие производство по делу об административном  правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для  правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения  административного правонарушения.  

Частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная  ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом,  выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом  требований технических регламентов или подлежащих применению до дня  вступления в силу соответствующих технических регламентов  обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с  требованиями к продукции процессам проектирования (включая  изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации,  хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение  продукции, не соответствующей таким требованиям, что повлекло  причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических  или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу,  окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо  создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан,  окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, которая  для юридических лиц составляет от трехсот тысяч до шестисот тысяч  рублей с конфискацией предметов административного правонарушения  либо без таковой.  

Пунктом 2 главы 1 Технического Регламента Таможенного союза TP  ТС 034/ 2013 «О безопасности мяса и мясной продукции» определено, что  мясные и мясосодержащие полуфабрикаты являются объектами  технического регулирования.  

В соответствии с пунктом 13 Технического Регламента Таможенного  союза TP ТС 034/ 2013 «О безопасности мяса и мясной продукции» от  09.10.2013 № 68, продукты убоя и мясная продукция, находящиеся в  обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение  установленного срока годности, при использовании по назначению  должны быть безопасны.  

В соответствии с пунктом 14 Технического Регламента Таможенного  союза TP ТС 034/ 2013 «О безопасности мяса и мясной продукции» от  09.10.2013 № 68, продукты убоя и мясная продукция должны  соответствовать требованиям настоящего технического регламента и иных  технических регламентов Таможенного союза, действие которых на них  распространяется.  

09.12.2011 Решением комиссии Таможенного союза № 880 принят  Технический регламент Таможенного союза «О безопасности пищевой  продукции» (далее – TP TС 021/2011), который устанавливает объекты  технического регулирования, требования безопасности (включая  санитарно-эпидемиологические, гигиенические и ветеринарные) к  объектам технического регулирования, исходя из определения под  безопасностью пищевой продукции понимается - состояние пищевой  продукции, свидетельствующее об отсутствии недопустимого риска,  связанного с вредным воздействием на человека и будущие поколения.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Технического Регламента  Таможенного союза TP ТС 021/ 2011 «О безопасности пищевой  продукции» от 09.12.2011 № 880, пищевая продукция, находящаяся в  обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение  установленного срока годности, при использовании по назначению должна  быть безопасной.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Технического Регламента  Таможенного союза TP ТС 021/ 2011 «О безопасности пищевой  продукции» от 09.12.2011 № 880, продовольственное (пищевое) сырье,  

используемое при производстве (изготовлении) пищевой продукции,  должно соответствовать требованиям, установленным настоящим  техническим регламентом и (или) техническими регламентами  Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции, и быть  прослеживаемым.  

В соответствии с приложением 1 к Техническому Регламенту  Таможенного союза TP ТС 021/ 2011 «О безопасности пищевой  продукции» от 09.12.2011 № 880, Listeria monocytogenes не допускается в  25 г продукта.  

В силу статьи 1 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О  качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее – Закон № 29-ФЗ)  безопасность пищевых продуктов – это состояние обоснованной  уверенности в том, что пищевые продукты при обычных условиях их  использования не являются вредными и не представляют опасности для  здоровья нынешнего и будущих поколений.  

В части 2 статьи 3 Закона № 29-ФЗ установлено, что не могут  находится в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не  соответствуют требованиям нормативных документов.  

На основании пункта 1 статьи 20 Закона № 29-ФЗ предусмотрено, что  при реализации пищевых продуктов, материалов и изделий и изделий  граждане (в том числе индивидуальные предприниматели) и юридические  лица обязаны соблюдать требования нормативных документов.  

В силу части 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ  «О техническом регулировании» со дня вступления в силу настоящего  Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих  технических регламентов требования к продукции или к продукции и  связанным с требованиями к продукции процессам проектирования  (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки,  эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации.  Установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации  

и нормативными документами федеральных органов исполнительной  власти, подлежат обязательному исполнению только в части,  соответствующей целям:  

– защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или  юридических лиц, государственного или муниципального имущества;  

– охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; 

– предупреждение действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в  том числе потребителей.  

На основании пункта 1 статьи 36 Федерального закона от 27.12.2002   № 184-ФЗ «О техническом регулировании» ответственность за  несоответствие продукции или связанных с требованиями к ней процессов  проектирования (включая изыскания), производства, строительства,  монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и  утилизации требованиям технических регламентов, за нарушение  требований технических регламентов изготовитель (исполнитель,  продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет  ответственность в соответствии с законодательством Российской  Федерации.  

Факт нарушения ООО «НИКОЛЬСКЪ» пункта 2 главы 1, пунктов 13,  14 Технического Регламента Таможенного союза TP ТС 034/ 2013 «О  безопасности мяса и мясной продукции» от 09.10.2013 № 68; приложения  1, пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 13 TP ТС 021/2011 «О безопасности  пищевой продукции», утвержденного Решением Комиссии таможенного  союза от 09.12.2011 № 880; статьи 1, части 2 статьи 3 Федерального закона  от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов»;  части 1 статьи 46, пункта 1 статьи 36 Федерального закона от  

27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» подтверждается  материалами дела, обществом по существу не оспорен.  

В своих объяснениях директор ООО «НИКОЛЬСКЪ» Фисенко П.П.  поясняет, что причина не выявлена, на предприятии будут усилены меры  контроля, ужесточена санитарная дисциплина.  

Факт нарушения ООО «НИКОЛЬСКЪ» указанных нормативных  документов подтверждается протоколом об административном  правонарушении от 04.06.2019 № 10-679/19, объяснениями и другими  материалами дела, а также нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела  об административном правонарушении.  

Таким образом, поддерживая вывод административного органа, суд  считает доказанным событие и состав административного  правонарушения, предусмотренного частью 2 стать 14.43 КоАП РФ, в  связи с чем заявитель правомерно был привлечен Управлением к  административной ответственности.  

Доказательств принятия обществом всех зависящих от него мер по  предотвращению совершения правонарушения в материалы дела не  представлено.  

С учетом изложенного суд делает вывод о наличии в действиях  общества состава административного правонарушения, предусмотренного  частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.  

Процессуальных нарушений при производстве по делу об  административном правонарушении со стороны административного органа  не допущено. О времени и месте составления протокола об  административном правонарушении и рассмотрения материалов  административного дела общество извещалось надлежащим образом, что  также подтверждено представителем общества в судебном заседании. Срок  давности привлечения к административной ответственности,  установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, Управлением не нарушен.  

Санкция части 2 статьи 14.43 КоАП РФ предусматривает наложение  административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот  

тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов  административного правонарушения либо без таковой.  

Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание является  установленной государством мерой ответственности за совершение  административного правонарушения и применяется в целях  предупреждения совершения новых правонарушений.  

В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении  административного наказания юридическому лицу учитываются характер  совершенного им административного правонарушения, имущественное и  финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие  административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие  административную ответственность.  

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами  малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим  предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и  юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное  административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления  государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в  случаях, если назначение административного наказания в виде  предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II  настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об  административных правонарушениях, административное наказание в виде  административного штрафа подлежит замене на предупреждение при  наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего  Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей  статьи.  

Административное наказание в виде административного штрафа не  подлежит замене на предупреждение в случае совершения  административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.3114.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27,  

статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 настоящего Кодекса (часть 2 статьи 4.1.1  КоАП РФ).  

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение  устанавливается за впервые совершенные административные  правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения  угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и  растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия  (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации,  безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и  техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.  

Поскольку объектом правонарушения, предусмотренного частью 2  статьи 14.43 КоАП РФ, является нарушение изготовителем, исполнителем  (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом  требований технических регламентов или подлежащих применению до дня  вступления в силу соответствующих технических регламентов  обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с  требованиями к продукции процессам проектирования (включая  изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации,  хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение  продукции, не соответствующей таким требованиям, что повлекло  причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических  или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу,  окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо  создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан,  окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, его  нарушение посягает на жизнь и здоровье граждан, а также на права  неограниченного круга лиц – потребителей продукции.  

Таким образом, в спорном случае положения части 1 статьи 4.1.1  КоАП РФ не применимы в связи с несоблюдением всей совокупности  условий, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для  

замены наложенного на ООО «НИКОЛЬСКЪ» административного штрафа  предупреждением.  

Одновременно, суд не усматривает оснований и для признания  рассматриваемого правонарушения малозначительным в порядке статьи  2.9 КоАП РФ.  

Вместе с тем, оценив представленные в материалы дела документы,  суд считает, что в рассматриваемом случае имеются основания для  изменения обжалуемого постановления в части назначенного обществу  наказания в силу следующего.  

Федеральным законом от 31.12.2014 № 515-ФЗ «О внесении  изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях» (вступил в силу с 11.01.2015)  реализовано Постановление Конституционного Суда Российской  Федерации от 25.02.2014 № 4-П, предусматривающее возможность  назначения административного штрафа ниже низшего предела,  установленного санкциями соответствующих норм КоАП РФ, статья 4.1  КоАП РФ дополнена, в частности, частями 3.2 и 3.3.  

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии  исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного  административного правонарушения и его последствиями, имущественным  и финансовым положением привлекаемого к административной  ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо,  рассматривающие дела об административных правонарушениях либо  жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об  административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде  административного штрафа в размере менее минимального размера  административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей  или частью статьи раздела II Кодекса, в случае, если минимальный размер  административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста  тысяч рублей.  

Согласно части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении и  административного наказания в соответствии с частью 3.2 данной статьи  размер административного штрафа не может составлять менее половины  минимального размера административного штрафа, предусмотренного для  юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II  Кодекса.  

Суд считает, что в рассматриваемой ситуации административное  наказание в виде административного штрафа в размере 300000 рублей не  соответствует тяжести совершенного правонарушения, а также принципам  справедливости, целесообразности и законности административной  ответственности.  

В целях недопущения избыточного государственного принуждения и  обеспечения реального баланса интереса ООО «НИКОЛЬСКЪ» и  государства, суд считает, что в данном случае отсутствуют основания для  привлечения ООО «НИКОЛЬСКЪ» к мере ответственности в виде штрафа  в размере 300000 рублей.  

В данном конкретном случае суд учитывает, что в ходе проведения  административного расследования ООО «НИКОЛЬСКЪ» не уклонялось  или каким-либо образом не чинило препятствия в его надлежащем  проведении Управлением.  

Как следует из выписки из Единого реестра субъектов малого и  среднего предпринимательства в отношении общества, с 01.07.2019, то  есть на момент выявления административного правонарушения, сведения  об ООО «НИКОЛЬСКЪ» как «малом предприятии» содержатся в данном  реестре.  

Правонарушение совершено обществом впервые, что прямо следует  из текста оспариваемого постановления.  

При таких обстоятельствах назначенное обществу административное  наказание в виде административного штрафа в сумме 300000 руб. не  соответствует его материальному положению, характеру производственной  

деятельности, может повлечь избыточное ограничение прав юридического  лица и с учетом конкретных обстоятельств дела подлежит снижению ниже  низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, но до  размера не менее половины минимального размера, что составляет 150000  рублей.  

С учетом изложенного постановление административного органа от  01.07.2019 по делу об административном правонарушении подлежит  изменению путем снижения назначенного ему наказания в виде  административного штрафа до 150000 рублей.  

Заявление об оспаривании решения административного органа о  привлечении к административной ответственности государственной  пошлиной не облагается (часть 4 статьи 208 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем судом не  рассматривается вопрос о распределении судебных расходов.  

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 167-170, 211  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

р е ш и л:

Изменить постановление Управления федеральной службы по  ветеринарному и фитосанитарному надзору по Приморскому краю и  Сахалинской области от 01.07.2019 по делу об административном  правонарушении № 10-679/19 в части назначения обществу с  ограниченной ответственностью «НИКОЛЬСКЪ» административного  наказания, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях, и заменить  административный штраф в размере 300000 (триста тысяч) рублей  административным штрафом в размере 150000 (сто пятьдесят тысяч)  рублей; в удовлетворении остальной части требований отказать.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд  Приморского края в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый  арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного  

округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения  в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения  арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной  инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

Судья Фокина А.А. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 08.05.2019 2:19:53

 Кому выдана Фокина Алёна Алексеевна