АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-6111/2017

г. Петропавловск-Камчатский

07 мая 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 апреля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 07 мая 2018 года.

 

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Жалудя И.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Бостон» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «41 регион» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании суммы задолженности по оплате поставленного товара по договору поставки оптовой партии товара с условием об отсрочке платежа от 01.07.2011 № 204-11 в размере 296 927,72 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.01.2015 по 29.10.2017 в размере 66 405,93 руб., со взысканием процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга начиная с 30.10.2017 по день фактической оплаты долга,

 

при участии:

от истца:

не явились;

от ответчика:

не явились;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Бостон» (далее – истец, ООО «Бостон», место нахождения: 683023, 

<

...>, склад литера «К») обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «41 регион» (далее – ответчик, ООО «41 регион», место нахождения: 684090, 

<

...>) о взыскании 422 337,11 руб., из них: 346 927,72 руб. долга по оплате поставленного товара по договору поставки оптовой партии товара с условием об отсрочке платежа от 01.07.2011 № 204-11; 75 409,39 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.05.2016 по 29.10.2017, со взысканием процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга начиная с 30.10.2017 по день фактической оплаты долга.

Исковые требования нормативно обоснованы положениями статей 309, 395, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара в рамках спорного договора по товарно-транспортным накладным от 06.01.2015 № 29, от 13.01.2015 № 180, от 22.01.2015 № 493, от 23.01.2015 № 508, от 30.01.2015 № 657, от 10.02.2015 № 916, от 10.03.2015 № 1839, от 17.03.2015 № 2019, от 24.03.2015 № 2218, от 14.04.2015 № 2687, от 24.04.2015 № 2974, от 28.04.2015 № 3017, от 04.05.2015 № 3194, от 15.05.2015 № 3519, от 22.05.2015 № 3709, от 26.05.2015 № 3740, от 02.06.2015 № 3901, от 05.06.2015 № 4000, от 09.06.2015 № 4048, от 17.06.2015 № 4231, от 23.06.2015 № 4386, от 26.06.2015 № 4482, от 30.06.2015 № 4534, от 06.07.2015 № 4904, от 06.05.2016 № 619, от 20.05.2016 № 750.

Определением арбитражного суда от 14.11.2017 исковое заявление принято к производству, рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства. Участвующим в деле лицам предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

В установленный судом срок от ООО «41 регион» поступили возражения на исковое заявление.

Определением арбитражного суда от 16.01.2018 рассмотрение дела назначено по общим правилам искового производства.

Определением арбитражного суда от 31.01.2018, содержащимся в протоколе предварительного судебного заседания, на основании статьи 49 АПК РФ по ходатайству истца принято уменьшение размера исковых требований в части требования о взыскании суммы долга до 296 927,72 руб., в части процентов за пользование чужими денежными средствами до 66 405,93 руб. за период с 14.01.2015 по 29.10.2017.

Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном названным Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Частью 6 статьи 121 АПК РФ также предусмотрено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Согласно части 1 статья 186 АПК РФ определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

ООО «Бостон» и ООО «41 регион» извещены о начавшемся судебном процессе, а, следовательно, извещены о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание представителей не направили.

До начала судебного заседания от ООО «Бостон» посредством подачи документов в электронном виде поступило ходатайство об уточнении исковых требований, которым истец просит взыскать с ответчика 363 323,25 руб., из них: 296 927,72 руб. долга, 66 395,53 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. Также посредством факсимильной связи истец направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Рассмотрев ходатайство истца об уточнении исковых требований, арбитражный суд учитывает следующее.

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

На основании вышеизложенного, рассмотрев заявление истца в соответствии с вышеуказанными правовыми нормами, арбитражный суд принимает уточнение (уменьшение) размера исковых требований до 363 323,25 руб.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, 01.07.2011 между ООО «Бостон» (поставщик) и ООО «41 регион» (покупатель) заключен договор поставки оптовой партии товара с условием об отсрочке платежа № 204-11, по условиям которого поставщик в течение срока действия договора обязуется поставлять алкогольную продукцию (товар) в количестве и ассортименте, согласно заявке покупателя, а покупатель – принять и оплатить товар на условиях договора (пункт 1.1).

Согласно пунктам 5.1, 5.4 договора оплата за каждую поставленную партию товара производится покупателем по истечении семи календарных дней с момента доставки товара на точку реализации и предъявления счета на оплату. Датой исполнения покупателем своих обязанностей по оплате товара считается день поступления денежных средств на расчетный счет поставщика или день передачи денежных средств уполномоченному представителю поставщика.

Во исполнение условий договора истец в период с 06.01.2015 по 20.05.2016 поставил ответчику товар на общую сумму 346 927,72 руб., что подтверждается представленными в материалы дела товарно-транспортными накладными.

На оплату поставленного товара истец выставил ответчику счета-фактуры на общую сумму 346 927,72 руб., которые ответчиком не оплачены.

В целях досудебного урегулирования спора истец 12.09.2017 направил в адрес ответчика претензию от 11.09.2017 с требованием погасить задолженность.

Неуплата ответчиком задолженности за поставленный товар в сумме 346 927,72 руб. послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Статьёй 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

По правилам пункта 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ договор поставки является одним из видов договора купли-продажи и к нему применяются положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ в части, не противоречащей правилам Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью. 

В силу пункта 1 статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 указанного Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается, что истец свои обязательства по поставке товара ответчику исполнил, в то время как последний полученный товар в полном объеме не оплатил. 

В ходе судебного разбирательства в связи с частичной оплатой суммы задолженности ООО «Бостон» заявлено ходатайство об уменьшении размера исковых требований в части суммы долга до 296 927,72 руб., которое принято судом на основании статьи 49 АПК РФ.

Доказательств, подтверждающих оплату суммы долга в размере 296 927,72 руб. ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ суду не представил.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ все представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что обязательства по оплате поставленного товара ответчиком в полном объеме не исполнены, в связи с чем требования истца о взыскании задолженности в сумме 296 927,72 руб. долга являются обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании статей 309, 314, 516 ГК РФ.

Доводы ответчика о том, что в спорный период ООО «41 Регион» не вело торговую деятельность в магазине «Агротек» по ул. Спортивной, д. 8, о прекращении поставки товара по указанному адресу, а также об уведомлении истца посредством телефонограммы, подлежат отклонению по следующим основаниям.

Пунктом 2.4 договора стороны определили, что доставка товара осуществляется транспортом за счет поставщика до места нахождения покупателя по следующим адресам: 

<

...>, магазин «Агротек»; 

<

...>, магазин «Агротек»; 

<

...>, магазин «Сельдибург».

Согласно пункту 6.5 договора покупатель гарантирует и заверяет, что любое лицо, фактически подписавшее какой-либо документ в рамках договора и заверившее свою подпись печатью покупателя, в том числе при приемке товара, является надлежащим образом уполномоченным на совершение таких действий от имени покупателя без каких-либо ограничений, в том числе по суммам, а поставщиком предприняты все необходимые действия для законного оформления таких полномочий указанного лица. Любой документ, подписанный указанным лицом указанным образом, считается действительным. Покупатель по первому требованию поставщика обязан представить последнему надлежащим образом документально оформленное подтверждение полномочий лица, подписавшего какой-либо документ, относящийся к договору. В любом случае непредставление покупателем такого подтверждения не может считаться основанием для признания подписанного документа недействительным.

Судом установлено, что представленные истцом в материалы дела оригиналы товарно-транспортных накладных подписаны сторонами без возражений по количеству и качеству поставленного товара, заверены оттисками печатей ответчика. 

В силу статьи 421 ГК РФ стороны свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. 

Пунктом 1 статьи 452 ГК РФ установлено, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

В рассматриваемом случае пунктами 8.5 и 8.6 договора стороны определили, что любые изменения и дополнения к договору действительны при условии, если они совершены в письменной форме и подписаны сторонами или уполномоченными на то представителями сторон. Все уведомления и сообщения должны направляться в письменной форме. 

ООО «41 Регион» не представило в материалы дела надлежащих доказательств, подтверждающих обращение к ООО «Бостон» с требованием об изменении условий договора поставки, а именно об исключении из договора объекта поставки (магазин «Агротек» по ул. Спортивной д. 8).

При этом телефонограмма от 17.03.2015, оформленная ООО «41 Регион» в одностороннем порядке, не может быть признана арбитражным судом допустимым доказательством соблюдения требований статей 451–452 ГК РФ и условий пунктов 8.5 и 8.6 договора поставки оптовой партии товара с условием об отсрочке платежа от 01.07.2011 № 204-11.

За просрочку исполнения ответчиком денежных обязательств истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 66 395,53 руб., начисленных за период с 14.01.2015 по 29.10.2017, с учетом принятого судом уточнения и уменьшения размера исковых требований в указанной части.

Рассмотрев названное требование, арбитражный суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом уточнения и уменьшения составила 66 395,53 руб. Обстоятельства, приводимые истцом в обоснование расчета пени, ответчиком документально не оспорены.

Арифметический расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом. 

В силу положений части 1 статьи 4, частей 1, 5 статьи 49 АПК РФ при рассмотрении дела суд рассматривает исковые требования в заявленных пределах.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, судом установлено, что проценты за пользование чужими денежными средствами в части товаротранспортных накладных рассчитаны исходя из количества дней в году, равное 365, а в части товаротранспортных накладных из количества дней в году, равное 360.

Произведя самостоятельный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, с учетом количества дней в году, равного 360 (до 01.06.2015), а также 365 и 366 дней (с 01.06.2015), исходя из фактического количества дней в месяце, с применением ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, суд установил, что размер процентов, заявленный истцом к взысканию, не превышает размер процентов, установленный судом. 

Учитывая, что арбитражный суд не вправе выходить за пределы исковых требований, арбитражный суд признает подлежащей взысканию с ответчика сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 66 395,53 руб.

Поскольку нарушение ответчиком обязательства по своевременной оплате поставленного товара по договору поставки оптовой партии товара с условием об отсрочке платежа от 01.07.2011 № 204-11 судом установлено, а несвоевременное исполнение денежного обязательства подпадает под признаки пункта 1 статьи 395 ГК РФ, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 14.01.2015 по 29.10.2017 в размере 66 395,53 руб., заявлено правомерно и подлежит удовлетворению на основании статей 309, 395 ГК РФ. 

В соответствии с частью 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 296 927,72 руб., начиная с 30.10.2017 по день фактической уплаты ответчиком денежных средств исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, соответствует пункту 3 статьи 395 ГК РФ, пункту 48 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» и подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, истец при обращении в суд с иском уплатил государственную пошлину в размере 11 447 руб., исходя из заявленного требования 422 337,11 руб.

В связи с уменьшением размера исковых требований (363 323,25 руб.) государственная пошлина по делу с учетом положений пункта 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 10 266 руб.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) предусмотрено, что при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 названного Кодекса.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 266 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

С учетом уменьшения размера исковых требований государственная пошлина в размере 1181 руб., излишне перечисленная по платежному поручению от 30.10.2017 № 18988, подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27–28, 49, 101–103, 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

решил:

принять уточнение (уменьшение) размера исковых требований до 363 323,25 руб.

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «41 регион» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бостон» 296 927,72 руб. долга, 66 395,53 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 10 266 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, а всего взыскать 373 589,25 руб.

Производить взыскание с общества с ограниченной ответственностью «41 регион» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бостон» процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 296 927,72 руб., начиная с 30.10.2017 по день фактической уплаты ответчиком денежных средств исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Бостон» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1181 руб., излишне перечисленную по платежному поручению от 30.10.2017 № 18988.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                    И.Ю. Жалудь