ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-77684/2022

20 июня 2024 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена   10 июня 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  20 июня 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Слоневской А.Ю.

судей Сотова И.В., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Беляевой Д.С.,

при участии:  

от ФИО1: ФИО2 по доверенности от 11.01.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-11839/2024) общества с ограниченной ответственностью «ПКО «НБК» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.03.2024 по делу № А56-77684/2022, принятое

 

по отчету финансового управляющего имуществом должника и его ходатайству о завершении процедуры банкротства в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1,  

 

установил:

ФИО1 обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом). 

Решением от 07.11.2022, резолютивная часть которого объявлена 02.111.2022, гражданин ФИО1 признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3. Публикация сведений о введении в отношении должника процедуры реализации имущества размещена в газете «Коммерсантъ» от 12.11.2022 №210. 

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.03.2023 ФИО3 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего гражданки ФИО1; финансовым управляющим утвержден ФИО4. 

Финансовый управляющий представил отчет по итогам процедуры реализации имущества гражданина.

Определением от 21.03.2024 процедура банкротства завершена, должник освобожден от дальнейшего исполнения обязательств, финансовому управляющему выплачено вознаграждение с депозитного счета суда. 

Не согласившись с указанным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью ПКО «НБК» (далее – Общество) обратилась в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, у должника отсутствовал доход в заявленном в анкете на получение кредита размере, что свидетельствует, в связи с чем ФИО1 не подлежит освобождению от исполнения обязательства перед кредитором. 

В судебном заседании представитель должника отклонил доводы жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Отзыв должника приобщен к материалам дела; отзыв финансового управляющего не приобщен к материалам дела, поскольку не представлены доказательства его направления или вручения кредитору в порядке части 3 статьи 65, статьи 262 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ в части освобождения должника от исполнения обязательств. 

Как следует из материалов дела, Обществом  заявлено ходатайство о неприменении в отношении должника правила об освобождении от исполнения обязательств в отношении кредитора, поскольку должник при заключении кредитного договора 

<

***> от 22.07.2019 представила заведомо недостоверные сведения, а именно, в анкете заемщика при оформлении кредита 2 должник указала доход в размере 92 000 руб., место работы – ИП ФИО5, в тоже время на момент заключения кредитного договора у должника отсутствовал доход от трудовой деятельности. 

Представитель финансового управляющего отчитался о проделанной работе, заявил ходатайство о завершении процедуры банкротства и освобождении ФИО1 от обязательств. По мнению финансового управляющего, мероприятия в процедуре реализации имущества им проведены в полном объеме, что имущество, подлежащее включению в конкурсную массу, не выявлено; оснований для продления срока реализации не имеется, равно как отсутствуют основания для оспаривания сделок. Финансовый управляющий считает, что должник вела себя добросовестно и разумно, исполняла требования Закона о банкротстве, не препятствовала действиям финансового управляющего, представляла все необходимые документы по первому требованию. В отношении ходатайства Общества о неосвобождении должника от долгов возражает, считая, что ходатайство не содержит указания на обстоятельства, определенные статьей 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) о неприменении освобождения гражданина от обязательств. Финансовым управляющим пояснил, что           ФИО1 в период с 03.06.2016 по 02.12.2017 осуществляла уход за ребенком до достижения им возраста полутора лет. Иные сведения об официальном трудоустройстве должника вплоть до начала работы в МКДОУ № 10 «Детский сад комбинированного вида г.Никольское» в августе 2019 у финансового управляющего отсутствуют. Должник с 11.12.2018 расторгла брак с ФИО6 и была вынуждена искать работу в целях удовлетворения собственных потребностей и потребностей ребенка без заключения трудового договора. Анкета, на которую ссылается кредитор, заполняется заемщиком и позволяет помимо официальной заработной платы указывать иной доход (составляющийся из подработок, премиальной части и т.д.). Сама по себе формулировка анкеты по форме банка предлагает заемщику указать среднемесячный доход за указанный период. Требования к указанию исключительно официальной части заработка потенциального заемщика анкета не содержит. Финансовый управляющий считает, что вывод кредитора о том, что должник действовала незаконно, предоставила кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, не соответствует действительности. 

В силу пункта 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов. По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве). 

Согласно представленному в материалы дела отчету финансового управляющего о своей деятельности и о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина задолженность перед кредиторами первой и второй очередей у должника отсутствует; в третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования одного кредитора в общем размере     650 856,21 руб.; признаки фиктивного и преднамеренного банкротства у должника отсутствуют. 

Финансовым управляющим предприняты меры по розыску имущества должника путем направления запросов в соответствующие регистрирующие органы. Опись имущества должника проведена 21.11.2022. В собственности должника выявлено следующее имущество: жилое помещение, кадастровый номер 47:26:0000000:32954; местоположение: 

<

...>, площадь: 58.6 кв.м; общая долевая собственность ?. Указанное имущество исключено из конкурсной массы должника определением Арбитражного суда города Санкт-Петербургу и Ленинградской области по делу № А56- 77684/2022/мир.согл от 21.02.2024. Иного имущества должника не выявлено. Ввиду отсутствия у должника ликвидного имущества удовлетворить требования кредиторов невозможно.

 Из отчета следует, что восстановить платежеспособность невозможно ввиду отсутствия у должника имущества. Признаков фиктивного и преднамеренного банкротства у должника не обнаружено. Оснований для оспаривания сделок должника не установлено. Имущество должников принадлежит к предметам обычной домашней обстановки и обихода, на которые в соответствии со статьей 449 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обращено взыскание при банкротстве физических лиц. Такое имущество не подлежит включению в конкурсную массу. Зарегистрированного имущества, дебиторской задолженности, драгоценностей и иных предметов роскоши не обнаружено. Банковские карты у должника отсутствуют. Отчет финансового управляющего соответствует статье 213.28 Закона о банкротстве. 

В силу пункта 3  статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств). Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина. 

В период проведения процедуры реализации имущества гражданина, судом не установлено оснований, предусмотренных указанными выше пунктами 4 и 5 настоящей статьи и свидетельствующих о наличии обстоятельств при которых не допускается освобождение гражданина от обязательств. 

Поскольку из представленных в материалы дела доказательств следует, что иное имущество и денежные средства у должника отсутствуют, мероприятия, проведенные в процедуре реализации имущества и направленные на обнаружение имущества должника и формирование за счет этого имущества конкурсной массы для расчетов с кредиторами, выполнены финансовым управляющим в полном объеме, возможности для дальнейших расчетов с кредиторами не имеется, арбитражный суд завершает процедуру реализации имущества должника. 

Согласно пояснениям должника на момент оформления кредитного обязательства она указала достоверные сведения о наличии в то время дохода. Кроме того, платежи по кредиту должник вносила  какое-то время, что подтверждает наличие у нее материальной возможности исполнять принятые на себя обязательства. 

По смыслу пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве принятие на себя непосильных долговых обязательств ввиду необъективной оценки собственных финансовых возможностей и жизненных обстоятельств не может являться основанием для неосвобождения от долгов. В отличие от недобросовестности неразумность поведения физического лица сама по себе таким препятствием не является.

При этом необходимо учитывать, что банки, являясь профессиональными участниками кредитного рынка, имеют широкие возможности для оценки кредитоспособности гражданина, в том числе посредством разработки стандартных форм кредитных анкет-заявок для заполнения их потенциальным заемщиком на стадии обращения в кредитную организацию с указанием сведений о его имущественном и социальном положении, ликвидности предлагаемого обеспечения и т.п., а также проверки предоставленного им необходимого для получения кредита пакета документов. По результатам проверок в каждом конкретном случае кредитная организация принимает решение по вопросу о выдаче денежных средств.

В случае положительного решения о выдаче кредита, основанного на достоверной информации, предоставленной гражданином, последующая ссылка банка на неразумные действия заемщика, взявшего на себя чрезмерные обязательства в отсутствие соответствующего источника погашения кредита, не может быть принята во внимание для целей применения положений пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве.

Вопреки доводам Общества последовательное наращивание гражданином кредиторской задолженности путем получения денежных средств в кредитных организациях может быть квалифицировано как его недобросовестное поведение лишь в случае сокрытия им необходимых сведений (размер дохода, место работы, другие кредитные обязательства и т.п.) либо предоставления заведомо недостоверной информации.

Однако на представление должником недостоверных сведений при обращении за получением денежных средств Общество не ссылается, по обращениям должника о выдаче кредитов приняты положительные решения.

Согласно абзацу четвертому пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от исполнения обязательств также не допускается, если он злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, что может быть установлено в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах (пункт 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан").

По смыслу упомянутого положения само по себе неудовлетворение требования кредитора, в том числе длительное, не может квалифицироваться как злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности. Подобное поведение должно выражаться в стойком умышленном нежелании должника исполнять обязательство при наличии возможности. Намеренное уклонение обычно не ограничивается простым бездействием, его признаки, как правило, обнаруживаются в том, что должник: умышленно скрывает свои действительные доходы или имущество, на которые может быть обращено взыскание; совершает в отношении этого имущества незаконные действия, в том числе мнимые сделки (статья 170 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)), с тем, чтобы не производить расчеты с кредитором; изменяет место жительства или имя, не извещая об этом кредитора; противодействует судебному приставу-исполнителю или финансовому управляющему в исполнении обязанностей по формированию имущественной массы, подлежащей описи, реализации и направлению на погашение задолженности по обязательству; несмотря на требования кредитора о погашении долга ведет явно роскошный образ жизни.

Таких нарушений в поведении должника апелляционным судом не установлено. Обществом в апелляционной жалобе не приведены конкретные обстоятельства, свидетельствующие о последовательном наращивании задолженности должником и принятии ею  заведомо неисполнимых обязательств. 

Из материалов дела не следует, что должник при оформлении кредитных договоров представлял заимодавцам заведомо ложные сведения об источниках своих доходов и составе имущества, например, фиктивные справки о трудоустройстве и зарплате, наличии не принадлежащего ему имущества и т.п. Заемные денежные средства выплачивались, задолженность погашалась должником, в связи с чем отсутствуют основания считать, что должник вступил в заёмные отношения, заведомо не имея цели погасить займ, то есть действовал со злоупотреблением правом.

С учетом изложенного, основания для неприменения в отношении     ФИО7 правил об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств отсутствуют.

При этом судом разъясняется, что требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Определение от 21.03.2024 в обжалуемой части является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по приведенным в ней доводам. 

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 21.03.2024 по делу №  А56-77684/2022 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

А.Ю. Слоневская

 

Судьи

 

И.В. Сотов

 

 И.Ю. Тойвонен