Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-15923/2017

г. Хабаровск

28 февраля 2018 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 20 февраля 2018 г.

Арбитражный суд Хабаровского края

в составе судьи  Трещевой В.Н.

при ведении протокола судебного заседания  секретарем ФИО1, 

рассмотрев в заседании суда дело по иску Акционерного общества «Компания Транстелеком» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 123112, 

<

...>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Гарантстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 682460, 

<

...>) 

о взыскании 192 556 руб. 64 коп. 

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель по доверенности № 0291/2017 от 14.06.2017 ФИО2  

от ответчика – представитель по доверенности  б/н от 09.01.2018 ФИО3 – ФИО4 (до перерыва) 

 

У с т а н о в и л:

Акционерное общество «Компания Транстелеком» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Гарантстрой» (далее – ответчик) о взыскании 192 556 руб. 64 коп., составляющих сумму основного долга за оказанные услуги связи по договору № ДВ4592 от 11.05.2016 за период с 20.05.2016 по 10.11.2016 в размере 96 278 руб. 32 коп. и неустойку за просрочку в оплате основного долга за период с 25.05.2016 по 28.08.2017 в сумме 96 278 руб. 32 коп.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в удовлетворении иска возражал по доводам, изложенным в отзыве, кроме того, заявил ходатайство о снижении неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства суд, рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что 11.05.2016 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на оказание услуг связи № ДВ4592, согласно которому исполнитель оказывает заказчику, заказчик принимает и оплачивает исполнителю услуги связи. Описание, порядок и условия оказания услуг связи содержатся в соответствующих  Приложениях и заданиях к договору.

Цены, тарифы, дата начала предоставления услуги, а так же состав услуг были согласованы сторонами в заказах на услуги в соответствии с пунктом 2.1. договора.

В соответствии с указанным пунктом сторонами по договору были согласованы следующие услуги связи:

1.      «Доступ в Интернет» в соответствии с заказом № 16-0551 со следующим параметрами:

- интерфейс подключения: Ethemet;

- адрес предоставления услуги: 

<

...>;

- скорость подключения: 10 Мбит/с;

- единовременный платеж за подключение услуги: 2 360, 00 рублей с учетом НДС;

- ежемесячный платеж (абонентская плата): 11 800. 00 рублей, с учетом НДС;

- ежемесячный платеж за предоставление 1 статического (фиксированного) внешнего IP – адреса: 295 рублей с учетом НДС;

- скорость Интернет-трафика, включенного в абонентскую плату: 10 Мбит/с.

2. «Местная телефонная связь» с предоставлением внутризоновой связи в соответствии с заказом № 16-0552 со следующими параметрами:

- интерфейс с подключения: FXS;

- адрес предоставления услуги: 

<

...>;

- количество абонентских номеров: 3;

- единовременный платеж за подключение услуги: 14 160, 00 рублей с учетом НДС;

- ежемесячный платеж (абонентская плата): 1 770. 00 рублей с учетом НДС.

Моментом реализации услуги считается последний день расчетного периода. По окончании расчетного периода исполнитель направляет заказчику способом, указанным в заказе, подписанный акт приемки услуг с указанием стоимости услуги, оказанной исполнителем заказчику за весь расчетный период. Акт приемки услуг оформляется в одном экземпляре только для заказчика. В случае наличия обоснованных претензий у заказчика по поводу качества оказанных услуг, он направляет исполнителю письменный мотивированный отказ от приемки услуг (пункт 4.2.2. договора).

Оплата стоимости услуг при авансовой системе  оплаты производится заказчиком ежемесячно до 1 (первого) числа расчетного периода на основании счетов, выставляемых исполнителем не менее чем через 15 дней до начала расчетного периода и направляемых заказчику способом, предусмотренном в заказе (пункт 8.2.2. договора).

Оплата услуг при отложенном платеже производится заказчиком ежемесячно в течение 30 (тридцати) дней с даты окончания расчетного периода на основании счетов, направляемых заказчику способом, указанным в заказе. Датой выставления счета является последний день расчетного периода. Заказчику вместе с ежемесячным счетом направляется акт приемки услуг и счет-фактура (пункт 8.2.2. договора).

Оплата счетов за услуги производится в российских рублях на расчетный счет исполнителя, указанный в пункте 13.9. договора (пункт 8.3. договора).

В случае неоплаты, неполной оплаты или несвоевременной оплаты услуг связи, исполнитель вправе взыскать с заказчика неустойку в размере, установленном действующим законодательством Российской Федерации (пункт 9.6. договора).

Предоставленными в материалы дела детализациями интернет-трафика, телефонной и внутризоновой связи подтверждается факт оказания исполнителем услуг связи заказчику соответствующих услуг начиная с 20.05.2016.

В соответствии с условиями пункта 4.2.2. договора  стороны в заказах на услуги связи стороны согласовали дополнительные способы доставки документов (счетов, актов, счетов-фактур, уведомлений), а именно, электронная почта заказчика : qaranstroy-dv@yandex.ru и получение в офисе исполнителя.

Предоставленными в материалы дела актами об оказании услуг, счетами на оплату, направленными заказчику на указанный адрес электронной почты посредством автоматизированной системы расчетов, подтверждается факт оказания исполнителем услуг связи в период с 20.05.2016 по 10.11.2016 на общую сумму 96 278 руб. 32 коп.

11.10.2016 исполнитель получил от заказчика уведомление о расторжении договора № ДВ4592 от 11.05.2016, в связи со сменой офиса.

В связи с отсутствием оплаты стоимости оказанных услуг, истец 14.06.2017 исх. № 1243/МДВС направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность  в размере 96 278 руб. 32 коп.

В ответ на претензию истца ответчик письмом от 14.07.2017 исх. № 39-07/2017 сообщил, что договор на оказание услуг связи с АО «Компания Транстелеком» не заключался и не подписывался.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Учитывая представленные доказательства, суд признал  иск  подлежащим  удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства по договору должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему спору входит факт оказания услуг.

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Предоставленными в материалы дела доказательствами, а именно, договором, актами оказания услуг, счетами, соответствующими детализациями, подтверждается факт оказания истцом ответчику услуг связи в период с 20.05.2016 по 10.11.2016 на общую сумму 96 278 руб. 32 коп.

Заказчик доказательств направления мотивированного отказа в приемке услуг в адрес исполнителя, суду не предоставил. Факт оказания исполнителем услуг никак не оспорил.

В связи с отсутствием оплаты стоимости оказанных услуг, у ответчика образовалась задолженность в размере 96 278 руб. 32 коп.

Доказательств оплаты указанной задолженности в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком суду не предоставлено.

Возражение ответчика относительно того, что договор не заключен в связи с тем, что он подписан неизвестным лицом, судом не принимается, поскольку в графе «заказчик» указана должность генерального директора ФИО5 и стоит подпись. Ответчик договор в установленном законом порядке не оспорил, о фальсификации данного доказательства не заявил.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании основного долга в размере 96 278 руб. 32 коп. подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения

В соответствии с пунктом 9.6. спорного договора в случае неоплаты, неполной оплаты или несвоевременной оплаты услуг связи, исполнитель вправе взыскать с заказчика неустойку в размере, установленном действующим законодательством Российской Федерации.

Принимая во внимание установление факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате услуг связи, требование о взыскании неустойки заявлено истцом правомерно.

Согласно предоставленному расчету, размер неустойки составил 344 324 руб. 17 коп. В соответствии с пунктом 71 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 10.09.2007 № 575, истец ограничил размер неустойки размером суммы задолженности, а именно 96 278 руб. 32 коп. Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного суда Российской федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение денежных обязательств» разъяснено, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 Постановления Пленума ВС от 24.03.2016 № 7).

Ответчик заявил о несоразмерности заявленной к взысканию истцом неустойки, сославшись на тот факт, что расчет неустойки произведен исходя из 360% годовых, 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте  2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.97 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. При этом возможность ее уменьшения суд оценивает в каждом конкретном случае с учетом конкретных обстоятельств возникшего спора, при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Установив, что истцу не причинены убытки в результате нарушения ответчиком сроков оплаты оказанных услуг, принимая во внимание чрезмерно высокий процент неустойки (приблизительно 109,5 % годовых, с учетом ограничения размера неустойки), а так же отсутствие  доказательств со стороны истца о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, как указано в абзаце 2 пункта 2 постановления Пленума N 81 от 22.12.2011, суд полагает взыскиваемую неустойку несоразмерной и считает возможным снизить ее размер до 14 523 руб. 86 коп. исходя из двукратной учетной ставки Банка России, в соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума ВАС РФ N 81 от 22.12.2011.

Оснований для освобождения ответчика  от ответственности в силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки в сумме 96 278 руб. 32 коп. подлежит удовлетворению в размере 14 523 руб. 86 коп. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

В связи с чем, судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в сумме 6 777 руб. 00 коп. по платежному поручению № 14400 от 05.10.2017 подлежат возмещению ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Гарантстрой» в пользу Акционерного общества «Компания Транстелеком» основной долг в размере 96 278 руб. 32 коп., неустойку в размере 14 523 руб. 86 коп., итого 110 802 руб. 18 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Гарантстрой» в пользу Акционерного общества «Компания Транстелеком» судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в сумме 6 777 руб. 00 коп. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.  

 

Судья                                                                               В.Н.Трещева