АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

15 марта 2023 года

Дело №

А26-9272/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Серовой В.К., судей Боглачевой Е.В. и Михайловской Е.А.,

рассмотрев 15.03.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу профессионального образовательного учреждения «Петрозаводская автомобильная школа» общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 23.09.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2022 по делу № А26-9272/2021, 

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 1», адрес: 197198, Санкт-Петербург, пр. Добролюбова, д. 16, корп. 2А, пом. 54-Н, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с профессионального образовательного учреждения «Петрозаводская автомобильная школа» общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России», адрес: 185005, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Учреждение), а при недостаточности у Учреждения денежных средств - в субсидиарном порядке с общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России», адрес: 125310, Москва, Волоколамское ш., д. 88, стр. 3, ОГРН 

<

***>, ИНН  (далее - Организация), и Регионального отделения общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Республики Карелия, адрес: 185005, 

<

...>, ОГРН 

<

***> (далее - Отделение), 185 307 руб. 71 коп. задолженности за тепловую энергию, поставленную по договору теплоснабжения от 06.03.2015 № Т-395 (далее – Договор), за период с декабря 2020 года по февраль 2021 года, за апрель 2021 года, а также 42 967 руб. 27 коп. неустойки.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены потребительский кооператив «Деметра» (далее – Кооператив), акционерное общество «Петрозаводские коммунальные системы - тепловые сети» (далее - Общество).

Решением суда первой инстанции от 23.09.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 28.11.2022, иск удовлетворен полностью за счет Учреждения, а также в субсидиарном порядке – за счет Организации; в удовлетворении иска к Отделению отказано.

В кассационной жалобе Учреждение, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить принятые по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Податель жалобы указывает на отсутствие оснований для взыскания стоимости тепловой энергии и тепловых потерь ввиду неисправности инженерных сетей отопления в период с 2015 года по январь 2021 года.

Также заявитель ссылается на то, что Компанией не представлено доказательств, подтверждающих соответствие объема поставленной тепловой энергии тепловым нагрузкам; акты приемки оказанных услуг со стороны Учреждения не подписаны; выставляемые Компанией потери сверх показателей, указанных в приложении к Договору, являются неподтвержденными, поскольку потери теплоносителя приборами учета не зафиксированы, основания для взыскания их стоимости отсутствуют.

Как следует из кассационной жалобы, суд первой инстанции необоснованно отказал в назначении по делу судебной экспертизы.

В отзыве на кассационную жалобу Компания просит оставить в силе обжалуемые судебные акты, считая их обоснованными и законными.  

Компания, Учреждение, Организация, Отделение, Кооператив, Общество о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба на основании части 3 статьи 284 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между Компанией (теплоснабжающая организация) и Учреждением (абонент) заключен Договор, в соответствии с которым теплоснабжающая организация обязуется подавать согласованное количество тепловой энергии и горячей воды при непосредственном водоразборе теплоносителя из тепловой сети, а абонент обязуется оплачивать потребленную тепловую энергию и горячую воду по ценам и в порядке, определенном в договоре.

Согласно пункту 7.2 Договора он вступает в силу с 01.02.2015 и действует до 31.12.2015 и считается ежегодно продленным, если за 30 календарных дней до окончания срока не последует заявления одной из сторон об отказе от исполнения на следующий год.

В соответствии с приложением № 2 к Договору поставка тепловой энергии осуществляется на объект абонента, расположенный по адресу: 

<

...> (номер объекта теплоснабжения - 90 696).

В силу пункта 4.2 Договора количество приобретенной тепловой энергии определяется на основании показаний расчетного прибора учета (приложение № 3), установленного на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сетей и оборудования теплосетевой компании и сетей абонента или сетей иных собственников, через которые тепловая энергия передается абоненту. При установке прибора учета не на границе раздела, объем потребленной абонентом тепловой энергии увеличивается на величину потерь тепловой энергии в сетях и оборудовании от места установки расчетного прибора учета до границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон.

Согласно пункту 4.3 Договора при отсутствии приборов коммерческого учета тепловой энергии у абонента, выходе из строя, истечении срока поверки или непредоставлении показаний в установленные сроки количество фактически отпущенной тепловой энергии и теплоносителя (горячей воды) определяется в соответствии с правилами коммерческого учета, а именно, на основании расчетных тепловых нагрузок, указанных в договоре, фактической температуры наружного воздуха и фактического количества часов работы систем теплопотребления абонента.

Ссылаясь на неоплату Учреждением тепловой энергии, в том числе тепловых потерь, Компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций исковые требования удовлетворили за счет Учреждения, а также в субсидиарном порядке – за счет Организации.

Проверив законность принятых при рассмотрении дела судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа пришел к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании части 1 статьи 15.1 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон № 190-ФЗ) потребители, подключенные (технологически присоединенные) к открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения), приобретают тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения, у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения и поставки горячей воды.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно части 10 статьи 15 Закона № 190-ФЗ теплоснабжение потребителей осуществляется в соответствии с правилами организации теплоснабжения, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 55 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808, потери тепловой энергии и теплоносителя в тепловых сетях компенсируются теплосетевыми организациями (покупателями) путем производства на собственных источниках тепловой энергии или путем приобретения тепловой энергии и теплоносителя у единой теплоснабжающей организации по регулируемым ценам (тарифам).

Компания, осуществляющая теплоснабжение потребителей, вправе получать плату за весь объем тепловой энергии, переданной в тепловые сети сторонних организаций. Собственник и владелец тепловых сетей несет гражданско-правовую ответственность за потери, возникающие в его сетях при транспортировке тепловой энергии (разница между переданной и оплаченной тепловой энергией). Теплоснабжающая организация, поставляя тепловую энергию, вынуждена нести дополнительные расходы, связанные с потерями тепловой энергии в сетях, ей не принадлежащих.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 2 статьи 123.23 ГК РФ предусмотрено, что частное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам частного учреждения несет собственник его имущества.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства и доводы, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о доказанности заявленных требований по праву и по размеру, и правомерно удовлетворили исковые требования.

Суды правомерно не усмотрели оснований для принятия довода Учреждения о том, что основания для взыскания стоимости тепловой энергии и тепловых потерь отсутствуют в связи с неисправностью инженерных сетей отопления в период с 2015 года по январь 2021 года, а после проведения ремонтных работ объемы тепловой энергии Компанией не подтверждены, поскольку указанный довод противоречит представленным в материалы дела доказательствам.

В соответствии с представленным в материалы дела актом от 11.12.2020 в здании по адресу: 

<

...> произведено подключение системы отопления. Указанный акт подписан представителем Компании, к сетям которой подключены теплопотребляющие установки Учреждения, и представителем абонента ФИО1 – начальником Учреждения.

Кроме того, представленными в материалы дела актами снятия показаний с коммерческого прибора учета тепловой энергии и архивными данными указанного прибора также подтверждается факт поставки тепловой энергии на объекты Учреждения. Каких-либо заявлений об отключении от системы теплоснабжения от абонента в спорный период не поступало. Доказательств фактического отключения теплопотребляющих установок от тепловых сетей также Учреждением не представлено.

Актом периодической проверки узла учета тепловой энергии подтверждается допуск в эксплуатацию узла учета тепловой энергии на период с 18.03.2021 по 18.03.2022 (т.д. 2, л. 97).

Вместе с тем, как следует из материалов дела, Компания с учетом архивных данных, подтверждающих исправное функционирование узла учета и до момента его ввода в эксплуатацию, произвела расчет объема теплопотребления по показаниям прибора учета, зафиксированным до 18.03.2021, уменьшив его в пользу потребителя. В связи с отсутствием на объекте Учреждения прибора учета тепловой энергии в период с декабря 2020 года по январь 2021 года расчет объема поставленного коммунального ресурса производился на основании пункта 4.3 Договора в соответствии с пунктом 115 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034, пунктом 66 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Минстроя России от 17.03.2014 № 99/пр исходя из расчетных тепловых нагрузок, указанных в договоре (пункт 1.2 приложения 6 Договора), фактической температуры наружного воздуха и фактического количества часов работ системы теплопотребления.

Поскольку такой порядок определения объема тепловой энергии не противоречит действующему законодательству и условиям Договора, то суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии предусмотренных статьей 82 АПК РФ оснований для проведения экспертных исследований для определения объема тепловой нагрузки и фактического теплопотребления.

Доводы, приведенные Учреждением в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены судами. 

Иное толкование подателем жалобы действующего законодательства Российской Федерации и иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Оснований для отмены судебного акта, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки доказательств (обстоятельств, выводов судов) и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 23.09.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2022 по делу № А26-9272/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу профессионального образовательного учреждения «Петрозаводская автомобильная школа» общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» - без удовлетворения.

 

Председательствующий

В.К. Серова

Судьи

 

Е.В. Боглачева

 Е.А. Михайловская