47/2019-146235(1) 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ  

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-22252/2019

г. Новосибирск

11 июля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2019 года.  Решение в полном объёме изготовлено 11 июля 2019 года.  

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Цыбиной А.В., при веде- нии протокола помощником судьи Рахимовой О.Р., рассмотрев в судебном заседании дело  по иску акционерного общества «Сибтехэнерго» - инженерная фирма по наладке, совер- шенствованию технологий и эксплуатации электро-энергооборудования предприятий и  систем (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск,  

к обществу с ограниченной ответственностью «СпецТехПром» (ОГРН 

<

***>), г.  Омск,  

о взыскании 8 966 198 рублей 25 копеек, при участии представителей истца: ФИО1, доверенность от 01.01.2019 № 012, паспорт, ответчика: не явился, извещён, 

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Сибтехэнерго» - инженерная фирма по наладке, совершенствова- нию технологий и эксплуатации электро-энергооборудования предприятий и систем (далее – истец) обратилось к обществу с ограниченной ответственностью «СпецТехПром»  (далее – ответчик) с иском о взыскании 8 966 198 рублей 25 копеек долга по оплате выполненных работ по договору подряда от 05.05.2017 № 17.605.07.  

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, надлежащим образом извещён- ный о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился. Дело рассмот- рено согласно статьям 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.  

Поскольку стороны не заявили возражений против завершения предварительного  судебного заседания и перехода к судебному заседанию в первой инстанции, суд, руко- водствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в  первой инстанции.  

Исследовав материалы дела, выслу-шав доводы истца, суд пришёл к следующим  выводам.  

05.05.2017 истец (подрядчик) и ответчик (заказчик) заключили договор подряда №  17.605.07 (далее – договор), по условиям которого заказчик поручил, а подрядчик принял  на себя выполнение пусконаладочных работ по проекту «Реконструкция объектов внеш- него электроснабжения НПС № 8 Киренскогорайона Иркутской области».  

В соответствии с п. 2.1 договора общая цена работ с учётом Расчёта обоснования  командировочных расходы (приложение № 1.1 к договору) составляет согласно Протоко- лу соглашения о договорной цене (приложение № 2 к договору) 10 596 400 рублей 00 копеек с учётом налога на добавленную стоимость. Оплата осуществляется заказчиком в  следующем порядке: аванс в размере 15 % от цены договора, что составляет 1 589 460  рублей 00 копеек в течение трёх рабочих дней с момента получения счёта на оплату. Те- кущие платежи производятся заказчиком по факту выполнения работ после подписания  актов сдачи-приёмки работ по этапам согласно графику выполнения работ (приложение   № 3 к договору) в течение 30 календарных дней при наличии выставленного подрядчиком  счёта и счёта-фактуры (п.п. 2.2.1, 2.2.2 договора). Согласованные заказчиком командиро- вочные расходы подрядчика подлежат возмещению на основании представленных по- следним документов, подтверждающих такие расходы (п. 2.2.3 договора).  

24.08.2017 ответчик уплатил истцу 400 000 рублей 00 копеек аванса (платёжное по- ручение от 24.08.2017 № 143).  

30.11.2017 стороны подписали акт сдачи-приёмки выполненных работ № 1 на сумму  9 063 114 рублей 20 копеек, 15.12.2017 стороны подписали акт сдачи-приёмки выполненных работ № 2 на сумму 303 084 рубля 05 копеек.  

С учётом уплаченного ответчиком аванса, его долг по оплате выполненных истцом  работ составил 8 966 198 рублей 25 копеек.  

Претензия истца от 06.08.2018 № 600-1531 с требованием об оплате выполненных  работ оставлена ответчиком без удовлетворения.  

При изложенных обстоятельствах суд удовлетворяет исковое требование о взыскании с ответчика 8 966 198 рублей 25 копеек долга за выполненные работы на основании  статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в порядке статьи  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд отнёс на ответчика.  

 Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответ-ственностью «СпецТехПром» (ОГРН  1085543010486) в пользу акционерного общества «Сибтехэнерго» - инженерная фирма по  наладке, совершенствованию технологий и эксплуатации электро-энергооборудования  предприятий и систем (ОГРН 1025401486747) 8 966 198 рублей 25 копеек долга и 67 831  рубль 00 копеек судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску, а всего  9 034 029 рублей 25 копеек.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его  принятия. Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке  апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск). Решение, вступившее в законную силу, может быть  обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не пре- вышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что оно  было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный  суд Новосибирской области.  

Судья А.В. Цыбина  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 18.01.2019 6:11:36

 3  

Кому выдана Цыбина Анна Викторовна