РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-121425/24-21-848

г. Москва

23 сентября 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 23 сентября 2024 года

 

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Д. А. Гилаева

При ведении протокола судебного заседания секретарем с/з И.И. Каменсковой,

Рассмотрев в открытом судебном заседании суда заявление по делу

ИП ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 13.09.2023)

к ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ГОРОДА МОСКВЫ "ШКОЛА № 1265" (119333, Г.МОСКВА, УЛ. ФОТИЕВОЙ, Д.14, К.1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.01.2003, ИНН: 

<

***>, КПП: 773601001)

о взыскании суммы основного долга по договору № 778/11/2023 от 23.11.2023 г. в размере 105 908 руб. 75 коп., пени в размере 4 405 руб. 80 коп., пени по дату фактической оплаты, расходы на оплату услуг представила 25 000 руб. 00 коп.,

В судебное заседание явились:

от истца: ФИО2 (удост., дов. от 05.08.2024);

от ответчика: ФИО3 (паспорт, дов. от 05.06.2024);

суд 

 

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 (далее – Истец, Поставщик) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ГБОУ ШКОЛА № 1265 (далее – Ответчик, Заказчик) о взыскании денежных средств в размере 105 908,75 руб., неустойку в размере 4 405,80 руб., неустойку по день фактической оплаты.

Представитель истца поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как следует из материалов и установлено судом, 23.11.2023 г. между ИП ФИО1 (далее по тексту – истец, поставщик) и ГБОУ Школа №1265 (далее по тексту – ответчик, заказчик) заключен гражданско-правовой договор бюджетного учреждения №778/11/2023, предметом которого выступила поставка ученической мебели (парты, стулья) в рамках проекта «Техносфера современной школы» (далее- Контракт).

В соответствии с п.1.1 Контракта Поставщик обязуется по заданию Заказчика поставить ученическую мебель (парты,стулья) в рамках проекта "техносфера современной школы" в объеме, установленном в Техническом задании (Приложении № 1 к Контракту, являющимся его неотъемлемой частью) (далее – Техническое задание), Заказчик обязуется принять товар (ы) и оплатить его (их) в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом.

В соответствии с п.2.1 Контракта Цена Контракта составляет 3 152 046,13 (Три миллиона сто пятьдесят две тысячи сорок шесть) рублей 13 копеек. НДС не облагается

В соответствии с п.3.1 Контракта Поставка Товара осуществляется на условиях и в сроки, установленные Контрактом и Техническим заданием: с 1 по 20 рабочий день с момента подписания контракта.

Таким образом товар должен быть поставлен не позднее  20.12.2023г.

Фактически товар поставлен с просрочкой исполнения обязательства 29.01.2024, что подтверждается УПД № 27 от 27.02.2024г.

Заказчиком произведена оплата стоимости поставленного товара в размере 3 046 137,38 рублей (что следует из платежного поручения №183 от 28.02.2024 г.), т.е. с удержанием начисленной за просрочку поставки товара неустойки в размере 105 908,75 рублей.

Посчитав факт удержания незаконным истец направил в адрес ответчика претензию 20.03.2024 г. путем ее размещения в единой информационной системе, о чем в составе приложения представлены сведения из ЕИС.

В дополнение к размещению в ЕИС 06.03.2024 г. претензия направлена истцом ответчику 06.03.2024 г. по адресу электронной почты контактного лица заказчика (fonov@1265.ru)

В ответ на указанную претензию заказчик отказал в удовлетворении требований, что следует из электронного письма от 07.03.2024 г.

Истец  подтвердил размер неустойки, при этом истец настаивает, что размер неустойки  подлежит списанию в соответствии с  постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 №783 утверждены Правила списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (далее - Правила).

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в Арбитражный суд г. Москвы с рассматриваемым заявлением.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указал, что  Заказчиком начислены пени за просрочку исполнения Поставщиком обязательств, размер пени Истцом не оспорен (претензии № 02-25-540/24 от 26.12.2023, № 92-25-545/23 от 29.12.2023, № 02-25-59/24 от 30.01.2024, № 02-25-98/24 от 21.02.2024  с указанием периодов начисления пени в каждой претензии на общую сумму 105 908,75 рублей ( 10 086,55+5 043,27+53794,92+36984,01 руб.). Все претензии размещены в ЕИС.

Ответчик пояснил, что в соответствии с п.2.6.3. Контракта оплата по Контракту осуществляется на основании электронного структурированного Документа о приемке, в котором указывается: сумма, подлежащая оплате в соответствии с условиями заключенного Контракта; размер неустойки (штрафа, пени), подлежащий взысканию; основания применения и порядок расчета неустойки (штрафа, пени); итоговая сумма, подлежащая оплате Поставщику по Контракту.

В соответствии с п.2.6.4. Контракта в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного Контрактом, Заказчик производит оплату по Контракту за вычетом соответствующего размера неустойки (штрафа,пени).

При этом ответчик указал, что Заказчиком произведена оплата по Контракту в соответствии  с пунктами 2.6.2.- 2.6.4. Контракту за вычетом соответствующего размера неустойки (пени)  3 046 137,38 рублей (что следует из платежного поручения №183 от 28.02.2024 г.), т.е. с удержанием начисленной за просрочку поставки товара неустойки (пени)  в размере 105 908,75 рублей.

В судебном заседании ответчик указал, что оплата по Контракту за вычетом суммы штрафа является основанием прекращения обязательств по уплате, которое предусмотрено Контрактом, как это указано п. 1 ст. 407 ГК РФ.

В связи с чем, согласно позиции ответчика, учитывая факт просрочки исполнения Истцом обязательств, предусмотренных условиями контракта, Ответчик правомерно удержал сумму пени, контракт исполнен, задолженность по оплате отсутствует.

Также ответчик сослался  на Письмо Министерство финансов Российской Федерации от 15 июля 2024 г. N 24-06-09/65733, согласно которому  Департамент отметил, что в силу положений пункта 1 Правил указанные правила устанавливают порядок и случаи списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом.

Учитывая изложенное, Департамент бюджетной политики в сфере контрактной системы Минфина России (далее - Департамент) отметил, что  положения Правил не применяются к контрактам, по которым суммы не исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) требований об уплате неустоек (штрафов, пеней) были удержаны из суммы, подлежащей оплате поставщику (подрядчику, исполнителю) (Письмо Минфина России от 15.07.2024 N 24-06-09/65733).

Удовлетворяя заявленные исковые требования в части, суд исходил из следующего.

Отношения сторон регулируются нормами параграфов 1, 3, 4 главы 30 ГК РФ, положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", общими нормами об исполнении обязательств.

Статьями 309 и 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (п. 1 ст. 454 ГК РФ).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса (п. п. 1, 3 ст. 486 ГК РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из пункта 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса).

Согласно п. 7 ст. 34 Закона N 44-ФЗ пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

В целях реализации требований закона Правительством Российской Федерации принято Постановление от 04.07.2018 N 783, которым утверждены обозначенные выше Правила, устанавливающие порядок и случаи списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом. В силу приведенных законоположений Правила N 783 также были актуализированы Постановлениями Правительства Российской Федерации от 26.04.2020 N 591, от 31.12.2021 N 2594 соответственно.

Обеспечение возможности дальнейшего применения антикризисных мер  реализовано законодателем согласно Федеральному закону от 08.03.2022 N 46-ФЗ, которым статья 34 Закона о контрактной системе дополнена частью 9.1, предоставившей Правительству Российской Федерации право устанавливать случаи и порядок списания начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом. Правительство Российской Федерации на основании Постановления от 10.03.2022 N 340 внесло изменения в Правила N 783, исключив в частности в наименовании и пункте 1 слова "в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах".

В соответствии с п. 2 и подп. а) п. 3 "Правил списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 N 783, списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5% цены контракта.

Суд учитывает, что списание или предоставление отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с ч. 9.1 ст. 34 Закона N 44-ФЗ является обязанностью заказчика.

В связи с тем, что неустойка начисленная заказчиком составляет менее, чем 5%, то суд приходит к выводу, что исковые требования Истца о взыскании неосновательного обогащения в виде в виде необоснованно удержанной суммы пени в размере 105 908,75 руб., начисленной по Контракту, подлежат удовлетворению.

Суд учитывает, что  письма Министерства финансов Российской Федерации не являются нормативными правовыми актами и носят информационный характер.

Вопреки доводам ответчика, несовершение заказчиком действий по сверке задолженности с исполнителем не может служить основанием для неприменения правил о списании или предоставлении отсрочки (п. 40 "Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017).

Принятие решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустойки (штрафов, пеней) не допускается только в случае, если поставщик не подтвердил наличие начисленной и неуплаченной суммы неустойки (п. 7 Постановления N 783).

Вместе с тем, не совершение ответчиком действий по учету возникшей задолженности не может служить основанием для отказа в списании сумм неустоек.

Таким образом, государственный заказчик, несмотря на возможность применения механизма удержания суммы неустойки, обязан произвести списание сумм неустоек (пеней), если обязательства по нему исполнены в полном объеме и если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (пеней) не превышает 5 процентов цены контракта.

Поскольку сумма начисленной истцом неустойки не превысила 5% от цены контракта, контракт исполнен ответчиком в полном объеме, суд первой инстанции, принимая во внимание, что целью принятия постановления N 783 является оказание мер поддержки, пришел к выводу, что истец был обязан списать сумму неустойки в соответствии с положениями Правил N 783.

В определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2023 N 301-ЭС22-20431 по делу N А31-15084/2020, определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 20.03.2023 N 306-ЭС22-23625 по делу N А72-11830/2021, указано, что данная норма относится к порядку и случаю осуществления непосредственно заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), но она не может быть истолкована как препятствующая суду при наличии спора заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) о размере начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) применять положения части 42.1 статьи 112 Закона N 44-ФЗ, подпункта "а" пункта 3, пункта 11 Правил N 783 и признать за соответствующим лицом право на ее списание.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

По смыслу названной нормы для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: приобретение или сбережение имущества на стороне приобретателя (то есть увеличение стоимости его имущества); приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой части имущества; отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

Истец обращаясь в суд, обязан доказать факт уменьшения своего имущества и факт его неосновательного приобретения без законных оснований. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В связи с тем, что неустойка начисленная заказчиком составляет менее, чем 5%, то суд приходит к выводу, что исковые требования Истца о взыскании неосновательного обогащения в виде в виде необоснованно удержанной суммы пени в размере 105 908,75 руб., начисленной по Контракту, подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, требование о взыскании неустойки не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую Ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 ГК РФ).

Удержанная неустойка (пени) в размере 105 908,75 рублей не является задолженностью Ответчика перед Истцом, на которому подлежит начисление неустойка.

Статьей 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку Ответчик в нарушение закона не произвел списание начисленной суммы неустойки (пени), не возвратил незаконно удержанную сумму неосновательного обогащения, в силу ст. 395, ст. 1107 ГК РФ на сумму задолженности подлежат уплате проценты за пользование чужими средствами, а не пени по государственному контракту.

В связи с чем, требование о взыскании неустойки подлежат отклонению.

Одновременно истцом заявлено о взыскании судебных издержек в размере 25 000 руб.

В подтверждение заявленной суммы истцом представлены договор на оказание юридических услуг от 23 апреля 2024 года и платёжное поручение № 166 от 29.05.2024 г.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 декабря 2007 года № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Приложенные к заявлению о взыскании судебных расходов документы подтверждают несение заявителем расходов  заявленном размере.

Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 110 АПК РФ, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе, расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный характер (разъяснения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в п. 3 информационного письма от 05.12.2007 N 121, а также разъяснения Верховного суда Российской Федерации, изложенные в части 2 пункта 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1)

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания сумм, несоразмерных нарушенному праву.

В данном случае, рассмотренное дело не являлось сложным и объемным. Истцом не представлено доказательств того, что подача искового заявления потребовало значительного количества времени и объема труда.

В связи с чем, исходя из принципа разумности, временных затрат и необходимости экономного расходования денежных средств, количества и времени проведения судебных заседаний, объема оказанных представителем услуг, подлежащих представлению документов, распределения бремени доказывания, сложившейся судебной практики (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации"), а также совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов, учитывая ходатайство ответчика, с учетом того, что исковые требования удовлетворены частично, суд полагает подлежащими возмещению судебные расходы в размере 15 000 руб.

В остальной части требование о  возмещении судебных расходов признается судом не подлежащим удовлетворению.

В силу ст. ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ  расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 170, 176, 180, 181 АПК РФ, ст. 395, 1102, 1107 ГК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "ШКОЛА № 1265"  в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 сумму  неосновательного обогащения в виде необоснованно удержанной суммы пени в размере 105  908 руб. 75 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 136 руб. 64 коп., в остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Д.А. Гилаев