АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-10862/2021

09 сентября 2022 года

город  Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 06 сентября 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 09 сентября 2022 года

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Якимчук Н.Ю.,                                          при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению 

Муниципального унитарного предприятия «Симрайторг» муниципального образования Симферопольский район Республики Крым (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «ЮНКАРИЯ»  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 

Администрации Симферопольского района Республики Крым; Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым,

о расторжении договора и взыскании,

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились (уведомлены надлежащим образом).

                                                                  УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Симрайторг» муниципального образования Симферопольский район Республики Крым обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением (в ред. заявления исх. №175 от 07.04.2022) к обществу с ограниченной ответственностью «ЮНКАРИЯ», в соответствии с которым просит суд расторгнуть договор аренды нежилого помещения № б/н от 11 июля 2017 г.; взыскать сумму задолженности по арендной плате в размере 819 207,74 руб.; пени по арендной плате в размере 70 889,37 руб.; сумму задолженности за потребление электроэнергии в размере 144 421,57 руб.

Определением от 09.06.2021 суд принял исковое заявление принято к производству и назначил предварительное судебное заседание на 02.09.2021.

 Определением от 02.09.2021 суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и перешел на стадию судебного разбирательства.

Определением от 06.12.2021 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Администрацию Симферопольского района Республики Крым.

Определением от 01.02.2022 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

В судебное заседание, имевшее место 06.09.2022 лица, участвующие в деле, явку своих уполномоченных представителей не обеспечили, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. 

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды недвижимого и движимого имущества от 11.07.2017, в результате чего у последнего образовалась задолженность.

Ответчик письменный мотивированный отзыв относительно исковых требований не представил.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9, 65, 66 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

В силу части 1 статьи 156 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, судом установлено следующее.

Из материалов дела усматривается, что 11 июля 2017 года между Муниципальным унитарным предприятием «Симрайторг» муниципального образования Симферопольский район Республики Крым (арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Юнкария» (арендатор) был заключен договор аренды недвижимого и движимого имущества, находящегося в муниципальной собственности муниципального образования Симферопольский район Республики Крым, нежилого одноэтажного здания (кадастровый номер: 90:12:030201:146), общей площадью 174,2 кв. м, расположенного по адресу: ул.Кимаковского дом 14-а, с. Винницкое, Симферопольский район, Республика Крым, закрепленное за Арендодателем на праве хозяйственного ведения. Договор аренды зарегистрирован в Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Республики Крым 21.08.2017 года за №90:12:030201:146-90/090/2017-1. Срок действия договора с 11 июля 2017 по 11 июля 2037 года. 

Согласно Акту приема-передачи арендованного имущества к Договору от 11 июля 2017 года, данное помещение передано во временное платное пользование ответчику.

В соответствии с п. 3.1 договора Ответчик обязался вносить арендную плату, определенную по результатам торгов (конкурс, аукцион) на право аренды имущества, находящегося в собственности муниципального образования Симферопольский район Республики Крым, и составляет без НДС за базовый месяц расчета 2017 года в размере 64 235,94 (Шестьдесят четыре тысячи двести тридцать пять рублей, девяносто четыре копейки) рублей. Размер арендной платы ежегодно изменяется на коэффициент перерасчета, соответствующий индексу потребительских цен, установленному Прогнозом социально-экономического развития Республики Крым на соответствующий финансовый год, ежегодно одобряемый Советом министров Республики Крым.

В соответствии с п. 3.6 договора арендная плата перечисляется: 10% в бюджет муниципального образования Симферопольский район Республики Крым и 90% Арендодателю ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за отчётным, в соответствии с пропорциями распределения, установленными Методикой и действующими на конец периода, за который осуществлялся платеж.

В соответствии с Решением 30 сессии II созыва Симферопольского районного совета Республики Крым 30 сессии II созыва № 359 от 23 декабря 2020 года «О внесении изменений в решение 49 (внеочередной) сессии Симферопольского районного совета Республики Крым I созыва от 09.12.2016№ 611 «Об установлении порядка использования (распределения арендной платы при передаче в аренду муниципального имущества муниципального образования Симферопольский район Республики Крым, закрепленного за муниципальными предприятиями, казенными предприятиями, бюджетными и автономными учреждениями Симферопольского района на праве оперативного управления или хозяйственного ведения» - установить до 01.01.2022 порядок использования (распределения) арендной платы при передаче в аренду муниципального имущества муниципального образования Симферопольский район Республики Крым, закрепленного за муниципальными предприятиями, казенными предприятиями, бюджетными и автономными учреждениями Симферопольского района на праве оперативного управления или хозяйственного ведения, определив, что в случае если Арендодателями муниципального имущество муниципального образования Симферопольский район Республики Крым выступают муниципальные предприятия, казенные предприятия, казенные, бюджетные и автономные учреждения Симферопольского района, за которыми на праве оперативного управления или хозяйственного ведения закреплено данное имущество, арендная плато направляется: 50% - в бюджет муниципального образования Симферопольский район; 50% - муниципальному предприятию, казенному предприятию, бюджетном} или автономному учреждению Симферопольского района, за которым на праве оперативного управления или хозяйственного ведения закреплено данное имущество.

На основании Решения 44 (внеочередной) сессии II созыва Симферопольского районного совета Республики Крым № 492 от 09.08.2021 года «О внесении изменений в решение 49 (внеочередная) сессии Симферопольского районного совета Республики Крым I созыва от 09 декабря 2016 года № 611 «Об установлении порядка использования (распределения) арендной платы при передаче в аренду муниципального имущества муниципального образования Симферопольский район Республики Крым, закрепленного за муниципальными предприятиями, казенными предприятиями, бюджетными и автономными учреждениями Симферопольского района на праве оперативного управления или хозяйственного ведения»» - установить до 01.01.2022 порядок использования (распределения) арендной платы при передаче в аренду муниципального имущества муниципального образования Симферопольский район Республики Крым, закрепленного за муниципальными предприятиями, казенными предприятиями, бюджетными и автономными учреждениями Симферопольского района на праве оперативного управления или хозяйственного ведения, определив, что в случае если Арендодателями муниципального имущества муниципального образования Симферопольский район Республики Крым выступают муниципальные предприятия, казенные предприятия, казенные, бюджетные и автономные учреждения Симферопольского района, за которыми на праве оперативного управления или хозяйственного ведения закреплено данное имущество, арендная плата направляется: 30 % - в бюджет муниципального образования Симферопольский район; 70% - муниципальному предприятию, казенному предприятию, бюджетному или автономному учреждению Симферопольского района, за которым на праве оперативного управления или хозяйственного ведения закреплено данное имущество.

На основании Решения 54 сессии II созыва Симферопольского районного совета Республики Крым № 602 от 21 декабря 2021 года «О внесении изменений в решение 49 (внеочередная) сессии Симферопольского районного совета Республики Крым I созыва от 09 декабря 2016 года № 611 «Об установлении порядка использования (распределения) арендной платы при передаче в аренду муниципального имущества муниципального образования Симферопольский район Республики Крым, закрепленного за муниципальными предприятиями, казенными предприятиями, бюджетными и автономными учреждениями Симферопольского района на праве оперативного управления или хозяйственного ведения»» - установить до 01.01.2023 порядок использования (распределения) арендной платы при передаче в аренду муниципального -имущества муниципального образования Симферопольский район Республики Крым, закрепленного за муниципальными предприятиями, казенными предприятиями, бюджетными и автономными учреждениями Симферопольского района на праве оперативного управления или хозяйственного ведения, определив, что в случае если Арендодателями муниципального имущества муниципального образования Симферопольский район Республики Крым выступают муниципальные предприятия, казенные предприятия, казенные, бюджетные и автономные учреждения Симферопольского района, за которыми на праве оперативного управления или хозяйственного ведения закреплено данное имущество, арендная плата направляется: 50% - в бюджет муниципального образования Симферопольский район; 50% - муниципальному предприятию, казенному предприятию, бюджетному или автономному учреждению Симферопольского района, за которым на праве оперативного управления или хозяйственного ведения закреплено данное имущество.

Как указывает истец, арендатор нарушал условия договора по своевременному внесения арендной платы, в результате  чего по состоянию у последнего образовалась задолженность.

С целью соблюдения досудебного порядка урегулированию спора, истцом в адрес ответчика направлялась претензия с требованием о погашении задолженности. 

Поскольку претензия оставлена без ответа, а сумма задолженности не погашена истец обратился с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства, всесторонне и полно выявив фактические обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Одним из видов оснований возникновения прав и обязанностей являются договоры и сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью (статья 606 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно требованиям статьи 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Статья 309 указанного Кодекса гласит, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства, как того требует статья 310 ГК РФ.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие задолженность ответчика в заявленном размере.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, а также разъяснял  последствия  непредставления  доказательств  надлежащего  исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо документальных доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

Мотивированных возражений по сумме задолженности ответчик не представил.

Доказательств оплаты суммы задолженности суду так же не представлено.

Согласно статье 71 АПК РФ оценка доказательств и выводы суда должны быть основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании доказательств по делу.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими в совокупности.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен, обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование своего иска, считаются признанными ответчиком (часть 3.1 статьи 70 АПК).

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу что, заявленная ко взысканию сумма задолженности по договору от 11.07.2017 за период с октября 2020 года по ноябрь 2021 года в размере 819 207,74 рублей, а также задолженности за потребление электроэнергии в размере 144 421,57 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, ввиду не предоставления ответчиком доказательств их оплаты.

Относительно требований о взыскании пени в размере 70 889,37 руб., судом установлено следующее.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 3.7 договора в случае просрочки арендных платежей, Арендатор уплачивает Арендодателю пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, включая день оплаты. Моментом исполнения обязательств по оплате арендных платежей является момент перечисления денежных средств в бюджет муниципального образования Симферопольский район Республики Крым и на счет Арендодателю. В случае не поступления денежных средств в бюджет муниципального образования Симферопольский район Республики Крым в результате неправильно оформленного платежного поручения оплаты аренды не засчитывается и Арендодатель вправе выставить штрафные санкции.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ закреплено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет неустойки (пени, штрафа) приведен в детализированном расчете, предоставленном в материалы дела. Представленный расчет неустойки (пени, штрафа) произведен, исходя из суммы долга, правомерного периода просрочки.

Доказательств оплаты данной суммы, ответчиком не представлено.

Ответчиком возражения относительно суммы пени или контррасчет суду не представлены, ходатайство о снижении размера неустойки ответчиком также не заявлено.

Поскольку пени предусмотрены договором, факт просрочки внесения арендной платы установлен судом и подтверждается материалами дела, проверив правильность произведенных истцом расчетов, суд находит требование о взыскании  пени подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Относительно требования истца о расторжении договора аренды от 11.07.2017, суд указывает следующее.

Статьей 450 ГК РФ установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно части второй статьи 619 Кодекса договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ.

Согласно пунктам 25, 28 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» разъяснено, что основания досрочного расторжения договора аренды по требованию арендодателя, установленные в договоре в соответствии с частью второй статьи 619 ГК РФ, могут и не быть связаны с какими-либо нарушениями со стороны арендатора, а также договор аренды может быть расторгнут в связи с внесением арендной платы не в полном объеме, если данное нарушение суд признает существенным.

В силу вышеуказанных норм, принимая во внимание установление факта продолжительного невнесения ответчиком арендной платы, суд считает возможным удовлетворить требование о расторжении договора аренды 11.07.2017.

Учитывая изложенное, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 9345,00 руб. подлежит возврату истцу в соответствии с положениями ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить полностью. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЮНКАРИЯ» в пользу Муниципального унитарного предприятия «Симрайторг» муниципального образования Симферопольский район Республики Крым задолженность по договору аренды недвижимого и движимого имущества от 11.07.2017 в размере 819 207,74 руб.; пени в размере 70 889,37 руб.; сумму задолженности за потребление электроэнергии в размере 144 421,57 руб.; судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 29 345,00 руб.

Расторгнуть договор аренды недвижимого и движимого имущества, находящегося в муниципальной собственности муниципального образования Симферопольский район Республики Крым  б/н от 11 июля 2017 г.

Возвратить Муниципальному унитарному предприятию «Симрайторг» муниципального образования Симферопольский район Республики Крым из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением №439 от 04.07.2022 государственную пошлину в размере 9345,00 руб., о чем выдать справку.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.                                                                      

Судья                                                                                           Н.Ю. Якимчук