ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А75-4003/2015

12 декабря 2017 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  05 декабря 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме  12 декабря 2017 года

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бодунковой С.А.

судей  Семёновой Т.П., Смольниковой М.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-12374/2017) Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 04 августа 2017 года по делу № А75-4003/2015 (судья Микрюкова Е.Е.), вынесенное по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Абика» ФИО2 об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях проведения торгов по продаже имущества должника, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Абика» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии в судебном заседании представителей:  

от Федеральной налоговой службы - представитель ФИО3 по доверенности № 01-17/08472 от 13.06.2017, сроком действия до 26.05.2018 (после перерыва не явился), 

 

установил:

решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 23.11.2015 общество с ограниченной ответственностью «Абика» (далее – ООО «Абика», должник) признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника. В отношении должника открыто конкурсное производство сроком на четыре месяца. Конкурсным управляющим ООО «Абика» утвержден ФИО2. Судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства назначено на 23.03.2016. 

Сообщение об открытии конкурсного производства в отношении должника опубликовано в официальном издании газеты «Коммерсантъ» № 230 от 12.12.2015.

Определениями суда от 23.03.2016, от 16.06.2016, от 26.09.2016, от 21.12.2016, от 21.03.2017, от 21.06.2017 срок конкурсного производства в отношении должника продлевался. Судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства назначено на 25.09.2017.

23.06.2017 в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры поступило заявление конкурсного управляющего ООО «Абика» ФИО2 об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях проведения торгов по продаже имущества должника.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 04 августа 2017 года по делу № А75-4003/2015 утверждено Положение о порядке, сроках и условиях проведения торгов по продаже имущества ООО «Абика».

Не согласившись с вынесенным определением, Федеральная налоговая служба обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт – отказать в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ООО «Абика» ФИО2 об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника общества с ограниченной ответственностью «Абика», предложенное конкурсным управляющим.

В обоснование апелляционной жалобы её податель указывает на то, что собранием кредиторов, состоявшимся 03.02.2017 принято решение о заключении соглашения об отступном в соответствии со статьей 142 Закона о банкротстве в отношении прав требования ООО «Абика» путем принятия прав требования конкурсными кредиторами в счет погашения задолженности, пропорционально требованиям кредиторов, в связи с чем отсутствуют основания для продажи имущества должника на торгах.

В судебном заседании представитель ФНС России поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе в полном объеме, просил определение суда отменить, в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего отказать. 

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

В судебном заседании открытом 28.11.2017 объявлен перерыв до 05.12.2017 до 16 часов 30 минут. Информация о перерыве размещена в информационной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/). После перерыва судебное заседание продолжено, представитель ФНС России после перерыва в судебное заседание не явился.

Изучив материалы обособленного спора, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя заявителя, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены определения суда первой инстанции исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27.10.2016 по настоящему делу ФИО4 привлечена к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Абика», с ФИО4 в пользу ООО «Абика» взыскано 6 859 959 руб. 18 коп.

В повестку дня собрания кредиторов 03.02.2017 по заявлению уполномоченного органа конкурсным управляющим внесен вопрос: «О заключении соглашения об отступном в соответствии со статьей 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ в отношении прав требования ООО «Абика» путем принятия прав требования конкурсными кредиторами в счет погашения задолженности, пропорционально требованиям кредиторов».

Большинством голосов принято решение о заключении соглашения об отступном. Кроме того, кредиторы проголосовали против утверждения Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника.

19.06.2017 также было проведено собрание кредиторов, на котором в повестку дня был включен в том числе вопрос  «Об утверждении положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО «Абика»». Большинством голосов (100%) кредиторы проголосовали против утверждения Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника.

Ссылаясь на наличие разногласий относительно утверждения Положения о порядке, сроках и условиях продажи прав требования ООО «Абика», конкурсный управляющий обратилась с ходатайством об утверждении Положения в судебном порядке.

В Положении конкурсный управляющий определил порядок организации и проведения торгов по продаже имущества ООО «Абика»,  в рамках процедуры конкурсного производства, а именно право требования к ФИО4 в пользу ООО «Абика» взыскано 6 859 959 руб. 18 коп.

Руководствуясь нормой статьи пункта 1 статьи 139 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), указав, что на собрании кредиторов не утверждено положение о продаже имущественных прав должника (дебиторской задолженности), при этом дебиторская задолженность может быть передана в качестве отступного только в случае, когда специальный порядок реализации имущества должника путем проведения нескольких последовательных торгов, в том числе посредством публичного предложения, не привел к реализации этого имущества, а представленное конкурсным управляющим Положение о порядке, сроках и условиях продажи прав требования должника соответствует нормам статей 110, 111, 139 Закона о банкротстве, суд первой инстанции удовлетворил заявление конкурсного управляющего.

Однако приведенный вывод суда первой инстанции суд апелляционной инстанции считает основанным на неправильном применении норм материального права.

Как указано выше, определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27.10.2016 по настоящему делу ФИО4 привлечена к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Абика», с ФИО4 в пользу ООО «Абика» взыскано 6 859 959 руб. 18 коп.

Согласно абзацу первому пункта 8 статьи 10 Закона о банкротстве (в редакции, подлежащей применению в настоящей процедуре банкротства  к рассматриваемым правоотношениям в силу п. 3 статьи 4 Федерального закона № 266-ФЗ от 29.07.17 «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях») требование о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности после вступления определения в законную силу подлежит реализации по правилам статьи 140 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 140 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе с согласия собрания кредиторов (комитета кредиторов) приступить к уступке прав требования должника путем их продажи, если иной порядок не установлен настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 140 Закона о банкротстве продажа прав требования должника осуществляется конкурсным управляющим в порядке и на условиях, которые установлены статьей 139 настоящего Федерального закона, если иное не установлено федеральным законом или не вытекает из существа требования.

В случае наличия между конкурсным управляющим и собранием кредиторов (комитетом кредиторов) разногласий по вопросу согласования порядка продажи прав требования должника данные разногласия разрешаются в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 139 настоящего Федерального закона (пункт 3 статьи 140 Закона о банкротстве).

Таким образом, конкурсный управляющий вправе приступить к уступке прав требования должника путем их продажи только с согласия собрания кредиторов (комитета кредиторов).  

Если согласия получено не было, такое право конкурсного управляющего отсутствует.

В отсутствие согласия собрания кредиторов на продажу прав требования должника, заявленное в настоящем деле ходатайство конкурсного управляющего имеет целью обход установленного порядка продажи права требования.

При этом пункт 3 статьи 140 Закона о банкротстве предоставляет возможность передать на разрешение суда разногласия между конкурсным управляющим и собранием кредиторов (комитетом кредиторов) по вопросу согласования порядка продажи прав требования должника, но не по вопросу принятия решения об уступке прав требования должника путем их продажи в ситуации, когда собранием кредиторов своего согласия на это не дано.

Согласование порядка продажи прав требований возможно только когда собранием кредиторов принято принципиальное решение об их продаже, а никак не в отсутствие такого решения.

В рассматриваемом случае согласие собрания кредиторов (комитета кредиторов) на уступку прав требования должника путем их продажи конкурсным управляющим не получено, поэтому основания для применения положений пункта 2 статьи 139 Закона о банкротстве, как это было сделано судом первой инстанции, отсутствовали.

В связи с изложенным заявление конкурсного управляющего об  утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества ООО «Абика» по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 139, пунктом 3 статьи 140 Закона о банкротстве, удовлетворению не подлежит.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает возможным указать, что в данном деле о банкротстве Федеральная налоговая служба, размер требований которой по основному долгу составляет 97,21% от общего размера всех требований, включенных в реестр требований кредиторов ООО «Абика», не только не выразила  согласия на уступку прав требования должника путем их продажи, а более того, на собрании кредиторов 03.02.2017 приняла решение о заключении соглашения об отступном в отношении прав требования ООО «Абика» путем принятия прав требования конкурсным управляющим, конкурсными кредиторами в счет погашения задолженности, пропорционально требованиям кредиторов. Факт принятия указанного решения конкурсный управляющим не оспаривается. Указанное решение собрания кредиторов не оспорено и не признано недействительным.

Как указано в Постановлении Президиума ВАС РФ от 11.06.2013 N 15419/12 по делу N А04-5355/2010, по общему правилу имущество должника подлежит продаже в рамках строго установленной процедуры, допускающей возможность проведения нескольких последовательных торгов (две процедуры торгов на повышение и последующая процедура торгов на понижение - публичное предложение), и только в случае, если все эти торги не состоятся, имущество может быть передано кредиторам в качестве отступного (статьи 110, 111, 139, пункты 8 и 9 статьи 142 и пункт 1 статьи 148 Закона о банкротстве). В таком же порядке с согласия собрания кредиторов (комитета кредиторов) осуществляется продажа прав требования должника (статья 140 Закона о банкротстве), к которым относится и требование об уплате денежных средств, взысканных судом в пользу должника с лиц, привлеченных к субсидиарной ответственности на основании статьи 10 Закона о банкротстве. Данная последовательная процедура реализации имущества, по общему правилу устанавливающая запрет на прямую передачу имущества в качестве отступного без предварительного выставления его на все необходимые торги, обусловлена необходимостью точного, справедливого и не вызывающего разногласий между кредиторами и иными участниками конкурсного процесса способа определения цены имущества. Эта процедура направлена на защиту не только интересов кредиторов, чьи требования включены в реестр требований кредиторов должника, но и кредиторов по текущим платежам, а также учредителей (участников) должника (собственников имущества должников - унитарных предприятий). При этом в данном постановлении даны разъяснения относительно возможности прямой передачи дебиторской задолженности отступным без выставления ее на торги, если это не нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, а также права и законные интересы иных лиц. Указанное толкование не противоречит Обзору судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве, утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ от 20.12.2016, на который ссылается конкурсный управляющий. 

Суд апелляционной инстанции учитывает, что ООО «Абика» признано несостоятельным (банкротом) как отсутствующий должник по заявлению уполномоченного органа. Довод арбитражного управляющего о том, что продажа прав требования должника необходима, поскольку передача прав требования в качестве отступного способна нарушить принципы пропорциональности, очередности удовлетворения требований, а также иным образом нарушить интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве в отсутствие соглашения (проекта соглашения) об отступном носит предположительный характер.

С учетом изложенного, заявление конкурсного управляющего ФИО2 об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи прав требования должника, в рамках дела о признании ООО «Абика», удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 04 августа 2017 года по делу № А75-4003/2015 подлежит отмене, апелляционная жалоба Федеральной налоговой службы - удовлетворению.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-12374/2017) Федеральной налоговой службы удовлетворить. Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 04 августа 2017 года по делу № А75-4003/2015 (судья Микрюкова Е.Е.) отменить.

В удовлетворении заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Абика» ФИО2 об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях проведения торгов по продаже имущества общества с ограниченной ответственностью «Абика» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

 

Председательствующий

 

С.А. Бодункова

 

Судьи

 

Т.П. Семёнова

 

М.В. Смольникова