АРБИТРАЖНЫЙ СУД  КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А32-14399/2019

г. Краснодар

23 июля 2019 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Николаева А.В., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи помощником судьи ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению 

акционерного общества «ДЭП № 108» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «БК КУБАНЬДОР» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>),

о взыскании задолженности по договору аренды от 07.08.2018 № 15/18, по договору эксплуатационного обслуживания от 07.08.2018 № 16/18, договорной неустойки, 

при участии: от истца- представитель по доверенности ФИО2, от ответчика- не явился, извещен, 

У С Т А Н О В И Л:

АО «ДЭП № 108» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «БК КУБАНЬДОР» о взыскании задолженности по договору аренды от 07.08.2018 № 15/18, по договору эксплуатационного обслуживания от 07.08.2018 № 16/18, договорной неустойки.

Истцом обеспечена явка представителя по доверенности в судебное заседание. 

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания, не обеспечил явку представителя по доверенности в судебное заседание. 

Суд направлял копию определения о принятии искового заявления по всем известным адресам ответчика. 

Согласно ст.156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела. 

При таких обстоятельствах дело рассматривается в соответствии со ст.156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства. 

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды от 07.08.2018 № 15/18,  согласно которому во временное владение и пользование ответчика передано имущество, указанное в п. 1 договора. 

П. 2.1 договора установлено, что размер постоянной арендной платы составляет 224 085 руб. в период с 01.08.2018 по 30.11.2018 и в период с 01.04.2019 по 30.06.2019.

В период с 01.12.2018 по 31.03.2019 постоянная арендная плата составляет 112 042,50 руб.

Переменная арендная плата определяется из стоимости пользования арендатором эксплуатационными и коммунальными услугами.

П. 2.2 договора установлено, что плата арендатором вносится до 15 числа текущего месяца. 

П. 2.3 договора установлено, что в случае несвоевременной оплаты арендных платежей арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1 % за каждый день просрочки. 

07.08.2018 сторонами подписан акт прием-передачи имущества, указанного в п. 1 договора аренды от 07.08.2018 № 15/18, во временное владение и пользование истца. 

13.08.2018 сторонами заключено дополнительное соглашение № 1, согласно которому сторонами изменен п. 2.1 договора. В согласованной сторонами редакции п. 2.1 договора установлено, что размер постоянной арендной платы составляет 224 085 руб. в период с 01.08.2018 по 30.11.2018 и в период с 01.04.2019 по 30.06.2019. В период с 01.12.2018 по 31.03.2019 постоянная арендная плата составляет 112 042,50 руб. Переменная арендная плата определяется из стоимости пользования арендатором эксплуатационными и коммунальными услугами.

14.12.2018 сторонами заключено дополнительное соглашение № 2, согласно которому сторонами изменен п. 2.1 договора. В согласованной сторонами редакции п. 2.1 договора установлено, что размер постоянной арендной платы составляет 224 085 руб. в период с 07.08.2018 по 30.11.2018, в период с 01.12.2018 по 31.12.2018 арендная плата составляет 112 042,50 руб., в период с 01.01.2019 по 31.03.2019 арендная плата составляет  112 042, 50 руб., в период с 01.04.2019 по 06.07.2019 арендная плата составляет  224 085 руб. Переменная арендная плата определяется из стоимости пользования арендатором эксплуатационными и коммунальными услугами.

Истец указывает, что ответчиком ненадлежащим образом исполнены обязательства по своевременному внесению арендных платежей, в связи с чем на стороне ответчика образовалась задолженность в размере 5 017 830,18 руб.

Кроме того, между истцом и ответчиком заключен договор эксплуатационного обслуживания от 07.08.2019 № 16/18, согласно п. 2.1 которого арендодатель принимает на себя техническое обслуживание имущества, переданного в аренду ООО «БК Кубаньдор».

П. 4.1, 4.2 договора установлено, что сумма расходов по содержанию уплачивается арендатором ежемесячно в размере 35 810, 64 руб. в срок не позднее 10 числа расчетного месяца.

П. 5.1.1 договора установлено, что в случае несвоевременного внесения платежей арендатор выплачивает арендодателю неустойку в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки. 

Истец указывает, что ответчиком ненадлежащим образом исполнены обязательства по своевременному внесению эксплуатационных платежей, в связи с чем на стороне ответчика образовалась задолженность в размере 195 225, 75 руб. 

В рамках досудебного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлено претензионное письмо от 11.02.2019 с требованием погасить сумму задолженности по договору аренды от 07.08.2018 № 15/18, по договору эксплуатационного обслуживания от 07.08.2018 № 16/18. Вышеуказанное претензионное письмо оставлено адресатом без удовлетворения. 

Ненадлежащее исполнение ответчиком своей обязанности погасить образовавшуюся задолженность послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями. 

При решении вопроса об обоснованности исковых требований суд руководствуется следующим. 

В соответствии с п.1 ст.606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

Согласно п.1 ст.614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). 

На основании ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно представленного в материалы дела расчета, акта сверки взаимных расчетов на стороне ответчика образовалась сумма задолженности по договору аренды от 07.08.2018 № 15/18 в размере 5 017 830, 18 руб., по договору эксплуатационного обслуживания от 07.08.2018 № 16/18- 195 225, 75 руб.

Суд проверил произведенный истцом расчет, признал его верным, не нарушающим баланса интересов сторон, в связи с чем требования истца в части взыскания задолженности по договору аренды от 07.08.2018 № 15/18 в размере 5 017 830, 18 руб., по договору эксплуатационного обслуживания от 07.08.2018 № 16/18- 195 225, 75 руб., подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки по договору аренды от 07.08.2018 № 15/18 в размере 606 774,39 руб., начисленной за период с 16.08.2018 по 25.03.2019; по договору эксплуатационного обслуживания от 07.08.2018 № 16/18- 69 443,49 руб., начисленной за период с 16.08.2018 по 25.03.2019.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

Суд проверил произведенный истцом расчет неустойки по договору аренды от 07.08.2018 № 15/18, начисленной за период с 16.08.2018 по 25.03.2019, и пришел к выводу, что истцом неверно определено количество дней в заявленном периоде (в меньшую сторону). 

Таким образом, истцом предъявлен к взысканию размер неустойку меньше обоснованного, что является правом истца и не нарушает прав ответчика.

Так как суд не вправе выйти за пределы заявленных требований, требование истца о взыскании с ответчика неустойки по договору аренды от 07.08.2018 № 15/18 в размере 606 774,39 руб., начисленной за период с 16.08.2018 по 25.03.2019, является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Проверив произведенный истцом расчет неустойки по договору эксплуатационного обслуживания от 07.08.2018 № 16/18, начисленной за период с 16.08.2018 по 25.03.2019, суд признал его методологически неверным.

П. 4.1, 4.2 договора установлено, что сумма расходов по содержанию уплачивается арендатором ежемесячно в размере 35 810, 64 руб. в срок не позднее 10 числа расчетного месяца.

Следует указать, что предлог «не позднее» не является ограничительным, вследствие чего последним днем исполнения обязательства по внесению арендных платежей является 10 число расчетного месяца, а начальной датой исчисления договорной неустойки является 11 число расчетного месяца. 

При этом подлежат учету требования ст. 193 ГК РФ, согласно которой, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

На основании вышеизложенного, судом произведен следующий перерасчет:

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 16.08.2018

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

28 879,55

16.08.2018

11.09.2018

27

28 879,55 × 27 × 0.3%

2 339,24 р.

-28 879,55

11.09.2018

Оплата задолженности

Итого:

2 339,24 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 11.09.2018

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

35 810,64

11.09.2018

10.12.2018

91

35 810,64 × 91 × 0.3%

9 776,30 р.

-35 810,64

10.12.2018

Оплата задолженности

Итого:

9 776,30 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 11.10.2018

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

35 810,64

11.10.2018

25.03.2019

166

35 810,64 × 166 × 0.3%

17 833,70 р.

Итого:

17 833,70 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 13.11.2018

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

35 810,64

13.11.2018

25.03.2019

133

35 810,64 × 133 × 0.3%

14 288,45 р.

Итого:

14 288,45 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 11.12.2018

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

35 810,64

11.12.2018

25.03.2019

105

35 810,64 × 105 × 0.3%

11 280,35 р.

Итого:

11 280,35 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 11.01.2019

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

35 810,64

11.01.2019

25.03.2019

74

35 810,64 × 74 × 0.3%

7 949,96 р.

Итого:

7 949,96 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 12.02.2019

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

35 810,64

12.02.2019

25.03.2019

42

35 810,64 × 42 × 0.3%

4 512,14 р.

Итого:

4 512,14 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 12.03.2019

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

16 172,55

12.03.2019

25.03.2019

14

16 172,55 × 14 × 0.3%

679,25 р.

Итого:

679,25 руб.

Сумма основного долга: 195 225,75 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 68 659,39 руб.

Таким образом, надлежащим размером неустойки, начисленной по договору по договору эксплуатационного обслуживания от 07.08.2018 № 16/18 за период с 16.08.2018 по 25.03.2019, является 68 659,39 руб.

Суд отмечает, что истец, производя расчет, указал начальную дату начисления неустойки по договору эксплуатационного обслуживания от 07.08.2018 № 16/18 10.08.2019, при этом согласно текста искового заявления, а также периода взыскания неустойки, указанного в просительной части искового заявления, начальной датой начисления неустойки является 16.08.2019. Таким образом, суд, производя перерасчет неустойки, подлежащей взысканию по договору эксплуатационного обслуживания от 07.08.2018 № 16/18, при выборе начальной даты начисления неустойки руководствовался периодами, указанными в просительной части искового заявления. 

На основании вышеизложенного, требования истца в указанной части подлежат частичному удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки по договору аренды от 07.08.2018 № 15/18 , о договору эксплуатационного обслуживания от 07.08.2018 № 16/18, рассчитанной за период с 26.03.2019 по день фактической уплаты долга.

Согласно п. 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. 

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). 

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 АПК РФ).

При этом, день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

На основании вышеизложенных норм, требование истца о взыскании суммы договорной неустойки, начисляемой по ставке 0,1 % на сумму задолженности в размере 5 017 830,18 руб., за каждый день просрочки, начиная с 26.03.2019 по день фактической уплаты долга, а также о взыскании суммы договорной неустойки, начисляемой по ставке 0,3 % на сумму задолженности в размере 195 225,75 руб., за каждый день просрочки, начиная с 26.03.2019 по день фактической уплаты долга, подлежит удовлетворению как законное и обоснованное:

Суд, принимая решение об удовлетворении иска, исходил исключительно из совокупности доказательств, представленных истцом. 

Ответчик избрал пассивную форму защиты и не представил каких-либо возражений относительно предъявленных требований как по их фактическим и правовым основаниям, так и по их размеру, хотя информация о процессе и соответствующая возможность у него имелась. 

Вместе с тем лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ). 

Помимо прочего, суд принимает во внимание положения части 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных 3 

доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

На момент рассмотрения спора ответчик не представил доказательств исполнения обязательства по оплате образовавшейся задолженности, срок исполнения которого наступил, что нарушает законные права и интересы истца. Документов, подтверждающих внесение стоимости аренды в полном объеме, ответчиком не представлено, также как не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что истцом не предоставлялись ответчику услуги, согласованные сторонами в вышеуказанном договоре аренды.

Согласно требований ст. 110 АПК РФ, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований: 

(5 017 830, 18 руб. + 606 774, 39 руб. + 195 225, 75 руб. + 69 443, 49 руб.) / (5 017 830, 18 руб. + 606 774, 39 руб. + 195 225, 75 руб. + 68 659, 39 руб.) х 52 446 руб. = 52 439 руб. 

Руководствуясь гл. 20 АПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БК КУБАНЬДОР» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «ДЭП № 108» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) 

сумму задолженности по договору аренды от 07.08.2018 № 15/18 в размере 5 017 830,18 руб., договорную неустойку, начисленную за период с 16.08.2019 по 25.03.2019 в размере 606 774,39 руб., договорную неустойку, начисляемую по ставке 0,1 % на сумму задолженности, за каждый день просрочки, начиная с 26.03.2019 по день фактической уплаты долга; 

сумму задолженности по договору эксплуатационного обслуживания от 07.08.2018 № 16/18 в размере 195 225,75 руб.. договорную неустойку, начисленную за период с 16.08.2019 по 25.03.2019 в размере 68 659,39 руб., договорную неустойку, начисляемую по ставке 0,3 % на сумму задолженности, за каждый день просрочки, начиная с 26.03.2019 по день фактической уплаты долга; 

расходы на оплату государственной пошлины в размере 52 439 руб. 

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать. 

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае 

подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья             А.В. Николаев