АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-14035/2022

г. Тюмень

01 сентября 2022 года

Резолютивная часть решения оглашена 25 августа 2022 года 

Решение в полном объеме изготовлено 01 сентября 2022 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Соловьева К.Л., рассмотрев  исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Решение» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 625025, 

<

...>) к Муниципальному казенному учреждению «Имущественная казна города Тобольска» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 626152, 

<

...>) о взыскании денежных средств,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – на основании доверенности,

от ответчика: не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Решение» (далее – истец, ООО «Решение») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к Муниципальному казенному учреждению «Имущественная казна города Тобольска» (далее – ответчик, МКУ «Имущественная казна г. Тобольска») о взыскании стоимости дополнительных работ в размере 164444,87 рублей.

Исковые требования со ссылками на статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ.

Ответчиком представлен отзыв на иск, в котором общество против удовлетворения заявленных требований возражает, указывает на то, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок его исполнения, следовательно, оплата дополнительных работ, не согласованных с заказчиком, производится в пределах цены контракта.

Кроме того, как пояснил ответчик, обязательства по контракту истцом исполнены, оплата за выполненные работы произведена, соглашением от 31.12.2021 контракт расторгнут. 

Согласно статье 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с АПК РФ требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

На основании изложенного, учитывая отсутствие возражений сторон, суд завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом в соответствии со ст.ст. 121, 123 АПК РФ, извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечил, в связи с чем, суд на основании ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 26 октября 2021 года между МКУ «Имущественная казна г. Тобольска» (заказчик) и ООО «Решение» (подрядчик) по результатам проведения конкурентных процедур, предусмотренных Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заключен муниципальный контракт на выполнение работ по капитальному ремонту муниципальных жилых помещений №0167300000821000287.

По условиям контракта подрядчик по заданию заказчика принимает на себя обязательства выполнить работы по капитальному ремонту муниципальных жилых помещений (далее - работы), а заказчик обязуется принять выполненные работы и обеспечить оплату на условиях, предусмотренных настоящим контрактом.

Подрядчик выполняет работы в соответствии с условиями: настоящего контракта, технического задания (Приложение № 1 к контракту), локальному сметному расчету (Приложение №2 к контракту), протоколом согласования контрактной цены (Приложение № 3 к контракту) (пункт 1.2 договора).

Календарные сроки выполнения работ устанавливается: Начало работ: с даты заключения муниципального контракта. Окончание работ: в течение одного месяца (пункт 1.3 контракта).

В пункте 3.1 установлена цена контракта, которая составляет 1644448,73 (один миллион шестьсот сорок четыре тысячи четыреста сорок восемь) рублей 73 коп. (НДС не облагается).

Цена контракта является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев, установленных действующим законодательством РФ (пункт 3.2 договора).

В силу пункта 3.8 контракта превышения подрядчиком проектных объемов и стоимости работ не принимаются и не оплачиваются.

В пункте 11.1 контракта указано, что изменение условий настоящего контракта не допускается, за исключением случаев, предусмотренных статьей 34 и статьей 95 Федерального закона №44-ФЗ. Любые изменения и дополнения к настоящему контракту возможны в соответствии с действующим законодательством и должны быть совершены в письменной форме и подписаны надлежаще уполномоченными представителями сторон.

Как следует из материалов дела, истцом выполнены, а ответчиком приняты работы по контракту на сумму 1560666,73 рублей, что подтверждается актами о приемке выполненных работ и справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 27.12.2021 №№ 1, 2.

Платежным поручением от 30.12.2021 №109151 ответчиком в пользу истца произведена оплата выполненных работ в размере 1546958,87 рублей, с учетом удержания неустойки.

31.12.2021 сторонами подписано соглашение о расторжении муниципального контракта №0167300000821000287.

Далее, как утверждает истец, в ходе выполнения работ по контракту возникла необходимость в выполнении дополнительных работ, не учтенных контрактом, на сумму 164444,87 рублей.

Письмом от 25.01.2022 №22П/4 истец уведомил ответчика о выполнении дополнительных работ по контракту, направив локально-сметные расчеты, а также попросил подготовить дополнительное соглашение к контракту, принять работы и оплатить.

В ответном письме от 10.03.2022 ответчик отказал истцу в оплате дополнительных работ, указав, что все обязательства по контракту исполнены, оплата произведена, оплата дополнительных работ по контракту в 2022 финансовом году не предусмотрена.

Почтовым отправлением №62504970010163 истцом в адрес ответчика направлены акты выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ и затрат от 15.04.2022 №№ 1, 2 на общую сумму 164444,87 рублей.

Поскольку оплата выполненных дополнительных работ ответчиком не была произведена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела и указанные доводы сторон, суд отмечает следующее. 

В соответствии со ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Как следует из материалов дела, между сторонами возникли отношения, регулируемые нормами главы 37 ГК РФ, а также Законом № 44-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд с учетом положений настоящего Кодекса.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ (пункт 2 статьи 740 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Как следует из ч. 2 ст. 34 Закона № 44-ФЗ, при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок его исполнения, при исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 названного Федерального закона.

Согласно п. 5 ст. 709 ГК РФ, если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы.

Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре.

Действуя с должной степенью заботливости и осмотрительности, полагающейся в подобной ситуации, подрядчик должен был оценить реальный объем выполняемых им работ и, учитывая, что он превышает предусмотренный договором объем, что влечет увеличение стоимости выполняемых обществом работ, был обязан сообщить об этом заказчику.

В пункте 20 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017 указано, что по общему правилу, поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд в отсутствие государственного или муниципального контракта не порождает у исполнителя право требовать оплаты соответствующего предоставления.

Превысив предусмотренный договором объем работ и, соответственно, их стоимость, не приостанавливая производство работ, общество, являясь коммерческой организацией, действовало, рискуя не получить вознаграждение за такие действия, что свойственно предпринимательскому риску в целом.

Фактическое выполнение истцом спорных работ на объекте ответчика не обусловливает возникновения на стороне ответчика обязательства по оплате стоимости дополнительных работ, с учетом отсутствия контракта на выполнение дополнительных работ и/или соглашения об изменении цены договора, а также наличия условия о твердой цене работ по контракту.

Исходя из буквального толкования указанных норм права, в совокупности с разъяснениями Верховного суда РФ, следует, что отсутствие соглашения об изменении цены контракта означает, что у ответчика не возникло обязательства по оплате дополнительных работ.

В соответствии с п.п. 1, 3, 4 ст. 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Подрядчик, обнаруживший в ходе строительства, не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.Подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 настоящей статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства.

По смыслу названной нормы в случае, если подрядчик на свой страх и риск выполнил дополнительные работы, не известив об этом заказчика, он лишается права на получение их стоимости даже в виде неосновательного обогащения.

Следовательно, дополнительные работы подлежат оплате только при согласии заказчика на проведение и оплату таких работ.

Указанные выводы суда подтверждаются позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 10 Информационного письма от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», согласно которой подрядчик, не сообщивший заказчику о необходимости выполнения дополнительных работ, не учтенных в технической документации, не вправе требовать оплаты этих работ.

Как установлено выше, соглашения об изменении цены контракта на выполнение дополнительных работ между заказчиком и подрядчиком не заключалось.

Иных доказательств согласования подрядчиком с заказчиком необходимости выполнения дополнительных работ, истцом суду не представлено.

Кроме того, суд отмечает, что по смыслу ст. 743 ГК РФ дополнительные работы подлежат оплате при условии, что их выполнение было согласовано с заказчиком, либо при условии, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства.

В данном случае доказательства, обосновывающие необходимость либо срочность проведения работ, в материалы дела истцом не представлены, что не позволяет суду установить безотлагательность и обоснованность данных работ.

Помимо изложенного, 31.12.2021 сторонами подписано соглашение о расторжении муниципального контракта №0167300000821000287, из которого следует, что стороны не имеют друг другу каких-либо претензий, связанных с отношениями сторон по контракту (пункт 6 соглашения).

Таким образом, оценив представленные в материалы сторонами доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании стоимости дополнительных работ в размере 164444,87 рублей являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Судебные расходы по уплате госпошлины суд распределяет в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Тюменской области. 

           Судья

 

Соловьев К.Л.