АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ 

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99 

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 http://www.irkutsk.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-22489/2019

г. Иркутск

24 января 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 23 января 2020 года.  Решение в полном объеме изготовлено 30 января 2020 года.  

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Курца Н.А., при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи Козодой К.С., рассмотрев в судебном  заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ресурсы»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 665479, 

<

...>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Братскдорстрой»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664023, 

<

...>)  

о взыскании 759 615 рублей 21 копеек при участии в заседании от истца: не явился, извещен надлежащим образом, от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом, 

установил:

общества с ограниченной ответственностью «Ресурсы» (далее – ООО «Ресурсы»,  истец) обратилось в Арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью  «Братскдорстрой» (далее – ООО «Братскдорстрой», ответчик) с требованием о взыскании  759 615 рублей 21 копеек, из которых 712 548 рублей – задолженность за работы,  выполненные по договору № ПрП34-2018 от 23.04.2018, 47 067 рублей 21 копейки –  проценты за пользование чужими денежными средствами.  

Истец в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела  извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального  законодательства Российской Федерации (далее – АПК РФ), что подтверждается  уведомлением № 66402539805471 о вручении копии судебного акта, представил  ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела.  

Суд приобщил поступившие от истца документы к материалам дела.  Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.  

Согласно части 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное  юридическому лицу, направляется по месту нахождения юридического лица. При этом  место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из единого  государственного реестра юридических лиц.  

Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц в  отношении ООО «Братскдорстрой» установлено следующее место нахождения: 664023,  

<

...>.  

Определения суда от 10.09.2019 о принятии заявления к производству, от  21.10.2019 о рассмотрении искового заявления по общим правилам искового  производства, от 20.11.2019 о назначении дела к судебному разбирательству направлены  судом по установленному адресу ответчика.  

Почтовые отправления № 66402539805488, № 66402540905252, № 66402541910026  с указанными определениями, направленные ответчику по вышеуказанному адресу,  возвращены органом почтовой связи с отметкой «истек срок хранения».  

Согласно пункту 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утверждённых  приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234 (далее – Правила) почтовые  отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в  объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях  опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами,  если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем  услугами почтовой связи.  

В соответствии с пунктом 34 Правил при неявке адресата за почтовым  отправлением в течение пяти рабочих дней после доставки первичного извещения ему  доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.  

Пунктом 35 Правил предусмотрено, что почтовое отправление возвращается по  обратному адресу: по заявлению отправителя; при отказе адресата (его законного  представителя) от его получения; при отсутствии адресата по указанному адресу; при  невозможности прочтения адреса адресата; при иных обстоятельствах, исключающих  

возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об  оказании услуг почтовой связи.  

Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями)  регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по  обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой  связи и пользователем.  

Исследовав конверты почтового отправления, направленные по адресу ответчика,  суд установил, что ответчику дважды направлялись извещения о необходимости  получения заказного почтового отправления, что подтверждается отметками органа  почтовой связи.  

Однако ответчик не явился за получением почтовой корреспонденции, о чем орган  почтовой связи г. Иркутска уведомил суд.  

Согласно части 4 статьи 123 АПК РФ лицо, участвующее в деле, считается  извещенными надлежащим образом арбитражным судом, в том числе, если несмотря на  почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта,  направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой  связи уведомила арбитражный суд.  

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

В силу части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники  арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу  судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд  располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового  заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу,  направленной ему в установленном порядке.  

Учитывая изложенное, суд считает ответчика надлежаще извещенным о дате,  времени и месте судебного заседания, назначенного на 23.01.2020.  

Поскольку отсутствие надлежащим образом извещенных истца и ответчика не  является препятствием для рассмотрения дела по существу, судебное заседание проведено  в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие сторон.  

Исследовав материалы дела, суд установил следующее. 

Между ООО «Ресурсы» (исполнителем) и ООО «Братскдорстрой» (заказчиком)  заключен договор № ПрП 34-2018 от 23.04.2018 на выполнение комплекса работ для  участка недр Новоюхтинский по оценке запасов песчано-гравийных пород категории С2  для производства песка, гравия и щебня в Казачинско-Ленском районе Иркутской области  

включающего составление проектно-сметной документации геологоразведочных работ, ее  сопровождение при согласовании, экспертизе и утверждение, полевые  геологоразведочные работы, а заказчик, в свою очередь, обязался оплатить работы  (пункты 1.1, 2.2. договора).  

Составление проектно-сметной документации выполняется на основании  Технического здания выданного и утвержденного заказчиком (Приложение № 1 к  договору).  

Начало работ – 23.04.2018, представление проектно-сметной документации и  окончание полевых геологоразведочных работ – 23.08.2018.  

Состав и расчет стоимости работ установлены сторонами в приложении № 2 к  договору и составляет 738 004 рубля.  

Пункт 3.5 договора предусматривает обязанность заказчика в течение 7 дней  подписать акт сдачи-приемки выполненных работ либо предоставить мотивированный  отказ от его подписания.  

Пунктом 3.3. договора предусмотрена предоплата в размере 30% от  первоначальной стоимости работ, которая выплачивается в течение 5 дней после  подписания договора. Последующая оплата за минусом предоплаты производится  ежемесячно в течение 10 дней на основании актов сдачи-приемки и обмера фактически  выполненного объема работ, счета и счета-фактуры.  

Во исполнение обязанностей, принятых по договору, истец выполнил  предусмотренные техническим заданием работы, вследствие чего между сторонами  подписан акт сдачи-приемки выполненных работ за октябрь 2018 года на сумму  712 548 рублей.  

Оплата заказчиком произведена не была. 

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истец 26.06.2019.  вручил ответчику претензию, потребовав оплатить выполненные работы.  

Ответа на претензию не последовало. 

Вышеперечисленные обстоятельства послужили основанием для обращения истца  в суд с иском о принудительном взыскании суммы долга и процентов за пользование  чужими денежными средствами.  

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также  достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с  требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.  

Проанализировав условия представленного договора № ПрП 34-2018 от 23.04.2018,  суд считает, что по своей правовой природе указанный договор является договором на  выполнение проектных и изыскательских работ.  

Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются  положениями параграфов 1, 4 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ).  

В соответствии со статьей 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение  проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по  заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить  изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.  

По пункту 2 статьи 702 ГК РФ к отдельным видам договора подряда (бытовой  подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ,  подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим  параграфом, применяются, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса об  этих видах договоров.  

Пунктом 1 статьи 708 ГК РФ установлено, что в договоре подряда указываются  начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в  договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы  (промежуточные сроки).  

Таким образом, применительно к договору подряда на выполнение проектных и  изыскательских работ существенными условиями договора являются согласованные  сторонами техническое задание, начальный и конечный сроки выполнения работ.  

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между  сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем  существенным условиям договора.  

Оценив условия договора № ПрП 34-2018 от 23.04.2018, суд пришел к выводу о  согласовании сторонами его существенных условий:  

 предмет договора согласован сторонами пунктом 1.1 договора и техническим  заданием (приложение № 1 к договору),  

 сроки выполнения работ установлены в пункте 1.1. договора. 

При таких обстоятельствах суд считает вышеуказанный договор заключенным,  порождающим права и обязанности сторон.  

В силу требований пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком  и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.  

Пункт 1 статьи 753 ГК РФ предусматривает, что заказчик, получивший сообщение  от подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных работ, обязан немедленно  приступить к его приемке.  

Из материалов дела следует, что во исполнение обязанностей, принятых по  договору № ПрП 34-2018 от 23.04.2018, истец выполнил предусмотренные техническим  заданием работы, вследствие чего между сторонами без возражений и замечаний  подписан акт сдачи-приемки выполненных работ за октябрь 2018 года на сумму 712 548  рублей, включая составление проектно-сметной документации геологоразведочных работ,  ее сопровождение при согласовании и утверждении, а также полевые геологоразведочные  работы.  

Пунктом 13 требований к оформлению документов Технического здания  выданного и утвержденного заказчиком (Приложение № 1 к договору) предусмотрено, что  исполнитель передает заказчику проектно-сметной документацию на производство работ.  Экспертное заключение ГЕОЛЭКСПЕРТИЗЫ, протокол согласования с Министерством  природных ресурсов.  

В потверждение соблюдения требований указанного пункта Технического здания  выданного и утвержденного заказчиком (Приложение № 1 к договору) истец представил  положительное экспертное заключение ФГКУ «Росгеолэкспертиза» № 196-02-10/2018 от  18.09.2018, протокол № 486 от 01.11.2018 заседания комиссии по согласованию  технических проектов разработки проектной документации, распоряжение Министерства  природных ресурсов Иркутской области от 01.11.2018 № 695-мр О согласовании  проектной документации «Проект на выполнение работ по геологическому изучению и  разведке песчано-гравийных пород для производства песка, гравия и щебня на участке  недр «Новоюхтинский» в период с 2018-2019 гг.», сопроводительное письмо  ООО «Ресурсы» о направлении ответчику указанных документов с отметкой об их  получении директором ООО «Братскдорстрой».  

Таким образом, истец подтвердил реальность передачи результата работ заказчику,  прохождение геолого-экономической экспертизы и согласования в Министерстве  природных ресурсов Иркутской области.  

Пунктом 3.3. договора предусмотрена предоплата в размере 30% от  первоначальной стоимости работ и выплачивается в течение 5 дней после подписания  договора. Последующая оплата за минусом предоплаты производится ежемесячно в  течение 10 дней на основании актов сдачи-приемки и обмера фактически выполненного  объема работ, счета и счета-фактуры (пункт 3.4 договора).  

Предоплата по договору № ПрП 34-2018 от 23.04.2018г. ответчиком не вносилась. 

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые  ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются  признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные  возражения относительно существа заявленных требований.  

Вышеуказанные обстоятельства считаются признанными ответчиком, поскольку  они им прямо не оспорены.  

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.  

Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих оплату  ответчиком задолженности в размере 712 548 рублей, суд приходит к выводу о  правомерности заявленных истцом требований о взыскании суммы основного долга.  

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов на  сумму долга в размере 47 067 рублей 21 копейка.  

Суд, рассмотрев данное требование истца, полагает его подлежащим  удовлетворению в связи со следующим.  

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания  денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат  уплате проценты на сумму долга. При этом размер процентов определяется ключевой  ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила  применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором  

Последующая оплата за минусом предоплаты производится ежемесячно в течение  10 дней на основании актов сдачи-приемки и обмера фактически выполненного объема  работ, счета и счета-фактуры (пункт 3.4 договора).  

Акт сдачи-приемки подписан сторонами 02.11.2018, таким образом, установленный  договором срок оплаты выполненных работ истек 12.11.2018.  

Согласно расчету, представленному истцом, сумма процентов составила  47 067 рублей 21 копейка, исходя из: суммы основного долга и периода начисления  процентов с 13.11.2018 по 26.09.2019.  

Расчет процентов ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен. Суд, проверив расчет истца, находит его арифметически верным. 

При этом, суд считает необходимым отметить, что при правильно произведенном  расчете размер процентов за искомый период составит 47 067 рублей 22 копейки (от  суммы основного долга за период 13.11.2018-26.09.2019). Поскольку указанный размер  процентов превышает заявленные исковые требования, а суд в силу статьи 49 АПК РФ  

лишен права самостоятельно выйти за пределы исковых требований, взыскание неустойки  в заявленной истцом сумме не нарушает прав ответчика, в связи с чем данные требования  подлежат удовлетворению в полном объеме.  

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика процентов  на сумму долга подлежит удовлетворению в сумме 47 067 рублей 21 копейка.  

 В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в сумме  2 000 рублей платежным поручением № 57 от 04.09.2019.  

С уточненных исковых требований в сумме 759 615 рублей 21 копейка подлежит  уплате государственная пошлина в сумме 18 192 рубля.  

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате  государственной пошлины в сумме 2 000 рублей, государственная пошлина в сумме  16 192 рубля подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Братскдорстрой» в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Ресурсы» 759 615 рублей 21 копейку, из  них: 712 548 рублей – основной долг, 47 067 рублей 21 копейка – проценты за  пользование чужими денежными средствами, а также судебные расходы по оплате  государственной пошлины в сумме 2 000 рублей.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Братскдорстрой» в доход  федерального бюджета государственную пошлину в сумме 16 192 рубля.  

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд  через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия.  

Судья Н.А. Курц