﻿ 

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-9879/2021-АК

г. Пермь

25 августа 2021 года

Дело № А50-6890/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 августа 2021 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Трефиловой Е.М.,

судей Гуляковой Г.Н., Савельевой Н.М., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кривощековой С.В.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Пермскому краю: Морозова М.П., паспорт, доверенность от 11.01.2021;

от заинтересованного лица - Шолоховой Людмилы Валентиновны: не явились, (лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенные надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда), 

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу 

заинтересованного лица, Шолоховой Людмилы Валентиновны,

на решение Арбитражного суда Пермского края 

от 29 июня 2021 года по делу № А50-6890/2021

по заявлению Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Пермскому краю (ОГРН 1045901709028, ИНН 5918003420)

к Шолоховой Людмиле Валентиновне

о привлечении к административной ответственности, 

 

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 6 по Пермскому краю (далее – заявитель, инспекция) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении Шолоховой Людмилы Валентиновны (далее – заинтересованное лицо, Шолохова Л.В.) к административной ответственности по части 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 29.06.2021 требования инспекции удовлетворены, Шолохова Людмила Валентиновна привлечена к административной ответственности на основании ч. 5.1 ст. 14.13 КоАП РФ в виде дисквалификации сроком на 6 (шесть) месяцев.

Не согласившись с судебным актом, Шолохова Л.В. обратилась в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В апелляционной жалобе приведены доводы о том, что само по себе наличие недоимки по обязательным платежам в размере, превышающем 300  тысяч рублей, не уплаченной в течение трех месяцев, не свидетельствует о наличии у руководителя обязанности обратиться с заявлением о банкротстве предприятия; инспекция при составлении протокола об административном правонарушении должна была выяснить вопрос о том, свидетельствуют ли указанные обстоятельства об объективном банкротстве, а не о временных финансовых затруднениях, которые руководитель рассчитывает преодолеть в разумный срок; инспекцией не учтено, что у кооператива отсутствуют объекты недвижимости, земельные участки и транспортные средства, отчуждение имущества за последние три года не производилось, проведение процедуры банкротства требует финансовых затрат, в том числе и на оплату услуг арбитражного управляющего; при отсутствии согласия или при невнесении давшим его лицом денежных средств на депозитный счет суда, производство по делу о банкротстве будет прекращено на основании п. 1 ст. 57 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Участвовавший в судебном заседании представитель заявителя указал на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, против доводов апеллянта возражал по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, просил оставить решение суда без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Шолохова Л.В. о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, явку своего представителя для участия в заседании суда не обеспечила, что в силу ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом из материалов дела, Шолохова Л.В. с 30.07.2019 по настоящее время является председателем Производственного кооператива «ЭКВАТОР» (ИНН 5917005182, КПП 591701001, ОГРН 1195958012062).

ПК «ЭКВАТОР» по состоянию на 14.03.2021 имеет задолженность перед бюджетом Российской Федерации по обязательным платежам в общей сумме 3 131 280,02 руб., из которых 2 747 851,72 руб. основного долга, 244 408,40 руб. пени, 139 019,90 руб. штрафов.

Задолженность по основному долгу, просроченная более чем на 3 месяца, составляет 3 131 280,02 руб.

Задолженность по обязательным платежам образовалась в результате неуплаты кооперативом сумм налоговых платежей в установленные законодательством сроки, в том числе налога на доходы физических лиц, источником которых является налоговый агент, налога, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы за 12 месяцев 2019, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, страховых взносов на обязательное медицинское страхование.

В результате неуплаты сумм налогов (сборов) и наличием недоимки инспекцией в соответствии со статьями 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации должнику направлялись требования с предложением добровольно уплатить сумму налога (сбора), страховых взносов и соответствующие пени на общую сумму 3 884 443,33  руб.

В результате неуплаты задолженности по данным требованиям инспекцией вынесены решения о взыскании налогов (сборов) за счет денежных средств на счетах налогоплательщика по ст. 46 НК РФ на общую сумму 2 090 136,73 руб.

В связи с недостаточностью денежных средств на счетах организации (должника) инспекцией приняты меры, предусмотренные ст. 47 НК РФ, для взыскания задолженности за счет иного имущества налогоплательщика (должника) на общую сумму 2 090 136,73 руб.

Службой судебных приставов вынесены постановления о возбуждении в отношении должника исполнительных производств, до настоящего времени исполнительные производства не окончены, задолженность по обязательным платежам не погашена.

Согласно имеющимся в материалах дела расчетам по страховым взносам за 3 квартал 2020 года, задолженность по налоговым (обязательным) платежам, превышающая 300 тыс. руб., образовалась у ПК «ЭКВАТОР» 17.02.2020.

Таким образом, ПК «ЭКВАТОР» отвечает признакам банкротства, установленным пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), кооперативом в течение трех месяцев (с 17.02.2020г по 18.05.2020) не исполнены обязательства по уплате обязательных (налоговых) платежей и страховых взносов в сумме, превышающей триста тысяч рублей.

Следовательно, в силу п. 2 ст. 9 Закона о банкротстве руководителем ПК «ЭКВАТОР» Шолохова Л.В. не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств, то есть не позднее 19.06.2020, должна была обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании кооператива несостоятельным (банкротом). 

Указанная обязанность в установленный срок не исполнена.

Постановлением начальника Межрайонной ИФНС России № 5 по Пермскому краю о назначении административного наказания № 4 от 21.08.2020 Шолохова Л.В. была привлечена к административной ответственности по ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Решением Ленинского районного суда г. Перми от 14.01.2021 по делу № 12-19/2021 постановление начальника Межрайонной ИФНС России № 5 по Пермскому краю № 4 от 21.08.2020 в отношении Шолоховой Л.В. оставлено без изменения, жалоба Шолоховой Л.В. без удовлетворения. Постановление вступило в законную силу 05.02.2021, штраф уплачен 19.02.2021.

Вышеуказанные обстоятельства явились основанием для составления в отношении Шолоховой Л.В. протокола № 4 от 15.03.2021 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

О времени и месте составления протокола Шолохова Л.В. извещена надлежащим образом путем направления ей соответствующего уведомления от 24.02.2021 (исх. № 06-3-03/04040).

В соответствии с ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении с заявлением о привлечении Шолоховой Л.В. к административной ответственности по ч. 5.1 ст. 14.13 КоАП РФ направлены инспекцией в арбитражный суд.

Суд первой инстанции при рассмотрении заявления пришел к выводу о наличии в действиях Шолоховой Л.В. состава вмененного административного правонарушения и привлек ее к административной ответственности по ч. 5.1 ст. 14.13 КоАП РФ в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, приняв во внимание возражения, приведенные в отзыве на жалобу, суд апелляционной инстанции оснований для отмены решения суда не установил.

Согласно части 5 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение руководителем юридического лица обязанности по подаче заявления о признании юридического лица банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Частью 5.1 указанной статьи установлено, что повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ, влечет для должностных лиц - дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

В силу части 1 статьи 9 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если: удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами; органом должника, уполномоченным в соответствии с его учредительными документами на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; органом, уполномоченным собственником имущества должника - унитарного предприятия, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника; должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества; имеется не погашенная в течение более чем трех месяцев по причине недостаточности денежных средств задолженность по выплате выходных пособий, оплате труда и другим причитающимся работнику, бывшему работнику выплатам в размере и в порядке, которые устанавливаются в соответствии с трудовым законодательством; настоящим Федеральным законом предусмотрены иные случаи.

На основании части 2 статьи 9 Закона о банкротстве заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

Согласно статье 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены..

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей.

Таким образом, основанием для признания юридического лица банкротом является неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей более трех месяцев с момента наступления срока их исполнения в размере, превышающем триста тысяч рублей.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что в силу п. 1 ст. 9 Закона о банкротстве по состоянию на 17.02.2020 у руководителя ПК «ЭКВАТОР» Шолоховой Л.В. возникла обязанность обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании кооператива несостоятельным (банкротом), между тем, данная обязанность в установленный срок (не позднее 19.06.2020) не исполнена.

Диспозицией ч. 5.1 ст. 14.13 КоАП РФ охватываются нарушения, допущенные руководителем юридического лица в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 9 Закона о банкротстве, при наличии признаков для признания юридического лица банкротом, предусмотренных ст. 3, 6 Закона о банкротстве, если данные нарушения допущены повторно, то есть после привлечения к административной ответственности за аналогичное правонарушение по ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ.

Квалифицирующим признаком правонарушения, предусмотренного частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ, является повторность совершения правонарушения, ответственность за которое установлена частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ под повторным совершением правонарушения понимается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

Как ранее установлено, постановлением начальника Межрайонной ИФНС России № 5 по Пермскому краю о назначении административного наказания от 21.08.2020 Шолохова Л.В. привлекалась к административной ответственности по ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5 000 руб. Постановление вступило в законную силу 05.02.2021, штраф уплачен 19.02.2021.

Протокол от 15.03.2021 № 4 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5.1 ст. 14.13 КоАП РФ, составлен в период, когда Шолохова Л.В. в силу ст. 4.6 КоАП РФ считалась подвергнутой административному наказанию.

Таким образом, как правильно заключил суд, будучи привлеченной к административной ответственности по ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ, при наличии признаков банкротства должника, Шолохова Л.В. не исполнила обязанность по подаче в арбитражный суд заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), совершив вновь административное правонарушение, квалифицируемое по признаку повторности по ч. 5.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

На основании изложенного, оценив в совокупности и взаимосвязи установленные обстоятельства, суд пришел к верному выводу о наличии в бездействии председателя ПК «ЭКВАТОР» Шолоховой Л.В. признаков объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 5.1 ст. 14.13 КоАП РФ. 

Доводы заинтересованного лица об отсутствии денежных средств для подачи заявления в арбитражный суд, а также о возможном прекращении производства по делу о банкротстве, не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку наличие указанных обстоятельств не свидетельствует об отсутствии у руководителя юридического лица обязанности по подаче заявления о признании юридического лица банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о банкротстве.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина Шолоховой Л.В. заключается в том, что она, будучи ранее привлеченной к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения, располагая сведениями о наличии у ПК «ЭКВАТОР» признаков неплатежеспособности и имея возможность для соблюдения установленных п. 2 ст. 3, ст. 9 Закона о банкротстве требований, не предприняла всех необходимых мер для подачи в арбитражный суд заявления о признании ПК «ЭКВАТОР» несостоятельным (банкротом) и, предвидя наступление негативных последствий своего противоправного бездействия, сознательно допускала или безразлично относилась к их наступлению.

Следовательно, в действиях заинтересованного лица имеется состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Существенных нарушений процедуры привлечения к административной ответственности не допущено.

Решение суда первой инстанции о привлечении Шолоховой Л.В. к административной ответственности вынесено в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

С учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, апелляционный суд не усматривает оснований для признания вмененного правонарушения малозначительным.

Назначенное судом административное наказание в виде дисквалификации сроком на шесть соответствует минимальному размеру санкции ч. 5.1 ст. 14.13 КоАП РФ, соотносится с характером совершенного заинтересованным лицом правонарушения, его вины, отвечает целям административного наказания, установленным частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ, а равно принципам законности, справедливости, неотвратимости юридической ответственности.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции принят законный и обоснованный судебный акт, судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, на основе полного и всестороннего исследования доказательств по делу. 

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат ссылок, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда, поэтому признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, которые не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Поскольку в силу статьи 204 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, уплаченная заинтересованным лицом по чеку-ордеру от 02.07.2021 государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 3 000 рублей подлежит возврату из федерального бюджета на основании подп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л :

Решение  Арбитражного суда Пермского края от 29 июня 2021 года по делу № А50-6890/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Шолоховой Людмиле Валентиновне из федерального бюджета 3 000 (Три тысячи) государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 02.07.2021 (операция 29).

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационногопроизводства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

 

 

Председательствующий

 

Судьи

  

     Е.М. Трефилова  

 

         Г.Н. Гулякова

 

         Н.М. Савельева