РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-55430/24-77-385

г. Москва

23 декабря 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2024года

Полный текст решения изготовлен 23 декабря 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи: Романенковой С.В., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Афанасьевой Е.А.,

с участием представителей:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьих лиц: не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЧИТАЭНЕРГОСБЫТ" (672039, ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЙ, ЧИТА ГОРОД, БАБУШКИНА УЛИЦА, ДОМ 38, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.12.2005, ИНН: 

<

***>)

к ответчику АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ЗАКАМЕНСК" (129344, 

<

...>, ЭТ 7 ПОМ 708, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.09.2009, ИНН: 

<

***>),

с участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 1. ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНЕРГОСБЫТ+" (670045, РЕСПУБЛИКА БУРЯТИЯ, Г. УЛАН-УДЭ, УЛ. БОТАНИЧЕСКАЯ, Д. 71А, ПОМЕЩ. 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.12.2014, ИНН: 

<

***>),

2. ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССЕТИ СИБИРЬ" (660021, КРАСНОЯРСКИЙ КРАЙ, Г. КРАСНОЯРСК, УЛ. БОГРАДА, Д.144А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.07.2005, ИНН: 

<

***>),

о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию за период с декабря 2021 г. по март 2023 г. в размере 39 133 278 руб. 60 коп., пени в размере 28 597 руб. 40 коп.,

установил:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЧИТАЭНЕРГОСБЫТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ЗАКАМЕНСК" о взыскании  задолженности за потребленную электрическую энергию за период с декабря 2021 г. по март 2023 г. в размере 39 133 278 рублей 60 коп., пени в размере 28597 рублей 40 коп., в том числе начисленные за периоды:

- за декабрь 2021 на сумму задолженности 2 167 801 (Два миллиона сто шестьдесят семь тысяч восемьсот один) руб. 95 коп. с 19.01.2022 по 19.01.2022 в размере 1284 (Одна тысяча двести восемьдесят четыре) руб. 16 коп. с последующим начислением пени по день фактической уплаты Ответчиком суммы задолженности, с учетом периода действия моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 с 01.04.2022 по 01.10.2022.;

- за январь 2022 на сумму задолженности 2 639 216 (Два миллиона шестьсот тридцать девять тысяч двести шестнадцать) руб. 95 коп. с 19.02.2022 по 19.02.2022 в размере 1 928 (Одна тысяча девятьсот двадцать восемь) руб. 66 коп. с последующим начислением пени по день фактической уплаты Ответчиком суммы задолженности, с учетом периода действия моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 с 01.04.2022 по 01.10.2022.;

- за февраль 2022 на сумму задолженности 2 374 547 (Два миллиона триста семьдесят четыре тысячи пятьсот сорок семь) руб. 03 коп. с 19.03.2022 по 19.03.2022 в размере 1 735 (Одна тысяча семьсот тридцать пять) руб. 25 коп. с последующим начислением пени по день фактической уплаты Ответчиком суммы задолженности, с учетом периода действия моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 с 01.04.2022 по 01.10.2022.;

- за март 2022 на сумму задолженности 2 259 020,89 (Два миллиона двести пятьдесят девять тысяч двадцать) руб. 89 коп. с 02.10.2022 по 02.10.2022 в размере 1650 (Одна тысяча шестьсот пятьдесят) руб. 82 коп. с последующим начислением пени по день фактической уплаты Ответчиком суммы задолженности;

- за апрель 2022 на сумму задолженности 1 990 626 (Один миллион девятьсот девяносто тысяч шестьсот двадцать шесть) руб. 16 коп. с 19.05.2022 по 19.05.2022 в размере 1 454 (Одна тысяча четыреста пятьдесят четыре) руб. 69 коп. с последующим начислением пени по день фактической уплаты Ответчиком суммы задолженности;

- за май 2022 на сумму задолженности 2 215 544 (Два миллиона двести пятнадцать тысяч пятьсот сорок четыре) руб. 98 коп. с 21.06.2022 по 21.06.2022 в размере 1619 (Одна тысяча шестьсот девятнадцать) руб. 05 коп. с последующим начислением пени по день фактической уплаты Ответчиком суммы задолженности;

- за июнь 2022 на сумму задолженности 1 673 696, (Один миллион шестьсот семьдесят три тысячи шестьсот девяносто шесть) рублей 67 коп. с 19.07.2022 по 19.07.2022 в размере 1 223 (Одна тысяча двести двадцать три) руб. 09 коп. с последующим начислением пени по день фактической уплаты Ответчиком суммы задолженности;

- за июль 2022 на сумму задолженности 1 726 089 (Один миллион семьсот двадцать шесть тысяч восемьдесят девять) руб. 15 коп. с 19.08.2022 по 19.08.2022 в размере 1 261 (Одна тысяча двести шестьдесят один) руб. 37 коп. с последующим начислением пени по день фактической уплаты Ответчиком суммы задолженности;

- за август 2022 на сумму задолженности 2 920 759 (Два миллиона девятьсот двадцать тысяч семьсот пятьдесят девять) руб. 78 коп. с 20.09.2022 по 20.09.2022 в размере 2 134 (Две тысячи сто тридцать четыре) руб. 40 коп. с последующим начислением пени по день фактической уплаты Ответчиком суммы задолженности;

- за сентябрь 2022 на сумму задолженности 2 425 257 (Два миллиона четыреста двадцать пять тысяч двести пятьдесят семь) руб. 64 коп. с 19.10.2022 по 19.10.2022 в размере 1 772 (Одна тысяча семьсот семьдесят два) руб. 30 коп. с последующим начислением пени по день фактической уплаты Ответчиком суммы задолженности;

- за октябрь 2022 на сумму задолженности 2 345 279 (Два миллиона триста сорок пять тысяч двести семьдесят девять) руб. 21 коп. с 19.11.2022 по 19.11.2022 в размере 1 713 (Одна тысяча семьсот тринадцать) руб. 86 коп. с последующим начислением пени по день фактической уплаты Ответчиком суммы задолженности;

- за ноябрь 2022 на сумму задолженности 2 576 355 (Два миллиона пятьсот семьдесят шесть тысяч триста пятьдесят пять) руб. 79 коп. с 20.12.2022 по 20.12.2022 в размере 1 882 (Одна тысяча восемьсот восемьдесят два) руб. 72 коп. с последующим начислением пени по день фактической уплаты Ответчиком суммы задолженности;

- за декабрь 2022 на сумму задолженности 2 461 518 (Два миллиона четыреста шестьдесят одна тысяча пятьсот восемнадцать) руб. 42 коп. с 19.01.2023 по 19.01.2023 в размере 1 798 (Одна тысяча семьсот девяносто восемь) руб. 80 коп. с последующим начислением пени по день фактической уплаты Ответчиком суммы задолженности;

- за январь 2023 на сумму задолженности 3 228 805 (Три миллиона двести двадцать восемь тысяч восемьсот пять) руб. 21 коп. с 21.02.2023 по 21.02.2023 в размере 2 359 (Две тысячи триста пятьдесят девять) руб. 51 коп. с последующим начислением пени по день фактической уплаты Ответчиком суммы задолженности;

- за февраль 2023 на сумму задолженности 3 004 012 (Три миллиона четыре тысячи двенадцать) руб. 81 коп. с 21.03.2023 по 21.03.2023 в размере 2 195 (Две тысячи сто девяносто пять) руб. 24 коп. с последующим начислением пени по день фактической уплаты Ответчиком суммы задолженности;

- за март 2023 на сумму задолженности 3 124 745 (Три миллиона сто двадцать четыре тысячи семьсот сорок пять) руб. 96 коп. с 19.04.2023 по 19.04.2023 в размере 2 283 (Две тысячи двести восемьдесят три) руб. 47 коп. с последующим начислением пени по день фактической уплаты Ответчиком суммы задолженности, с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Определением суда от  09.04.2024г. в соответствии со ст. 51 АПК РФ, привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНЕРГОСБЫТ+", ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССЕТИ СИБИРЬ".

Истец, ответчик и третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, представителей с надлежащим образом подтвержденными полномочиями не направили, ответчик  отзыв на иск не представил. Дело рассмотрено в отсутствие сторон и  третьих лиц на основании ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

От третьих лиц поступили отзывы на иск, в которых третьи лица возражали против удовлетворения исковых требований истца.

Исследовав материалы дела,  оценив представленные письменные доказательства, суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 08 мая 2014 г. № 252 «О присвоении статуса гарантирующего поставщика территориальной сетевой организации» функции гарантирующего поставщика по Республике Бурятия, на основании пункта 225 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. № 442 (Далее - Основные положения), открытому акционерному обществу "Читаэнергосбыт"  (истец) присвоен статус гарантирующего поставщика в отношении зоны деятельности открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири»" с 1 июня 2014 г.

Исковые требования к АО «Закаменск» (ответчик) связаны с переходом точек поставки электрической энергии, расположенных в 

<

...> и местн. ФИО1 (фидер И-3) от энергосбытовой компании ООО «Энергосбыт +» к гарантирующему поставщику АО «Читазнергосбыт».

Согласно Актам разграничения границ балансовой эксплуатационной принадлежности сетей технологическое присоединение объектов электроэнергетики указанного потребителя осуществлено от сетевой организации ПАО «Россети Сибирь».

В соответствии с п. 53 и 106 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. № 442, гарантирующим поставщиком принято решение о расторжении договора купли-продажи электрической энергии (мощности), заключенного с ООО «Энергосбыт +», в связи с чем, в ООО «Энергосбыт+» направлено уведомление о расторжении договора от 01.12.2021 с 08.12.2021. Законность расторжение договора подтверждена судебными актами по делу А10-7191/2021.

Согласно извещению Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия от 29.11.2021 г. ООО «Энергосбыт +» прекратило осуществлять дальнейшее снабжение электрической энергией потребителей с 08.12.2021 года.

Время и дата перехода потребителей к гарантирующему поставщику АО «Читаэнергосбыт» установлена с 00 часов 00 минут 08 декабря 2021 года.

Срок, не позднее которого потребителями должны быть заключены договоры, обеспечивающие продажу электрической энергии (мощности) с условием о продаже им электрической энергии (мощности), начиная с 08.12.2021, составил не более двух месяцев.

Кроме того, в адрес АО «Закаменск» гарантирующим поставщиком 02.12.2021 было направлено «Предложение о заключении договора» (прилагается), которое получено ответчиком 07.12.2021 за вх. № 893, о чем имеется отметка о вручении.

Однако, АО «Закаменск» заключил договор купли-продажи электрической энергии только с 01.05.2023 № 355-00451.

Между тем в отсутствие договора купли-продажи электроэнергии или поставки электроэнергии ответчик фактически потребил электроэнергию за период с 09 декабря 2021 по 30 апреля 2023 года. Количество потребленной электроэнергии составило 16933037 квт. ч на сумму 39 133 278,60 руб. (с НДС).

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее - Постановление № 442) электроэнергия в полном объёме (за исключением объёмов электроэнергии для поставки населению) поставляется по свободным (нерегулируемым) ценам.

Согласно абзацу 1 пункту 78 Постановления № 442, расчёты за электроэнергию (мощность) по договору энергоснабжения осуществляются с учётом того, что стоимость электроэнергии (мощности) по договору энергоснабжения включает стоимость объёма покупки электроэнергии (мощности), стоимость услуг по передаче электроэнергии, сбытовую надбавку, а также стоимость иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электроэнергии потребителям.

В силу пункта 88 Постановления № 442 стоимость электроэнергии (мощности) для потребителей - юридических лиц, приобретающих энергию у АО «Читаэнергосбыт» включает:

-стоимость объёма покупки электроэнергии (мощности) - средневзвешенная нерегулируемая цена (составляющие предельных уровней опубликовываются на сайте АО «АТС» ежемесячно, а также на сайте АО «Читаэнергосбыт» в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 21 января 2004 г. № 24 "Об утверждении стандартов раскрытия информации субъектами оптового и розничных рынков электрической энергии");

- одноставочный тариф на услуги по передаче электроэнергии с учетом стоимости нормативных технологических потерь электроэнергии в электросетях (при заключении договора энергоснабжения);

- услуги инфраструктуры (услуги коммерческого оператора АО «АТС», системного оператора ЕЭС, ЗАО ЦФР) также публикуются на сайте АО «Читаэнергосбыт»,

- сбытовую надбавку гарантирующего поставщика;

-расчет стоимости за фактически потребленную электроэнергию для ответчика произведен без учета стоимости тарифа на передачу электроэнергии, т.е. только стоимость покупки, услуги инфраструктуры (услуги коммерческого оператора АО «АТС», системного оператора ЕЭС, ЗАО ЦФР) и сбытовой надбавки гарантирующего поставщика.

Извещение о прекращении деятельности ООО «Энергосбыт+» опубликовано государственным   органом   исполнительной   власти   Республиканской   службой   по   тарифам Республики Бурятия.

Дополнительно АО «Читаэнергосбыт» направило ответчику предложение о заключении договора с разъяснением последствий.

Истец указал на то, что ООО «Энергосбыт+» не мог распорядиться электроэнергией и продать электроэнергию в каком-либо объеме потребителям, так как в спорный период у ООО «Энергосбыт+» договор на покупку электроэнергию отсутствовал, кроме того, чтобы распорядиться электрической энергией необходимо обладать электросетевым оборудованием или энергопринимающими устройством. ООО «Энергосбыт+» не покупал и не передавал электрическую энергию, соответственно выставлял счета и получал оплату за поставку несуществующего товара. Таким образом, со стороны ООО «Энергосбыт+» с 08.12.2021 имеет место неосновательное обогащение, которое подлежит взысканию лицом, за счет которого неосновательное обогащение произошло, т.е. потребителем. ООО «Энергосбыт+» не только не мог распорядиться электроэнергией, но и само право распоряжаться электроэнергией у ООО «Энергосбыт+» отсутствовало.

Так, по делу А10-1491/2023, ООО «Евроком» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к ООО «Энергосбыт+» о взыскании неосновательного обогащения. Суд, удовлетворяя исковые требования, пришел к выводу, что исполнение договора энергоснабжения зависит от исполнения договора купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) между гарантирующим поставщиком и энергосбытовой организацией, поскольку в отсутствие у энергосбытовой (энергоснабжающей) организации права распоряжения электрической энергией (мощностью) поставка последней электрической энергии не может быть осуществлена. С учетом установленных обстоятельств, суды трех инстанций пришли к выводу об отсутствии у ООО «Энергосбыт+» в спорный период (с 08.12.2021) права распоряжения электрической энергией в отношении точек поставки ООО «Евроком» в связи с отказом гарантирующего поставщика от исполнения договора купли-продажи (поставки) электрической энергии от 01.01.2015 № 818-00017 и, соответственно, об отсутствии у ООО «Энергосбыт+» права на получение оплаты. Кроме того, суды признали отсутствие у общества «Евроком» после правомерного отказа гарантирующего поставщика от названного договора (с 08.12.2021) обязанности по внесению в адрес ООО «Энергосбыт+» платы за поставленную электрическую энергию по договору энергоснабжения от 01.01.2021 № 98 в связи с невозможностью его исполнения.

Переход потребителей к гарантирующему поставщику согласно пункту 15 Основных положений № 442 осуществляется согласно процедурам установленных пунктами 16-26 Основных положений № 442. Одним из обязательных условий перехода потребителей, в том числе, является то, что сетевая организация, при получении указанного в пункте 17 настоящего документа извещения уполномоченного органа субъекта Российской Федерации о предстоящем принятии гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей, в котором указана дата, установленная для такого принятия, обязана совершить указанные в настоящем разделе действия, а также действия, направленные на обеспечение бесперебойного снабжения электрической энергией потребителей в ходе осуществления процедуры принятия их на обслуживание.

В соответствии с пунктом 26 Основных положений № 442 в ходе проведения процедур, указанных в пункте 25 настоящего документа, сетевая организация:

-выявляет лиц, которые не заключили договоры, обеспечивающие продажу им электрической энергии (мощности), и при этом фактически потребляют электрическую энергию;

-составляет в установленном настоящим документом порядке акт о неучтенном потреблении электрической энергии;

-рассчитывает в соответствии с настоящим документом объемы бездоговорного потребления электрической энергии за период, истекший с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей;

-принимает меры по сокращению уровня или прекращению потребления электрической энергии в отсутствие договора и по обеспечению оплаты объемов электрической энергии, потребляемой без заключенного договора лицом, потребляющим электрическую энергию, путем введения ограничения режима потребления электрической энергии.

Таким образом, в связи с бездействием сетевой организации ПАО «Россети Сибирь» переход потребителей от ООО «Энергосбыт+» к Гарантирующему поставщику своевременно не осуществлен.

Для оплаты потребленной ответчиком электрической энергии ответчику направлены счета письмом от 01.11.2023 №исх.10424/1715/исх на общую сумму 39133 278 руб. 60 коп. Ответчик не оплатил фактический объем потребления электроэнергии за спорный период с декабря 2021 по март 2022, в  связи с чем,  задолженность  ответчика составляет 39 133 278 руб. 60 коп.

Направленная ответчику претензия № 843-17-15/исх от 29.01.2024г.  оставлена последним без удовлетворения.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях при исполнении договора применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

Таким образом, материалами дела подтверждена задолженность ответчика за потребленную электроэнергию,  ответчик не представил какие-либо доказательства, опровергающие наличие долга, в связи с чем, суд считает, что задолженность в размере 39 133 278 рублей 60 коп.  подлежит принудительному взысканию, так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных обязательств, противоречит ст.ст. 309, 310 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 37 Федерального закона № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» установлена ответственность потребителей электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативших электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке в виде уплаты пени.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств, истец  на сумму задолженности начислил неустойку за просрочку оплаты электроэнергии и мощности в размере 28 597 рублей 40 коп. в том числе начисленные за периоды:

-за декабрь 2021 на сумму задолженности 2 167 801,95 руб. с 19.01.2022 по 19.01.2022 в размере 1284,16 руб. с последующим начислением пени по день фактической уплаты Ответчиком суммы задолженности, с учетом периода действия моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 с 01.04.2022 по 01.10.2022.,

-за январь 2022 на сумму задолженности 2 639 216,95 руб. с 19.02.2022 по 19.02.2022 в размере 1928,66 руб. с последующим начислением пени по день фактической уплаты Ответчиком суммы задолженности, с учетом периода действия моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 с 01.04.2022 по 01.10.2022.,

-за февраль 2022 на сумму задолженности 2 374 547,03 руб. с 19.03.2022 по 19.03.2022 в размере 1735,25 руб. с последующим начислением пени по день фактической уплаты Ответчиком суммы задолженности, с учетом периода действия моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 с 01.04.2022 по 01.10.2022.,

-за март 2022 на сумму задолженности 2 259 020,89 руб. с 02.10.2022 по 02.10.2022 в размере 1650,82 руб. с последующим начислением пени по день фактической уплаты ответчиком суммы задолженности;

-за апрель 2022 на сумму задолженности 1 990 626,16 руб. с 19.05.2022 по 19.05.2022 в размере 1454,69 руб. с последующим начислением пени по день фактической уплаты ответчиком суммы задолженности;

-за май 2022 на сумму задолженности 2215544,98 руб. с 21.06.2022 по 21.06.2022 в размере 1619,05 руб. с последующим начислением пени по день фактической уплаты ответчиком суммы задолженности;

-за июнь 2022 на сумму задолженности 1 673 696,67 руб. с 19.07.2022 по 19.07.2022 в размере 1223,09 руб. с последующим начислением пени по день фактической уплаты ответчиком суммы задолженности;

-за июль 2022 на сумму задолженности 1 726 089,15 руб. с 19.08.2022 по 19.08.2022 в размере 1261,37 руб. с последующим начислением пени по день фактической уплаты ответчиком суммы задолженности;

-за август 2022 на сумму задолженности 2 920 759,78 руб. с 20.09.2022 по 20.09.2022 в . размере 2134,4 руб. с последующим начислением пени по день фактической уплаты ответчиком -суммы задолженности;

-за сентябрь 2022 на сумму задолженности 2425 257,64 руб. с 19.10.2022 по 19.10.2022 в размере 1772,3 руб. с последующим начислением пени по день фактической уплаты ответчиком суммы задолженности;

-за октябрь 2022 на сумму задолженности 2 345 279,21 руб. с 19.11.2022 по 19.11.2022 в размере 1713,86 руб. с последующим начислением пени по день фактической уплаты ответчиком суммы задолженности;

-за ноябрь 2022 на сумму задолженности 2 576 355,79 руб. с 20.12.2022 по 20.12.2022 в размере 1882,72 руб. с последующим начислением пени по день фактической уплаты ответчиком суммы задолженности;

-за декабрь 2022 на сумму задолженности 2 461 518,42 руб. с 19.01.2023 по 19.01.2023 в размере 1798,8 руб. с последующим начислением пени по день фактической уплаты ответчиком суммы задолженности;

-за январь 2023 на сумму задолженности 3 228 805,21 руб. с 21.02.2023 по 21.02.2023 в размере 2359,51 руб. с последующим начислением пени по день фактической уплаты ответчиком суммы задолженности;

-за февраль 2023 на сумму задолженности 3 004 012,81 руб. с 21.03.2023 по 21.03.2023 в размере 2195,24 руб. с последующим начислением пени по день фактической уплаты ответчиком суммы задолженности;

- за март 2023 на сумму задолженности 3 124 745,96 руб. с 19.04.2023 по 19.04.2023 в размере 2 283,47 руб. с последующим начислением пени по день фактической уплаты ответчиком суммы задолженности.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с ч, 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет неустойки (пени) соответствует условиям договора энергоснабжения, а также требованиям Федерального закона № 37-ФЗ «Об электроэнергетике».

С учетом допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательств по оплате поставленной электроэнергии, суд считает, что истец правомерно просит взыскать неустойку в  размере 28 597 рублей 40 коп.

Размер неустойки суд признает соразмерным нарушенному обязательству и оснований для применения положений ст.333 ГК РФ не усматривает.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта",  истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

С учетом изложенного, суд считает обоснованным требование истца о взыскании  неустойки, начиная с 20.04.2023г. по дату фактического исполнения основного обязательства, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, в соответствии с абз. 9 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-Ф3 "Об электроэнергетике" от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Как следует из  Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Если договором установлена неустойка за неисполнение обязанностей, связанных с последствиями прекращения основного обязательства, то условие о неустойке сохраняет силу и после прекращения основного обязательства, возникшего на основании этого договора (пункт 3 статьи 329 ГК РФ).

Окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 статьи 425 ГК РФ).

Доводы ПАО «Россети Сибирь» судом отклоняются, как необоснованные, поскольку ответчик знал и обязан был предвидеть последствия отсутствия заключенного договора энергоснабжения после наступления обстоятельств 08.12.2021. Ссылка третьего лица на то, что договор продолжал действовать до вступления в силу решения суда по делу А10-7191/2021, не обоснована. Судебные решения только подтверждают законность принятых решений о переходе потребителей к Гарантирующему поставщику, но  не изменяют ни срок перехода и тем более не освобождает от ответственности потребителей, так как Извещение о прекращении деятельности ООО «Энергосбыт+» опубликовано государственным органом исполнительной власти Республиканской службой по тарифам Республики Бурятия и не может вызывать сомнений в законности данных действий. Дополнительно АО «Читаэнергосбыт» направило ответчику предложение о заключении договора с разъяснением последствий. Таким образом, ответчик вопреки имеющейся информации действовал в обход закона. Закон защищает потребителя только как экономически слабую сторону (население). Ответчик осуществляет коммерческую деятельность, обладает достаточными знаниями о своих правах, располагает значительным запасом определенных ресурсов, а именно: организационными, материальными, профессиональными, информационными и другими конкурентными ресурсами, которые имеют значение для формирования, осуществления и защиты субъективного права.

Ссылка третьего лица на Определение Верховного Суда РФ от 15.03.2017 №305-ЭС15-14976 неправомерна, так как в рассматриваемом деле  имеются иные обстоятельства спора.

Действующее законодательство содержит специальные нормы, регулирующие переход потребителей к гарантирующему поставщику согласно пункту 15 Основных положений № 442 переход осуществляется согласно процедурам установленных пунктами 16-26 Основных положений № 442. ООО «Энергосбыт+», зная последствия расторжения договора купли-продажи, при рассмотрении спора по делу А10-7191/2021 заявляло о применении обеспечительных мер, в том числе запрета АО «Читаэнергосбыт» и РСТ РБ осуществлять действия, регламентированные п. 15-25 Основных положений № 442 и т.д., в удовлетворении требований отказано.

ПАО «Россети Сибирь» также действовало недобросовестно, та как  вместо введения ограничения режима потребления электрической энергии в отношении ответчика ПАО «Россети Сибирь» продолжало оказание услуг по передаче электрической энергии данному потребителю с противоправной целью, т.е. извлечения доходов за оказанные услуги, в отсутствие заключенного потребителем договора купли-продажи электрической энергии, что согласно ст. 10 ГК РФ является злоупотреблением правом.

У Потребителя в спорный период отсутствуют обязательства перед ООО «Энергосбыт+». Так, Суды пришли к выводу, что исполнение договора энергоснабжения зависит от исполнения договора купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) между гарантирующим поставщиком и энергосбытовой организацией, поскольку в отсутствие у энергосбытовой (энергоснабжающей) организации права распоряжения электрической энергией (мощностью) поставка последней электрической энергии не может быть осуществлена. С учетом установленных обстоятельств, суды трех инстанций пришли к выводу об отсутствии у потребителей после правомерного отказа гарантирующего поставщика от договора (с 08.12.2021) с ООО «Энергосбыт+» обязанности по внесению платы ООО «Энергосбыт+» за поставленную электрическую энергию по договорам в связи с невозможностью его исполнения (А 10-1491/2023).

Также по делу А10-1491/2023 по тем же обстоятельствам, что в настоящем деле, ООО «Евроком» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к ООО «Энергосбыт+» о взыскании неосновательного обогащения. Суд, удовлетворяя исковые требования, пришел к выводу, что исполнение договора энергоснабжения зависит от исполнения договора купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) между гарантирующим поставщиком и энергосбытовой организацией, поскольку в отсутствие у энергосбытовой (энергоснабжающей) организации права распоряжения электрической энергией (мощностью) поставка последней электрической энергии не может быть осуществлена.

Возражения и ссылки сторон на доводы, касающиеся бездоговорного потребления, не имеют значения для дела, так как АО «Читаэнергосбыт» заявляет свои требования согласно 544 ГК РФ по взысканию оплаты за фактическое потребление электрической энергии. Взыскание бездоговорного потребления это иной способ защиты прав и производится с соблюдением порядка выявления и фиксации бездоговорного потребления, что в настоящем деле истцом не заявлялось. Между истцом и ответчиком в данном случае сложились фактические договорные отношения. Судебная практика исходит из того, что фактическое пользование энергией следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ акцептом абонентом оферты, предложенной энергоснабжающей организацией. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные (абз. 10 п. 2 Информационного письма ВАС РФ от 5 мая 1997 г. № 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров"). Кроме этого согласно п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 г. № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»: «Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии». Учитывая, что сторона ответчика не оспаривает факт присоединения своих энергопринимающих устройств к сетям электроэнергии и количество потребленной электроэнергии, то и требования истца о возмещении стоимости электроэнергии в отсутствие письменного договора энергоснабжения обоснованы.

Третье лицо необоснованно утверждает о том, что договор между ООО «Энергосбыт+» и ответчиком продолжал действовать в спорный период т.к. стороны его не расторгли, и он не был признан недействительным, однако с момента прекращения деятельности ООО «Энергосбыт+» по электроснабжению (08.12.2021 согласно уведомлению РСТ РБ) у ООО «Энергосбыт+» возникла физическая невозможность самостоятельно принимать электроэнергию и реализовывать ее потребителю. В соответствии с п. 1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает. Следовательно, правоотношения между ООО «Энергосбыт+» и ответчиком прекратились по основаниям пункта 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, правоотношения между ООО «Энергосбыт+» и потребителями прекратились по основаниям пункта 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации с 08.12.2021 г. момента прекращения договора купли-продажи электрической энергии № 818-00017 от 01.02.2015 г., при том, что указанный договор являлся единственным источником для приобретения электрической энергии.

Доказательств наличия иных договоров на покупку электроэнергии для последующей реализации своим потребителям ООО «Энергосбыт +» не представил, также не заявлял о производстве собственной электроэнергии. ООО «Энергосбыт+» не покупал и не передавал электрическую энергию, соответственно выставлял счета и получал оплату за поставку несуществующего товара.

В данном случае невозможность исполнения договора купли-продажи электроэнергии между потребителем и ООО «Энергосбыт +» ставится в зависимость от действительности Договора купли-продажи электроэнергии энергосбытовой компании с Гарантирующим поставщиком, при том, что указанный договор являлся единственным источником для приобретения электрической энергии.

Поскольку в спорный период Гарантирующий поставщик не продавал электроэнергию ООО «Энергосбыт+», то надлежащим поставщиком электроэнергии для потребителя являлся Гарантирующий поставщик в соответствии с п. 9 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, уст. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, которым установлено, что Гарантирующий поставщик обязан заключать договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) с любым обратившимся к нему физическим или юридическим лицом в отношении энергопринимающих устройств, расположенных в границах зоны деятельности гарантирующего поставщика, а также принимать на обслуживание любого потребителя, энергопринимающие устройства которого расположены в границах зоны деятельности гарантирующего поставщика, в отсутствие обращения потребителя.

По смыслу пунктов 1 и 2 статьи 539, пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса абонент обязан оплатить энергоснабжающей организации фактически принятое количество электрической энергии, поданной на энергопринимающее устройство потребителя, присоединенное к сетям энергоснабжающей организации.

Таким образом, денежные средства, получены ООО «Энергосбыт+» от ответчика без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Договор энергоснабжения, заключенный между ООО «Энергосбыт +» и ответчиком в спорный период с 08.12.2021 прекращен ввиду невозможности его исполнения.

В целях приобретения электроэнергии для дальнейшей перепродажи потребителям ООО «Энергосбыт+» заключил договор купли-продажи электрической энергии с Гарантирующим поставщиком № 818-00017 от 01.05.2015 г. Также между ответчиком и ООО «Энергосбыт+» был заключен договор купли-продажи электроэнергии № 013 от 01.07.2019 г.

В соответствии с п. 53 и 106 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. № 442, гарантирующим поставщиком принято решение о расторжении договора купли-продажи электрической энергии (мощности), заключенного с ООО «Энергосбыт +», в связи с чем, ООО «Энергосбыт +» прекращает осуществлять дальнейшее снабжение электрической энергией потребителей с 08.12.2021 года.

Законность действий АО «ЧЭС» подтверждена Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 27.12.2022 г. по делу №А10-7191/2021, которым установлено, что поскольку процедура одностороннего отказа от договора купли-продажи электрической энергии от 01.01.2015 с энергосбытовой компанией соблюдена, договор (№ 818-00017 от 01.02.2015) считается расторгнутым с 08.12.2021.

Таким образом, в спорный период ООО «Энергосбыт +» недобросовестно  выставлял счета и получал оплату за поставку несуществующего товара ответчику. Поэтому доводы третьего лица о действительности в спорный период договоров потребителя с энергобытовой компанией ООО «Энергосбыт+» безосновательны, противоречат фактическим обстоятельствам и нормам гражданского права.

Суд  также не может согласиться с доводом о том, что невозможность исполнения своих обязательств энергосбытовой организации применительно к электроэнергетике наступает только в случае физического прекращения подачи электроэнергии ввиду отключения энергопринимающих устройств абонента от сетей энергоснабжающей организации.

Стороны не оспаривают того, что у ответчика имеется отвечающее установленным техническим требованиям присоединение к сетям энергоснабжающей организации, а также прибор учета электроэнергии, однако в случае смены поставщика электроэнергии для потребителя, технологическое присоединение потребителя к электрическим сетям не меняется, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 26 Закона об электроэнергетике технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством РФ, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Факт надлежащего технологического присоединения к сетям электроэнергии и количество потребленной электроэнергии сторонами не оспаривается.

Поставку электроэнергии до точек потребителя осуществил Гарантирующий поставщик, которому последний обязан исполнить встречные обязательства по ее оплате.

Договор, заключаемый гарантирующим поставщиком с потребителем электрической энергии, является публичным (п.5 ст. 38 Закона об электроэнергетике).

Публичный характер договора энергоснабжения в правоприменительной практике проявляется и в том, что такой договор признается заключенным и при отсутствии единой редакции, т.е. несмотря на наличие между сторонами разногласий по его условиям, в случае совершения абонентом конклюдентных действий по потреблению энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится.

Пункт 3 этой же статьи устанавливает, что при необоснованном уклонении коммерческой организации от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 4 указанной статьи предусмотрено следующее: если сторона, для которой в  соответствии  с  настоящим  Кодексом  или  иными  законами  заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

По смыслу пунктов 1 и 3 статьи 426, а также пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации обратиться в суд с иском о понуждении заключить публичный договор может только контрагент обязанной стороны. Коммерческая организация понуждать потребителя к заключению такого договора не вправе.

В тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду следующее. Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные (абз. 10 п. 2 Информационного письма ВАС РФ от 5 мая 1997 г. № 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров").

По смыслу пунктов 1 и 2 статьи 539, пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса абонент обязан оплатить энергоснабжающей организации фактически принятое количество электрической энергии, поданной на энергопринимающее устройство потребителя, присоединенное к сетям энергоснабжающей организации.

Таким образом, между истцом и ответчиком в данном случае сложились фактические договорные отношения.

Учитывая, что сторона ответчика не оспаривает факт присоединения своих энергопринимающих устройств к электросетям и количество потребленной электроэнергии, то и требования истца о возмещении стоимости электроэнергии в отсутствие письменного договора энергоснабжения обоснованы.

Довод третьего лица о том, что  ответчик при наличии у него заключенного договора купли-продажи электроэнергии с энергосбытовой организацией вне зависимости от действительности такового действовал правомерно и добросовестно, не мог предвидеть негативных для него последствий в виде возможного отсутствия права распоряжения электрической энергией третьим лицом в интересах потребителя, судом отклоняется.

Ответчик является юридическим лицом, осуществляет предпринимательскую деятельность, обладающим достаточными ресурсами для экономического и правового анализа ситуации, консультирования со специалистами.

Кроме того, ответчик осуществляет деятельность, направленную на систематическое получение прибыли, при этом эта деятельность связана с фактором риска, а именно вероятности наступления неблагоприятных последствий при осуществлении своей деятельности.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд установил, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме, поскольку требования, заявленные в иске, обоснованы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309, 310, 330, 539, 540, 544  ГК РФ, ст.ст. 4, 9, 27, 28, 65, 66, 70, 71, 75, 104, 110, 112, 123, 124, 156, 158, 159, 167-171, 176, 180, 181  АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЗАКАМЕНСК" (129344, 

<

...>, ЭТ 7 ПОМ 708, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.09.2009, ИНН: 

<

***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЧИТАЭНЕРГОСБЫТ" (672039, ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЙ, ЧИТА ГОРОД, БАБУШКИНА УЛИЦА, ДОМ 38, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.12.2005, ИНН: 

<

***>):

- сумму задолженности за потребленную электрическую энергию за период с декабря 2021 г. по март 2023 г. в размере 39 133 278 (тридцать девять миллионов сто тридцать три тысячи двести семьдесят восемь) руб. 60 коп.;

- пени в размере 28 597 (двадцать восемь тысяч пятьсот девяносто семь) 40 коп., в том числе начисленные за периоды:

- за декабрь 2021 на сумму задолженности 2 167 801 (Два миллиона сто шестьдесят семь тысяч восемьсот один) руб. 95 коп. с 19.01.2022 по 19.01.2022 в размере 1284 (Одна тысяча двести восемьдесят четыре) руб. 16 коп. с последующим начислением пени по день фактической уплаты Ответчиком суммы задолженности, с учетом периода действия моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 с 01.04.2022 по 01.10.2022.;

- за январь 2022 на сумму задолженности 2 639 216 (Два миллиона шестьсот тридцать девять тысяч двести шестнадцать) руб. 95 коп. с 19.02.2022 по 19.02.2022 в размере 1 928 (Одна тысяча девятьсот двадцать восемь) руб. 66 коп. с последующим начислением пени по день фактической уплаты Ответчиком суммы задолженности, с учетом периода действия моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 с 01.04.2022 по 01.10.2022.;

- за февраль 2022 на сумму задолженности 2 374 547 (Два миллиона триста семьдесят четыре тысячи пятьсот сорок семь) руб. 03 коп. с 19.03.2022 по 19.03.2022 в размере 1 735 (Одна тысяча семьсот тридцать пять) руб. 25 коп. с последующим начислением пени по день фактической уплаты Ответчиком суммы задолженности, с учетом периода действия моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 с 01.04.2022 по 01.10.2022.;

- за март 2022 на сумму задолженности 2 259 020,89 (Два миллиона двести пятьдесят девять тысяч двадцать) руб. 89 коп. с 02.10.2022 по 02.10.2022 в размере 1650 (Одна тысяча шестьсот пятьдесят) руб. 82 коп. с последующим начислением пени по день фактической уплаты Ответчиком суммы задолженности;

- за апрель 2022 на сумму задолженности 1 990 626 (Один миллион девятьсот девяносто тысяч шестьсот двадцать шесть) руб. 16 коп. с 19.05.2022 по 19.05.2022 в размере 1 454 (Одна тысяча четыреста пятьдесят четыре) руб. 69 коп. с последующим начислением пени по день фактической уплаты Ответчиком суммы задолженности;

- за май 2022 на сумму задолженности 2 215 544 (Два миллиона двести пятнадцать тысяч пятьсот сорок четыре) руб. 98 коп. с 21.06.2022 по 21.06.2022 в размере 1619 (Одна тысяча шестьсот девятнадцать) руб. 05 коп. с последующим начислением пени по день фактической уплаты Ответчиком суммы задолженности;

- за июнь 2022 на сумму задолженности 1 673 696, (Один миллион шестьсот семьдесят три тысячи шестьсот девяносто шесть) рублей 67 коп. с 19.07.2022 по 19.07.2022 в размере 1 223 (Одна тысяча двести двадцать три) руб. 09 коп. с последующим начислением пени по день фактической уплаты Ответчиком суммы задолженности;

- за июль 2022 на сумму задолженности 1 726 089 (Один миллион семьсот двадцать шесть тысяч восемьдесят девять) руб. 15 коп. с 19.08.2022 по 19.08.2022 в размере 1 261 (Одна тысяча двести шестьдесят один) руб. 37 коп. с последующим начислением пени по день фактической уплаты Ответчиком суммы задолженности;

- за август 2022 на сумму задолженности 2 920 759 (Два миллиона девятьсот двадцать тысяч семьсот пятьдесят девять) руб. 78 коп. с 20.09.2022 по 20.09.2022 в размере 2 134 (Две тысячи сто тридцать четыре) руб. 40 коп. с последующим начислением пени по день фактической уплаты Ответчиком суммы задолженности;

- за сентябрь 2022 на сумму задолженности 2 425 257 (Два миллиона четыреста двадцать пять тысяч двести пятьдесят семь) руб. 64 коп. с 19.10.2022 по 19.10.2022 в размере 1 772 (Одна тысяча семьсот семьдесят два) руб. 30 коп. с последующим начислением пени по день фактической уплаты Ответчиком суммы задолженности;

- за октябрь 2022 на сумму задолженности 2 345 279 (Два миллиона триста сорок пять тысяч двести семьдесят девять) руб. 21 коп. с 19.11.2022 по 19.11.2022 в размере 1 713 (Одна тысяча семьсот тринадцать) руб. 86 коп. с последующим начислением пени по день фактической уплаты Ответчиком суммы задолженности;

- за ноябрь 2022 на сумму задолженности 2 576 355 (Два миллиона пятьсот семьдесят шесть тысяч триста пятьдесят пять) руб. 79 коп. с 20.12.2022 по 20.12.2022 в размере 1 882 (Одна тысяча восемьсот восемьдесят два) руб. 72 коп. с последующим начислением пени по день фактической уплаты Ответчиком суммы задолженности;

- за декабрь 2022 на сумму задолженности 2 461 518 (Два миллиона четыреста шестьдесят одна тысяча пятьсот восемнадцать) руб. 42 коп. с 19.01.2023 по 19.01.2023 в размере 1 798 (Одна тысяча семьсот девяносто восемь) руб. 80 коп. с последующим начислением пени по день фактической уплаты Ответчиком суммы задолженности;

- за январь 2023 на сумму задолженности 3 228 805 (Три миллиона двести двадцать восемь тысяч восемьсот пять) руб. 21 коп. с 21.02.2023 по 21.02.2023 в размере 2 359 (Две тысячи триста пятьдесят девять) руб. 51 коп. с последующим начислением пени по день фактической уплаты Ответчиком суммы задолженности;

- за февраль 2023 на сумму задолженности 3 004 012 (Три миллиона четыре тысячи двенадцать) руб. 81 коп. с 21.03.2023 по 21.03.2023 в размере 2 195 (Две тысячи сто девяносто пять) руб. 24 коп. с последующим начислением пени по день фактической уплаты Ответчиком суммы задолженности;

- за март 2023 на сумму задолженности 3 124 745 (Три миллиона сто двадцать четыре тысячи семьсот сорок пять) руб. 96 коп. с 19.04.2023 по 19.04.2023 в размере 2 283 (Две тысячи двести восемьдесят три) руб. 47 коп. с последующим начислением пени по день фактической уплаты Ответчиком суммы задолженности.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЗАКАМЕНСК" (129344, 

<

...>, ЭТ 7 ПОМ 708, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.09.2009, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета РФ госпошлину по иску в размере 198 000 (Сто девяносто восемь тысяч) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный, срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья:

С.В. Романенкова