﻿                                                            /

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

         

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-45505/2019

18 марта 2020г.

г. Челябинск

Резолютивная часть решения вынесена 11 марта 2020г.

Решение в полном объеме изготовлено 18 марта 2020г. 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Катульская И.К. при ведении протокола судебного заседания секретарем  судебного заседания Юрьевым Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

  Муниципального образования «Город Снежинск» в лице муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению имуществом города Снежинска», ОГРН 1027401354804, г. Снежинск Челябинской области, 

к индивидуальному предпринимателю Камаловой Дании Мавлетгареевне, ОГРНИП 31174230500023, г. Снежинск Челябинской области,

о взыскании 6 078 руб. 22 коп.,

при неявке сторон в судебное заседание,	

 

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное образование «Город Снежинск» в лице муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению имуществом города Снежинска» (далее – истец, Комитет) 01.11.2019 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Камаловой Дании Мавлетгареевне (далее – ответчик, ИП Камалова Д.М.), о взыскании неосновательного обогащения за период с 21.03.2018 по 30.06.2019 в размере 5 840 руб. 54 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2019 по 02.10.2019 в размере 237 руб. 68 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами с 03.10.2019 до дня фактического исполнения обязательства, включая день уплаты задолженности ответчиком, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды за каждый день просрочки исполнения обязательства на сумму неосновательного обогащения (л.д. 3-6).

Определением суда от 11.11.2019 исковое заявление принято для рассмотрения в порядке упрощенного производства (л.д. 1-2).

Определением от 17.01.2020 суд перешел к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового производства (л.д. 58-59).

Истец в исковом заявлении ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по внесению платы за  фактическое пользование земельным участком, нормативно  требования основаны на ст. 309, 522, 614, 1102, 1107 ГК РФ.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, об арбитражном процессе по делу, а также о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (л.д. 63-64). Дело рассмотрено в их отсутствие по правилам ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Отзыв на исковое заявление и доказательства по делу ответчиком не представлены, что не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с ч. 2 ст. 131 АПК РФ в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления.

Суд считает, что им приняты все меры для предоставления сторонам возможности представить доказательства в подтверждение своей позиции по делу.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ответчик –Камалова Дания Мавлетгареевна,  прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя на основании собственного решения 05.02.2020 (л.д. 60-62), то есть после принятия искового заявления к производству арбитражного суда.

В соответствии со ст. 35 АПК РФ иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

На основании статьи 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны в том случае, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя предусмотрено процессуальным законодательством или иными федеральными законами.

Для отнесения гражданского спора к компетенции арбитражного суда возникший спор должен носить экономический характер, то есть спорное материальное правоотношение должно возникнуть в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, основополагающими критериями отнесения гражданских споров к компетенции арбитражных судов являются характер спорных правоотношений и субъектный состав спора.

Из материалов дела усматривается, что 05.02.2020 ответчик – Камалова Дания Мавлитгареевна прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя на основании собственного решения, что подтверждено сведениями, внесенными в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей по состоянию на 05.02.2020  (л.д. 60-62).

Согласно части 1 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно стало подсудным другому арбитражному суду.

Основания для передачи дела на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня определены частью 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Перечень случаев, при которых арбитражный суд вправе передать дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня, указанный в части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является закрытым.

В силу пункта 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Судом установлено, что исковое заявление поступило в Арбитражный суд Челябинской области посредством почтового отправления 01.11.2019 года, то есть на момент принятия иска к производству ответчик являлся индивидуальным предпринимателем. Таким  образом, дело принято к производству арбитражным судом с соблюдением правил подсудности. 

При указанных обстоятельствах, дело по исковому заявлению Муниципального образования «Город Снежинск» в лице муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению имуществом города Снежинска» к  Камаловой Дании Мавлетгареевне,  о взыскании 6 078 руб. 22 коп. подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Челябинской области.

Исследовав представленные по делу доказательства, и оценив их в порядке ст.71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ),  арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению. 

Как следует из материалов дела, Камаловой Дание Мавлитгареевне на праве собственности принадлежит объект недвижимости – «Здание энергоцеха 21 площадки (мастерская школы 116)», площадью 609 кв.м., с кадастровым номером 74:40:0402001:244, расположенное по адресу: Челябинская область, г. Снежинск, ул. Кирова, д. 4а, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 01.10.2019 № 74/001/2019-51648 (л.д. 17-20).

На основании п.1 постановления администрации Снежинского городского округа от 24.12.2018 № 1840 присвоен адрес объекту адресации – нежилому зданию энергоцеха 21 площадки (мастерская школы 116), с кадастровым номером 74:40:0402001:244, площадью 609 кв.м.: Российская Федерация, Челябинская область, г. Снежинск, ул. Кирова, д. 4а, в приложении к постановлению администрации Снежинского городского округа от 24.12.2018 № 18740 определено местоположение Здания на ситуационном плане (л.д. 12-13).

Указанное здание, находится на земельном участке из земель населенных пунктов в границах кадастрового квартала 74:40:0402001 по адресу: Челябинская область, г. Снежинск, ул. Кирова, д. 4а.

В соответствии с п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено ст. 39.20 ЗК РФ или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Согласно абз.2 п.2 ст. 27 ЗК РФ земельные участки, отнесенные к землям ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с подп.5 п.5 ст. 27 ЗК РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в границах закрытых административно-территориальных образований.

Таким образом, ответчик являющийся собственником нежилого здания, имеет исключительное право на приобретение в аренду участка, в границах которого расположено здание. С момента регистрации права собственности ответчика на здание ответчик 21.05.2018 обращался с заявлением о формировании участка, необходимого для обслуживания приобретенного здания. 

Согласно ответу Управления градостроительства администрации города Снежинска от 19.06.2018 № 2-02-13/226 ответчику определен перечень документов, необходимых для формирования и предоставления участка и требования к заявлению на предоставление участка (л.д. 15-16). 

На момент предъявления искового заявления участок не оформлен ответчиком в аренду.

В соответствии в п.2 ст. 271 ГК РФ, п.1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В силу абз.2 п. 14 постановления Пленума высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента государственной регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

Таким образом, с даты государственной регистрации права собственности 21.03.2018 ответчика на здание ответчик приобрел также право пользования земельным участком, необходимым для использования здания.

Согласно выписки из ЕГРН от 01.10.2019 № 74/001/019/2019-51648 количество этажей здания, в том числе подземных – 1 (л.д. 17).

Поскольку площадь участка, необходимая для эксплуатации и обслуживания здания не определена, площадь участка, необходимая для использования здания с количеством этажей 1 соответствует площади здания 609 кв.м. , указанной в выписке из ГЕРН от 21.03.2018. 

Договор аренды на земельный участок из земель населенных пунктов в границах кадастрового квартала 74:40:0402001 сторонами не заключен.

Ответчик фактически пользоваться земельным участком за период с 21.03.2018 по 30.06.2019. Указанное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Между тем, пользуясь земельным участком, на котором расположено имущество, принадлежащее ответчику, учреждение плату за пользование  земельным участком, на котором расположен вышеуказанный объект  недвижимости,  в указанный истцом период не вносило. Доказательств обратного суду не представлено.

Истцом в адрес ответчика  была направлена претензия № К-8-09/2375 от 17.07.2019 с требованием погасить образовавшуюся задолженность в размере 5 840 руб. 54 коп. (л.д. 35-36), ответа на которую не последовало.

Изложенные выше  обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. 

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

При этом правила главы 60 названного Кодекса о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли такое обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с приведенными нормами и общим правилом о распределении бремени доказывания в арбитражном судопроизводстве, установленным статьей 65 АПК РФ, на истце по иску о взыскании суммы неосновательного обогащения лежит обязанность по доказыванию факта сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, а на ответчике, в свою очередь, в случае оспаривания иска, лежит обязанность доказать наличие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества за счет истца.

В силу пункта 3 статьи 1103 Гражданского кодекса РФ правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

По смыслу изложенной нормы неосновательным обогащением следует считать то, что получено стороной в обязательстве в связи с этим обязательством, но выходит за рамки его содержания.

Применительно к рассматриваемой ситуации плата за пользование земельным участком может являться неосновательным обогащением, в том случае, если такая плата уплачена в отсутствие на то правовых оснований либо уплачена излишне.

Согласно статье 1 Земельного кодекса РФ одним из принципов земельного законодательства является дифференцированный подход к установлению правового режима земель, учет природных, социальных, экономических и иных факторов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 22 названного Кодекса общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.65 Земельного кодекса РФ, использование земли является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в муниципальной собственности, устанавливаются органами местного самоуправления.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Из п.1 ст.607 ГК РФ следует, что в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты.

Статьёй 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 54 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога" разъяснено, что плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок. Обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок.

Согласно законодательству Российской Федерации о налогах и сборах плательщиками земельного налога признаются лица, владеющие земельными участками на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения (статья 388 Налогового кодекса Российской Федерации). Все остальные лица должны вносить плату за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, в размере арендной платы, устанавливаемой Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

При таких обстоятельствах, учитывая, что право собственности на земельный участок в спорный период за ответчиком зарегистрировано не было, он, ввиду отсутствия в спорный период государственной регистрации его прав на этот участок, не обладал статусом плательщика земельного налога.

В соответствии с нормами действующего законодательства о платности землепользования, ответчик, фактически используя участок в качестве собственника  объектов недвижимости,  расположенных на спорном земельном участке,  обязан возвратить Комитету неосновательное обогащение в размере, соответствующем арендной плате за земельный участок, ввиду отсутствия оснований для признания его плательщиком земельного налога.

В силу общего правила возмездно-эквивалентного начала, присущего гражданским правоотношениям, лицо, пользующееся чужим имуществом, обязано оплатить такое пользование.

В рассматриваемом случае факт нахождения на спорном земельном участке нежилого здания, которое принадлежит на праве собственности Камаловой Дание Мавлетгареевне с 21.03.2018, объективно свидетельствует о том, что данный участок фактически использовался им в спорный период времени. При этом, фактическое использование земельного участка как природного объекта не связано с постановкой земельного участка на кадастровый учет и его формированием в качестве объекта недвижимого имущества.

Спор между сторонами  о факте пользования земельным участком под принадлежащим на праве собственности ответчику объектом недвижимости с даты государственной регистрации перехода права к нему, отсутствует. 

Расчет размера неосновательного обогащения за пользование спорным земельным участком за  спорный период произведен Комитетом  с учетом действовавших в спорный период времени на территории города Челябинска нормативных правовых актов, регулирующих порядок определения размера арендной платы за землю, а именно: Закон Челябинской области от 24.04.2008 N 257-ЗО "О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без проведения торгов", постановление Правительства Челябинской области от 17.08.2011 № 284-П, приказ Министерства промышленности и природных ресурсов Челябинской области от 10.11.2015 № 263-П, решение Собрания депутатов города Снежинска от 17.12.2015 № 53, решения Собрания депутатов города Снежинска от 09.11.2017 № 116 .

Согласно п.2 ст.35 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.03.2015) предельные размеры площади части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяются в соответствии с пунктом 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации, исходя из утвержденных в установленном порядке норм отвода земель для конкретных видов деятельности или правил землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации.

Суд отмечает, что истцом  при расчете размера неосновательного обогащения, возникшего на стороне ответчика ввиду безвозмездного пользования земельным участком,  учтены положения пункта 3, пункта 10 статьи 39.20, подпункта 3 пункта 5 статьи  39.7  Земельного кодекса Российской Федерации, Закона Челябинской области № 257-ЗО  от  24.04.2008 «О порядке определения размера арендной  платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за  использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена». 

Таким образом, суд считает исковые требования Комитета подлежащими удовлетворению  в части взыскания с ответчика неосновательного обогащения за период с  21.03.2018 по 30.06.2019 в размере  5 840 руб. 54 коп. за пользование земельным участком, исходя из представленного расчета неосновательного обогащения (л.д. 9-10).

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса РФ в размере 237 руб. 68 коп. за период с 01.01.2019 по 02.10.2019.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 указанного Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Порядок начисления процентов за пользование чужими денежными средствами предусмотрен ст. 395 ГК РФ в редакции, действующей в заявленный ко взысканию период. Расчет процентов судом проверен  и признан верным. 

В силу изложенных норм требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами также является правомерным, требование о  взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению  за период  с 01.01.2019 по 02.10.2019,  в размере 237 руб. 68 коп.

Согласно п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. При этом проценты начисляются в соответствии с положениями п. 1 указанной статьи. 

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

С учетом изложенного выше,  требование истца о продолжении начисления процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению с суммы долга 5 840 руб. 54 коп. с 03.10.2019 до момента фактического исполнения также подлежит удовлетворению.

На основании ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. 

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

Согласно п. 1.1 ч. 1 ст. 333.37 НК РФ органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при цене иска 6 078 руб. 22 коп. подлежит уплате государственная пошлина в размере 2 000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ответчика –  Камаловой Дании Мавлетгареевны в пользу истца   Муниципального образования «Город Снежинск» в лице муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению имуществом города Снежинска»,   задолженность  за период с 21.03.2018 по 30.06.2019 в размере 5 840 руб. 54 коп. и  проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2019 по 02.10.2019в  размере 237 руб. 68 коп.

Взыскать с ответчика –  Камаловой Дании Мавлетгареевны  в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья									И.К. Катульская

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.